La marijuana n’alimente pas vraiment les cartels. Ce sont les lois américaines qui sont à l’origine de la violence
Levez l’interdiction. Arrêtez la surtaxation. Sauvez des vies.
OPINION
Chronique : La marijuana n’alimente pas vraiment les cartels. Ce sont les lois américaines qui sont à l’origine de la violence
Une personne en uniforme avec un fusil à l’extérieur d’une serre
Des agents dédouanent une installation de culture illégale dans le comté de Siskiyou, en Californie, en 2021. (Crédit : Brian van der Brug / Los Angeles Times)
PAR LZ GRANDERSON, CHRONIQUEUR
3 FÉVRIER 2024 À 3 H PT
Partager
La police a trouvé six personnes tuées par balle la semaine dernière près de l’autoroute américaine 395, à environ 50 miles de Los Angeles. La scène macabre était un autre exemple du genre de violence qui assombrit les opérations illégales de marijuana en Californie et au-delà.
En 2020, sept personnes ont été tuées dans une communauté rurale du comté de Riverside. En 2021, un père et son fils ont non seulement été abattus, mais aussi démembrés et brûlés dans le Triangle d’émeraude, dans le nord de la Californie. Tous les décès étaient liés d’une manière ou d’une autre à l’herbe illégale, certains impliquant un cartel, ce qui explique pourquoi de nombreux meurtres reflètent le type d’effusion de sang qui a défini l’ère de la prohibition du pays il y a près d’un siècle.
Illustration de portrait de style pointillé de LZ Granderson
CHRONIQUEUR D’OPINION
LZ Granderson
LZ Granderson écrit sur la culture, la politique, le sport et la vie en Amérique.
Lire la suite de LZ Granderson
« Tout ce que je fais, c’est répondre à la demande du public », a dit un jour Al Capone. « Quelqu’un a dû jeter de l’alcool sur cette soif. Pourquoi pas moi ?
Une photo du département du shérif du comté de Los Angeles montre des plants de marijuana à l’intérieur d’une opération de culture illégale dans la vallée d’Antelope le 8 juin 2021. Les autorités ont saisi des dizaines de millions de dollars de marijuana illégale cultivée dans la vallée d’Antelope, à 70 miles au nord de Los Angeles. Vingt-trois personnes ont été arrêtées dans le cadre de la répression et les autorités ont prévu de raser au bulldozer 500 cultures illégales dans la région
OPINION
Tribune libre : Pourquoi l’herbe légale est en train de perdre la guerre contre l’herbe illégale
22 mai 2022
À son avis, les Américains ont continué à boire malgré la ratification du 18e amendement en 1919, fournissant aux patrons du crime organisé comme Capone une activité clandestine lucrative qui était violemment protégée. De même, la société n’a jamais attendu que le Congrès légitime l’usage de la marijuana. Le film de stoner de 1969 « Easy Rider » a peut-être été qualifié de « contre-culture », étant donné que seulement 12% des Américains pensaient que le cannabis devrait être légal à l’époque, mais avec le recul, cette image de la consommation de drogues récréatives en Amérique n’était pas « contre » autant qu’inconfortablement exacte.
EDINBURG, TEXAS - 19 NOVEMBRE : L’ancien président Donald Trump sert des repas aux soldats du ministère de la Sécurité publique du Texas (DPS) à l’aéroport international du sud du Texas, le 19 novembre 2023 à Edinburg, au Texas. Trump et le gouverneur Greg Abbott ont servi des repas à la Garde nationale du Texas et aux soldats du DPS du Texas qui sont stationnés à la frontière américano-mexicaine pendant les vacances de Thanksgiving. (Photo de Michael Gonzalez/Getty Images)
OPINION
Granderson : La crise frontalière est réelle. C’est pourquoi Trump bloque les solutions
31 janvier 2024
Certains des plus grands noms de la musique, y compris les Beatles, faisaient des chansons sur le cannabis à l’époque où le président Nixon a commencé sa guerre malavisée contre la drogue. Aujourd’hui, nous avons des célébrités dont la carrière est construite sur une personnalité de fumeur de joints, 70% des Américains veulent qu’elle soit légalisée et environ la moitié des États du pays autorisent déjà la marijuana à des fins récréatives.
Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, la prohibition de la marijuana est toujours la loi du pays, car la Drug Enforcement Administration la considère comme une drogue de l’annexe I comme l’héroïne. À cause de cela, cette industrie de plusieurs milliards de dollars est prise au piège entre deux mondes, et le crime organisé prospère à nouveau dans cet espace trouble.
EAGLE PASS, TEXAS - 12 JANVIER : Des soldats de la Garde nationale montent la garde sur les rives du fleuve Rio Grande à Shelby Park le 12 janvier 2024 à Eagle Pass, au Texas. La Garde nationale du Texas poursuit son blocus et sa surveillance de Shelby Park dans le but de dissuader l’immigration illégale. Le ministère de la Justice a accusé la Garde nationale du Texas d’empêcher les agents de la patrouille frontalière d’exercer leurs fonctions le long de la rivière. (Photo de Brandon Bell/Getty Images)
OPINION
Granderson : Les Texans ne détestent pas les migrants. Pourquoi élisent-ils un gouverneur aussi cruel ?
23 janvier 2024
Ce marché noir se poursuit malgré l’assouplissement de l’application de la loi par l’État, en partie parce que les changements créent un nouveau problème : la surtaxation. Le choc de l’achat légal de cannabis peut donner l’impression de payer des frais exorbitants pour éviter la prison. Lorsqu’on le compare à ce qu’il en coûte pour acheter chez le revendeur local, faire ses courses dans un dispensaire ressemble moins à du commerce qu’à de l’extorsion.
Il y a d’autres préoccupations pratiques associées à une industrie qui est à la fois légale et illégale.
Par exemple, qu’est-ce que les entrepreneurs potentiels de l’industrie du cannabis mettent sur leurs demandes de prêt auprès des banques sous réglementation fédérale ? En 2022, une femme de 27 ans est décédée d’une crise d’asthme causée par de la poussière de cannabis alors qu’elle travaillait dans une installation de marijuana dans le Massachusetts. Sa mort a été la première du genre à être signalée par les Centers for Disease Control and Prevention depuis le début de la légalisation en 2012. Dans quelle mesure une agence fédérale telle que l’Administration de la sécurité et de la santé au travail peut-elle intervenir officiellement dans l’environnement de travail d’une industrie qui n’est pas légale au niveau fédéral ?
Cette semaine, le sénateur Alex Padilla (D-Calif.) s’est joint à d’autres démocrates du Sénat dans une lettre exhortant l’administration Biden à lever l’interdiction fédérale de la marijuana. À l’heure actuelle, la Maison-Blanche envisage de rétrograder l’herbe de l’annexe I, où Nixon l’a placée sans recherche, à l’annexe III. Cependant, cela ne résoudrait pas totalement le problème.
« Le placement de la marijuana dans la [Loi sur les substances contrôlées] a eu un impact dévastateur sur nos communautés et est de plus en plus en décalage avec la loi de l’État et l’opinion publique », peut-on lire dans la lettre. « Des sanctions pénales pour l’usage récréatif de la marijuana, et pour l’usage médical de produits à base de marijuana qui n’ont pas été approuvés par le gouvernement fédéral, existeraient toujours, pénalisant de manière disproportionnée les communautés noires et brunes. »
C’est exactement ce que Nixon avait l’intention de faire lorsqu’il a commencé sa guerre sectaire contre la drogue en premier lieu.
Ce clin d’œil entre Washington et les États laisse également les plus de 400 000 personnes employées par l’industrie du cannabis à travers le pays vulnérables aux abus. C’est un énorme groupe de personnes, plus en Californie (83 000) que dans n’importe quel autre État. La Floride se classe quatrième.
Vous avez bien lu : l’État que le gouverneur Ron DeSantis a décrit comme « l’endroit où le woke va mourir » est aussi l’État où la fumée perdure – une dynamique politique qui illustre à quel point il est ridicule que nous débattions encore de cela selon les lignes de parti.
Biden devrait écouter les sénateurs et les 70 % d’Américains et supprimer complètement l’interdiction fédérale de la marijuana.
Les vieux fantasmes puritains sur ce que nous sommes en tant que société sont une relique néfaste, tout comme les structures fiscales punitives entourant le cannabis. De plus, la prohibition de la marijuana continue de créer un environnement dans lequel de plus en plus de communautés du désert sont confrontées à des activités de cartel, et les autorités locales trouvent des cadavres sur des chemins de terre.
L’échec de l’ère de la prohibition dans les années 1920 a révélé les pièges d’essayer de légiférer sur la moralité. Et nous y revoilà. Nous pouvons certainement tous reconnaître que le cartel tue beaucoup plus de gens que le fait de fumer du cannabis.
Levez l’interdiction. Arrêtez la surtaxation. Sauvez des vies.
@LZGranderson
La prohibition finance les organisations criminelles et ...
La prohibition finance les organisations criminelles et les groupes terroristes
Interdisez une substance que beaucoup de gens veulent et un marché illicite lucratif verra le jour !
La force économique de la prohibition est bien plus puissante
que toute force mise en œuvre par le gouvernement pour la contrer.
Force économique plus puissante que la peine de mort !
En tant que leader, vous devez décider de ce qui est le plus important pour vous : l’impact ou les profits.
Sachant que le tabac et l'alcool ont un impact négatif bien plus grand que leurs profits...
Au Québec en plus de ce que rapporte la prohibition la seule province qui a refusé :
la "Légalisation Harmonisation Canadienne Fédérale Efficace" pour le récréatif de 2018.
Les caq fournissent 20 MILLION$ trimestre non taxés à 9,975% aux organisations criminelles et terroristes
avec la mise en contact dangereuse, mortelle des 200 000 adultes légaux de 18-21 ans
exclus du cannabis du monopole, exclus des droits humains comme le droit de choisir, prendre des risques
accordé aux enfants de 6-12 ans et moins avec le droit de consommer de l'alcool cancérigène/addictif/mortel
même si leur cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans !
20 MILLION$ trimestre non taxés à 9,975% c'est 2 MILLION$ trimestre
en revenus enlevé au peuple du Québec depuis 2018 !
20 MILLION$ c'était avec moins de 50 % des 21 ans et plus récupérés.
C'était plus de 20 MILLION$ trimestre quand le marché organisé avait 98 % du marché.
Profits qui servent à acheter, vendre, produire des armes;
à la prostitution et juvénile, location, achat, vente d'humains ;
l'achat, vente et production, contrefaçon de drogues légales ou non;
acheter/corrompre des médecins/psychiatres, des policiers et policières, des gardiens de prison, etc. !
Le Québec n'a réussi qu'à récupérer que 50 % des 21 ans et plus au marché organisé en 5 ans de ségrégation.
En ayant exclus le plus grand nombre de consommateurs les 200 000 adultes légaux de 18-21 ans.
Alors que des Provinces et Territoires qui ont Harmonisé ont réussi à récupérer
jusqu'à 73 % de leurs adultes légaux de 18-19 ans sans discrimination en 5 ans !
Qu'est-ce que les gouvernements ne comprennent pas au sujet de cette vérité économique toute simple?
En tant que leader, vous devez décider de ce qui est le plus important pour vous : l’impact ou les profits.
Rappelons que Legault un autoproclamé dealmaker un économiste
qui a choisi de se foutre de cette vérité économique toute simple.
Il se fout aussi des 85 000 morts causées par le tabac protégé et l'alcool incité depuis 2018
et des 6,8 MILLIARD$ annuels de leurs méfaits sur la Santé publique, physique, psychique, économique.
Il, l'orgueilleux et ses caq qui se foutent de la science et des droits humains pour "Tout Le peuple Du Québec"
ont choisi de laisser les moins de 21 ans aux mains des autres dealmakers du crime organisé ou non
marché au noir avec plusieurs autres produits intoxicants à offrir aux consommateurs de cannabis.
Parce qu’il ne veut pas comme premier ministre du Québec envoyer le signal
que c’est banal de consommer du cannabis (non mortel) avant 21 ans.
Ce que dit la science :
« C’est vrai que le cerveau se développe jusqu’à 25 ans, mais il n’y a aucune preuve scientifique que de consommer du cannabis présente quelque risque que ce soit pour le développement cognitif après l’âge de 17 ans. »
C’est très clair dans la littérature scientifique et les études longitudinales dans lesquelles nous contrôlons le développement cognitif préalable.
La professeure Natalie Castellanos-Ryan,
de l’École de psychoéducation de l’Université de Montréal
et chercheuse spécialisée en prévention de la dépendance au Centre de recherche du CHU Sainte-Justine:
Elle s’en prend aussi à un mythe persistant, qui est directement dans son champ d’expertise, en l’occurrence le développement cognitif : « C’est vrai que le cerveau se développe jusqu’à 25 ans, mais il n’y a aucune preuve scientifique que de consommer du cannabis présente quelque risque que ce soit pour le développement cognitif après l’âge de 17 ans. »
C’est très clair dans la littérature scientifique et les études longitudinales dans lesquelles nous contrôlons le développement cognitif préalable.
Il préfère être un premier ministre provincial qui a choisi d'envoyer le message
que c'est banal et acceptable de consommer des produits cancérigènes, addictifs comme l'héroïne, mortels,
comme le tabac et l'alcool légaux à 18 ans et même aux 6-12 ans et moins pour l'alcool !
Il vaudrait mieux assurément pouvoir se fier sur des données scientifiques probantes
plutôt qu'au pif des politiciens et promesses électoralistes, des associations de médecins/psychiatres achetables
qui préfèrent se fier aux sondages d'opinions peu fiables non scientifiques ou l’humeur de l’électorat !
Ou les lobbys riches et puissants des industries meurtrières
L'humeur de l'électorat et des lobbys :
Pas d'augmentation de l'âge pour le tabac et l'alcool à 21 ans;
pas d'âge minimum de consommation d'alcool un dépresseur psychoactif par des enfants;
pas de diminution du taux d'alcool permis pour la conduite à .05 %;
pas d'avertissement ni photos dégueu sur les contenants attractifs et pour les enfants, etc. !
https://www.blocpot.qc.ca/fr/forum/7032
Il y a 22 ans !
La seule raison pour laquelle les drogues financent les organisations criminelles
et grands mouvements terroristes du monde.
C'est la prohibition !
Qu'est-ce que le gouvernement ne comprend pas
au sujet de cette vérité économique toute simple?
M. Eugene Oscapella (directeur, Fondation canadienne pour une politique sur les drogues)
Témoignage: Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002)
Soumis par Zappiste le 7 janvier 2023 - 10:25.
Forums: Politique canadienne
Source:
https://www.noscommunes.ca/DocumentViewer/fr/37-2/SC38/reunion-6/temoign...
M. Eugene Oscapella (directeur, Fondation canadienne pour une politique sur les drogues)
Témoignage: Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002)
La seule raison pour laquelle les drogues financent les grands mouvements terroristes du monde, c'est la prohibition.
La seule raison de l'intérêt du crime organisé pour le cannabis, c'est l'interdiction des drogues par nos lois pénales qui crée un marché noir extrêmement lucratif.
Je me pose encore une fois la question, monsieur le président.
Qu'est-ce que le gouvernement ne comprend pas au sujet de cette vérité économique toute simple?
L'un des mes collègues a laissé entendre qu'un projet de loi comme celui-ci devrait plutôt porter le titre de
« loi visant les subventions au crime organisé et au terrorisme », puisque c'est l'effet qu'il aura.
En maintenant la prohibition, on subventionne le crime organisé et les groupes terroristes du monde entier.
Le vice-président (M. Randy White): Merci, Tony.
C'est maintenant le tour d'Eugène, de la Fondation canadienne pour une politique sur les drogues.
+-
M. Eugene Oscapella (directeur, Fondation canadienne pour une politique sur les drogues): Merci, monsieur le président.
J'insiste sur le fait que nous sommes un organisme non partisan. Nous nous consacrons à la recherche de solutions qui rendront les lois sur les drogues efficaces et humanitaires. Mes commentaires au sujet de ce projet de loi ne sont nullement empreints de partisanerie.
Je tiens aussi à reconnaître l'ouverture d'esprit de bon nombre des membres du comité, relativement à ce sujet. Mes commentaires ne sont pas faits à leur endroit, mais s'adressent plutôt à l'ensemble du gouvernement. Je serai direct.
Le projet de loi, dans son libellé actuel, comporte des failles fondamentales et, je l'espère, fatales. Le problème le plus fondamental du projet de loi, c'est qu'il ne reconnaît pas le rôle de la prohibition criminelle comme source de nombreux méfaits associés au cannabis.
Je vais vous les décrire un peu, monsieur le président, simplement pour insister sur cet aspect de la question. C'est un fait économique très simple. C'est un principe d'économie de base, d'économie 101. Interdisez une substance que beaucoup de gens veulent et un marché noir lucratif verra le jour. La force économique de la prohibition est bien plus puissante que toute force mise en oeuvre par le gouvernement pour la contrer. Je ne cesse de demander ce que le gouvernement n'arrive pas à comprendre dans ces simples règles économiques relatives à la prohibition.
La semaine dernière, le National Post rendait publics des éléments de rapport confidentiel de la GRC sur le problème croissance du crime organisé au Canada. Que disait ce rapport? La GRC disait que les drogues sont le pain et le beurre de ces groupes criminels organisés. Nous le savions depuis des années, nous savions que la plupart des organisations criminelles du Canada tiraient une part substantielle de leurs revenus du trafic de drogues. Pourquoi dégage-t-elle un tel revenu du trafic de drogues? À cause de la prohibition, tout simplement.
Si on met fin à la prohibition, le crime organisé cessera rapidement de s'intéresser dans la part la plus importante du commerce du cannabis et de sa production. La seule raison de l'intérêt du crime organisé pour le cannabis, c'est l'interdiction des drogues par nos lois pénales qui crée un marché noir extrêmement lucratif. Je me pose encore une fois la question, monsieur le président. Qu'est-ce que le gouvernement ne comprend pas au sujet de cette vérité économique toute simple?
La seule raison pour laquelle les drogues financent les grands mouvements terroristes du monde, c'est la prohibition. Un kilo d'opium, dont la production ne coûte qu'environ 100 $—et il faudra 900 $ pour produire un kilo d'héroïne—est vendu dans les rues américaines, d'après les chiffres des Nations Unies, un peu moins de 300 000 $, pour un profit d'environ 32 000 p. 100. Et cela, simplement parce que nous avons choisi le droit pénal pour réprimer ces drogues, créant ainsi un marché d'un excellent rapport pour les groupes terroristes comme pour les groupes criminels organisés.
L'un des mes collègues a laissé entendre qu'un projet de loi comme celui-ci devrait plutôt porter le titre de « loi visant les subventions au crime organisé et au terrorisme », puisque c'est l'effet qu'il aura. En maintenant la prohibition, on subventionne le crime organisé et les groupes terroristes du monde entier.
J'ai bien aimé les commentaires de M. Lee au sujet des risques associés à la production de drogues. Pourquoi les laboratoires de production sont-ils dangereux? Les lieux de culture de cannabis n'existent qu'en raison de la prohibition qui crée ce marché phénoménalement lucratif des drogues. Le miroitement de profits faramineux grâce à la prohibition séduit ceux qui se lancent dans la culture du cannabis. Et ce n'est que parce qu'il faut garder cette activité secrète et protégée que les gens se livrent à des activités dangereuses, comme le vol d'électricité et l'installation de pièges.
Levez la prohibition et plus rien n'encouragera les criminels à cultiver le cannabis, à cacher leurs exploitations en volant de l'électricité et à les protéger au moyen d'armes comme celles qui menacent les pompiers. Maintenez la prohibition et vous continuerez d'encourager la culture dangereuse du cannabis et les intérêts des organisations criminelles. Monsieur le président, dites-moi ce que le gouvernement ne saisit pas dans cette simple vérité économique?
En resserrant les pénalités pour la culture du cannabis, ce projet de loi va très probablement dissuader certains petits producteurs, qui mettront fin à leur activité. Mais ensuite? Le marché sera repris par les organisations criminelles qui ne craignent pas la loi. La loi, de bien des façons, ne dissuade pas les groupes criminels organisés. En alourdissant les peines pour les plus gros producteurs, ceux qui produisent un plus gros volume de cannabis, on ne fait que confier le marché au crime organisé.
On peut maintenant entendre quelqu'un dire que nos lois antidrogues sont nécessaires pour protéger les jeunes Canadiens. Pensons-y bien. À cause de la rentabilité du cannabis qui, je le répète, découle simplement de sa prohibition, il est encore plus intéressant qu'autrement d'essayer de vendre ces drogues à quiconque, y compris à des mineurs. Encore une fois, monsieur le président, je me demande ce que le gouvernement ne comprend pas, dans cette vérité économique toute simple.
Á +-(1130)
Le Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites a reconnu que le gros des problèmes associés au cannabis découlaient de sa prohibition. Pourquoi le gouvernement actuel ne le comprend-il pas? On lui a présenté un rapport de 600 pages, extrêmement bien documenté et approfondi, sur cette question. Pourquoi le gouvernement ne comprend-il pas?
Comme citoyen canadien, et non comme représentant de la fondation, comme citoyen canadien qui doit vivre dans une société où il y a des raisons de s'inquiéter de la croissance du crime organisé, je suis estomaqué qu'un gouvernement qui prétend si bien comprendre les phénomènes économiques mondiaux n'arrive pas à saisir ces liens très simples entre le rentabilité du trafic de drogues et sa prohibition, entre le financement du crime organisé et le terrorisme, entre la croissance de la culture illégale et dangereuse de cannabis et la nécessité de surmonter tous les obstacles à sa mise en marché. Ce projet de loi le montre pourtant très bien : le gouvernement échoue lamentablement lorsqu'il s'agit de comprendre les règles économiques de la prohibition.
J'ai du mal à croire que le gouvernement ne comprend pas l'économie. Par conséquent—peut-être que l'un de vos honorables membres a raison—j'ai l'impression que les politiques en matière de drogues sont essentiellement de la politique. Je me rappelle les paroles du criminologue norvégien Nils Christie, qui disait que l'abus des drogues le plus dangereux est l'abus politique. À l'examen de ce projet de loi, il est difficile de ne pas y voir un outil politique sans fondement scientifique ou économique.
Je vous aiderais volontiers à profiter des compétences de mes collègues pour préparer une loi plus efficace, mais nous ne le pouvons pas, tant que le gouvernement ne sera pas plus honnête au sujet des règles économiques de la prohibition et de leur rôle dans la création de nombreux problèmes associés à la drogue, dans notre société.
J'opterais pour la solution que propose le Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites. Je comprends que c'est illusoire, mais à tout le moins, après cette tirade, j'aimerais faire quelques suggestions.
D'abord, il faut qu'il soit clair que le projet de loi décriminalise la possession de drogues. À la lecture du projet de loi et à l'écoute des déclarations du ministre de la Justice, il n'est pas clair qu'il parle de décriminalisation. D'ailleurs, dans une entrevue donnée il y a quelques semaines, le ministre disait que le projet de loi tient toujours pour criminelle la simple possession de drogues. Si c'est bien vrai, c'est une autre raison de rejeter le projet de loi d'emblée.
Il faut décriminaliser la transmission de petites quantités de drogues, pour quelque raison que ce soit. Autrement, quelqu'un qui ne fait que donner un joint à quelqu'un d'autre pourrait être déclaré coupable de trafic, une infraction qui, comme vous le savez, dans le cas du cannabis, est passible d'une peine maximale de cinq ans moins un jour.
Il faudrait accorder une amnistie générale à tous les Canadiens déjà condamnés pour simple possession de drogue.
On peut maintenir certaines peines pour l'exportation de drogues vers les États-Unis. Je présume que les grands responsables des drogues aux États-Unis viendront au Canada, sans doute pour nous dire que nous sommes de grands exportateurs de cannabis aux États-Unis. J'ai bien étudié les chiffres. D'après les données de la GRC, le Canada produit 800 tonnes de cannabis par an. Or, la consommation annuelle de cannabis aux États-Unis oscille entre 7 000 et 8 000 tonnes. Si on exportait aux États-Unis chaque gramme de cannabis produit ici, nous n'alimenterions qu'environ 10 p. 100 du marché américain. Nous n'exportons pas une telle proportion de cannabis aux États-Unis et, en passant, les États-Unis sont probablement le principal fournisseur de leur propre cannabis. Aux États-Unis, c'est une activité commerciale très importante.
Il faudrait aussi décriminaliser la culture d'une petite quantité de plants, probablement en fonction de la puissance des lampes utilisées pour cette culture. Ainsi, le commerce à petite échelle sortira des mains du crime organisé. C'est un aspect important.
Une dernière chose, monsieur le président, je me rends compte que mon temps est écoulé : même si ce projet de loi ne porte pas sur l'accès au cannabis pour fins médicales, je me fais l'écho du Sénat pour demander que cette question soit réglée rapidement et de manière humanitaire. J'y tiens parce que j'ai accompagné un ami dans ses derniers moments la semaine dernière. Il s'appelait Donny Appleby. Il est mort des suites de brûlures subies lors de l'explosion survenue alors qu'il se servait de butane pour un procédé risqué d'extraction d'huile de cannabis à partir de cannabis de qualité inférieure. Il faut un régime qui donne à des gens comme Donny Appleby un accès peu coûteux au cannabis pour fins médicinales. Pour y avoir accès, il a recouru à un procédé qui lui a coûté la vie. Personne ne devrait courir ce genre de risque pour obtenir des médicaments destinés à les soulager.
https://www.blocpot.qc.ca/fr/comment/18944#comment-18944
Même un Stoner avec perte de Qi avait compris ça en 2002
Soumis par Zappiste le 7 janvier 2023 - 12:52
Même un Stoner avec perte de Qi avait compris ça en 2002 et bien avant !
Stoners qui avaient choisi l'autoproduction pour protéger leur santé et ne pas enrichir les organisations criminelles.
La seule raison pour laquelle les drogues financent les grands mouvements terroristes du monde, c'est la prohibition !
Qu'est-ce que le gouvernement ne comprend pas au sujet de cette vérité économique toute simple ?
« Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir. »
Surtout pour un autoproclamé économiste dealmaker comme Legault
et le ministre caquiste de l'Injustice Québécoise ciblée, selon l'âge et la substance, Simon Jolin-Barrette.
Jolin-Barrette a enlevé le droit de choisir et de prendre des risques aux consommateurs de cannabis seulement !
Et a violé son serment envers le peuple du Québec:
Il n'y a qu'une forme de serment : « Je, (nom du député), déclare sous serment que je serai loyal envers le peuple du Québec et que j'exercerai mes fonctions de député avec honnêteté et justice dans le respect de la constitution du Québec ».
« loyal envers le peuple du Québec » Excluant les adultes légaux de 18-21 ans !
« Avec "honnêteté" et "justice" dans le respect de la constitution du Québec ! »
Rappelons que quand t'es majoritaire et/ou riche comme un fils de gibbon sans queue,
tu peux te foutre et modifier la constitution en quelques mois !
Pages
Ajouter un commentaire