mais le juge dit que la reclassification du cannabis pourrait arriver de toute façon.

Publié il y a 16 heures, le 30 août 2021
Par Kyle Jaeger

Une cour d'appel fédérale a rejeté une requête demandant à la Drug Enforcement Administration (DEA) de réévaluer la programmation de la marijuana en vertu de la Controlled Substances Act (CSA), mais un juge a déclaré dans une opinion concordante que l'agence pourrait bientôt être forcée d'envisager un changement de politique. de toute façon basée sur une mauvaise interprétation de la valeur médicale du cannabis.

Dans une décision rendue lundi, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a déterminé que les scientifiques et les vétérans militaires demandant la révision du calendrier n'avaient pas épuisé les recours administratifs et, par conséquent, elle a rejeté l'affaire sans peser sur le fond.

Le procès – déposé l'année dernière par la chercheuse sur le cannabis Sue Sisley du Scottsdale Research Institute, la Battlefield Foundation et les vétérans Lorenzo Sullivan et Gary Hess – a reçu des arguments oraux en juin et se concentre en grande partie sur le refus en 2020 par la DEA d'une requête de rééchelonnement de la marijuana d'une page déposée par un individu distinct. Dans sa réponse, l'agence a fait valoir que la marijuana n'a actuellement aucune valeur médicale acceptée.

Les avocats du groupe ont fait appel de cette décision, demandant au tribunal d'ordonner à la DEA d'engager un processus formel d'élaboration de règles, qui impliquerait des témoignages d'experts et des commentaires du public. Ils ont déclaré que le rejet sommaire par l'agence des anciennes pétitions de rééchelonnement était non seulement inconstitutionnel, mais avait également empêché d'importantes recherches sur le potentiel médical du médicament.

Mais dans la nouvelle décision, le panel de trois juges a estimé que « les requérants n'avaient pas épuisé leurs recours administratifs auprès de la DEA ». Et bien que « le CSA n'exige pas, en termes, l'épuisement des recours administratifs, le panel a convenu avec [une décision de justice antérieure] que le texte et la structure du CSA montrent que le Congrès a cherché à favoriser la prise de décision administrative qui exigeait l'épuisement en vertu de la CSA » , indique l' avis .

« Les pétitionnaires cherchent à contourner le processus administratif normal en demandant l'examen de la réponse de la DEA à la pétition de [Stephen Zyszkiewicz] et en cherchant ensuite à faire valoir des arguments jamais avancés par Zyszkiewicz. Rien n'empêche les pétitionnaires de déposer leur propre pétition devant la DEA, soulevant les arguments qu'ils cherchent à soulever devant nous maintenant. Parce que les pétitionnaires n'ont pas épuisé leurs recours administratifs auprès de la DEA, leur demande de contrôle judiciaire est rejetée.

Les juges du neuvième circuit ont rejeté un argument de la DEA selon lequel les plaignants n'avaient pas qualité pour agir sur la base du fait qu'ils présentaient une demande de rééchelonnement déposée séparément par quelqu'un qui n'était pas partie à la dernière action en justice et qui n'a subi qu'un «grief généralisé».

"Bien qu'il soit sans aucun doute vrai que les intérêts de tiers seraient affectés par un rééchelonnement du cannabis, ce fait ne diminue pas l'intérêt direct et particulier des requérants pour le rééchelonnement", a constaté le panel.

À l'avenir, les avocats des plaignants ont un certain nombre d'options à leur disposition. Cela inclut une requête pour une nouvelle audience ou même un appel à la Cour suprême des États-Unis.

Les pétitionnaires ont initialement déposé leur plainte, Sisley c. DEA , contre l'agence fédérale en mai de l'année dernière, affirmant que la justification de la DEA pour maintenir un statut de l'annexe I pour le cannabis viole la Constitution pour de nombreux motifs. La DEA a tenté de classer l'affaire, mais le neuvième circuit a rejeté cette demande en août .

L'avocat du ministère de la Justice, Daniel Aguilar, qui a représenté le gouvernement fédéral lors de la plaidoirie en juin, a insisté pour que le tribunal rejette l'affaire et autorise le groupe à déposer sa propre requête de rééchelonnement de la DEA.

Les juges Paul Watford ont souscrit à la dernière décision, mais il a notamment déclaré dans une opinion concordante que, "dans un cas approprié, la Drug Enforcement Administration pourrait bien être obligée d'engager une procédure de reclassement pour la marijuana, étant donné la force des arguments des pétitionnaires selon lesquels l'agence a mal interprété la loi de contrôle en concluant que la marijuana "n'a actuellement aucun usage médical accepté dans le traitement aux États-Unis".

Sisley, le principal plaignant du procès et président du Scottsdale Research Institute (SRI), est un chercheur agréé par la DEA qui se consacre à l'étude du potentiel thérapeutique du cannabis pour les vétérans. Elle cherche à devenir un fabricant de marijuana autorisé par le gouvernement fédéral afin que son établissement puisse produire des produits de meilleure qualité pour les études.

Le SRI a déjà poursuivi le gouvernement fédéral en justice pour des décisions antérieures sur la marijuana, avec des résultats à démontrer. L'institut a réussi à forcer la DEA à publier une mise à jour sur l'état du traitement de sa demande , puis a demandé au ministère de la Justice de remettre une note «secrète» que la DEA aurait utilisée pour justifier un retard dans la décision sur ces propositions .

En mai, Sisley et SRI ont reçu l'approbation préliminaire de la DEA pour être l'un des premiers nouveaux cultivateurs de cannabis autorisés par le gouvernement fédéral pour la recherche.

Lisez l'intégralité de la décision du neuvième circuit dans l'affaire DEA sur la marijuana ci-dessous :
https://www.marijuanamoment.net/court-dismisses-dea-marijuana-rescheduli...