" The Marijuana Conspiracy '' raconte l'histoire de l'étude de 1972 à Toronto
Quels ont été les résultats? Ont-ils abandonné leur vie et fumé toute cette herbe pour rien?
Par Christine Sismondo Spécial à la Star
Mar.20 avril 2021minuteur5 min.
Au Canada du moins, «4-20» n'a plus le même sens qu'auparavant.
Le 20 avril, jour où les passionnés de cannabis célèbrent leur drogue de choix, il s'agissait aussi bien (ou plus) de l'activisme du cannabis que d'une fête collective. De nos jours, avec tout, des fleurs aux boissons, disponibles au dispensaire du coin agréé, eh bien, la dimension politique du 4-20 commence à disparaître de la mémoire.
Au cas où nous perdrions de vue la bataille difficile qu'a eue la drogue sur son chemin vers la légalisation, un nouveau long métrage canadien intitulé «The Marijuana Conspiracy» est là pour nous le rappeler. C'est un film qui nous ramène à Toronto en 1972, une époque et un lieu où la drogue était encore très controversée, en particulier dans certains cercles politiques, dont les membres étaient si déterminés à le maintenir illégal qu'ils ont mis en place une expérience humaine (sans doute cruelle). pour prouver que la marijuana légale démolirait le tissu de la société.
«The Marijuana Conspiracy» est une fiction, mais elle s'inspire d'une histoire vraie, découverte pour la première fois par la journaliste d'investigation du Toronto Star Diana Zlomislic et publiée en 2013 . Il s'agissait d'une expérience qui a vu un groupe de jeunes femmes s'inscrire en «captivité volontaire» dans une salle d'hôpital pour fumer de l'herbe tous les jours pendant 14 semaines sous étroite surveillance. Cela peut ne pas sembler si mal, mais la réalité était beaucoup moins amusante que ce à quoi vous pourriez vous attendre.
«Au début, c'était une aventure pour moi, c'est sûr», se souvient Doreen Brown, l'une des sujets de recherche. «C'était une évasion pour moi et une chance d'essayer de comprendre les choses, mais oui, au début c'était amusant et différent mais, avec le temps et l'herbe devenait plus forte, elle est devenue ardue et très lourde.
«Nous leur demandions de se retirer. Vous êtes essentiellement en prison pendant 98 jours dans un couloir d'hôpital avec neuf autres femmes, alors, oui, après un certain temps, c'était difficile
Bien que Mme Brown dise qu'elle était là principalement pour «se trouver», de nombreux participants sont allés principalement pour l'argent, ce qui était substantiel - aux alentours de quelques milliers de dollars, ce qui représentait un assez bon chèque de paie à une époque où le salaire minimum était de 1,65 $ l'heure. . L'argent n'était pas seulement suspendu devant eux pour les inciter à s'inscrire, il a également été utilisé pour les convaincre de rester lorsque l'expérience a commencé à faire des ravages et que certains ont voulu se retirer.
Qu'est-ce qui était si dur? Plus de cannabis qu'ils ne pourraient réellement en supporter, pas d'appels téléphoniques avec des amis ou de la famille, un travail quotidien angoissant et une fièvre de cabine grave. Ils n'avaient même pas le droit de se promener.
Plus étrange que la fiction? C'est ce que pensait le cinéaste Craig Pryce lorsqu'il a lu pour la première fois l'histoire de Zlomislic dans le journal.
«Quand j'ai trouvé l'histoire, j'avais l'impression que c'était presque trop difficile à croire et je voulais juste tout savoir à ce sujet», dit Pryce, «Et il se passait aussi tellement de choses sur le plan politique à cette époque, y compris autour de la drogue et des études sociales. et la recherche scientifique et gouvernementale sur les drogues. »
"Mais", ajoute-t-il, "ce qui m'a vraiment attiré, c'est l'histoire des femmes elles-mêmes."
Cela changerait évidemment leur vie. L'argent a aidé certains à réaliser leur rêve d'aller à l'école ou de démarrer une entreprise; pour d'autres, plus de trois mois à l'écart de la vie normale leur ont donné un peu de recul et un nouveau départ. Certains, cependant, ayant du mal à retourner dans le monde normal après cette étrange expérience, ont dû suivre une thérapie par la suite. C'était une expérience que peu de gens comprendraient, ce qui explique probablement pourquoi de nombreux membres du groupe sont restés proches et se sont réunis pour des réunions, tout comme vous le feriez pour une classe de finissants.
L'expérience elle-même ne s'est pas déroulée comme prévu. Il a été conçu pour mesurer la productivité en donnant aux femmes des emplois de tissage artisanal, pour lesquels elles étaient rémunérées, à la pièce. On s'attendait à ce que leur production soit inférieure à celle du groupe témoin de sujets de recherche qui ne prenaient pas de cannabis. Au lieu de cela, le contraire s'est produit - les fumeurs étaient en fait plus productifs que le groupe témoin de femmes qui ne fumaient rien.
Dans une scène de tabagisme mémorable, par exemple, quelqu'un utilise un morceau de tarte à moitié mangé dans une assiette comme cendrier. C'est un détail réfléchi que les téléspectateurs de moins de 35 ans pourraient être surpris d'apprendre qu'il se produisait auparavant, mais toute personne assez âgée pour avoir attendu des tables avant l'interdiction de fumer, vous le dira, était une occurrence régulière. Pryce et son équipe, qui comprenait Zlomislic, en tant que producteur associé, ont travaillé dur pour recréer fidèlement 1972 Toronto, ce qui, en soi, est une belle chose à regarder pendant quelques heures. Les hommes boivent des martinis lors des déjeuners d'affaires, les femmes se repassent les cheveux et les vêtements de tout le monde sont super groovy.
CANADA
Les résultats de l'étude de Toronto sur la marijuana en 1972 ne sont toujours pas publics
08 avril 2013
Peut-être la partie la plus étrange de cette étrange petite pépite de l'histoire de Toronto est le fait que, jusqu'en 2013, l'expérience a essentiellement disparu, sauf, bien sûr, dans la mémoire des participants. Les résultats de la recherche n'ont pas été publiés, malgré les ressources considérables qui y ont été consacrées.
Ce sont les initiatives de Doreen Brown qui ont finalement mis cette histoire en lumière, car, après des années de recherches sur les résultats, elle a finalement décidé de s'adresser à la presse pour voir si elle pouvait obtenir des réponses. Et c'est là que Zlomislic est intervenu et a aidé à découvrir une histoire remarquable et approfondie sur le climat politique qui a conduit au financement de cette expérience - et aussi à son enterrement. Sans les efforts de ces deux femmes, il n'aurait peut-être jamais vu le jour, et encore moins devenir un long métrage.
«Nous nous sommes rencontrés à quelques reprises et nous avons beaucoup discuté pendant, je ne sais pas, ce qui a duré environ un an, et elle a été incroyable avec la recherche», dit Brown. "Je ne sais même pas ce qu'elle aurait pu faire de plus avec cet article, je ne sais vraiment pas."
Cela a aidé à répondre à de nombreuses questions que Brown et d'autres participants se posaient depuis des années. Quels ont été les résultats? Ont-ils abandonné leur vie et fumé toute cette herbe pour rien?
Bref, l'histoire manquait de fin. Mais maintenant, grâce aux efforts de Brown, Zlomislic et Pryce, cette étrange histoire en a enfin une.
Christine Sismondo
Christine Sismondo est une écrivaine basée à Toronto et collaboratrice du Star. Suivez-la sur Twitter: @sismondo
Les résultats de la recherche n'ont pas été publiés
Ils auraient probablement été tablettés comme le rapport de la Commission d’enquête sur l’usage des drogues à des fins non médicales (la commission Le Dain).
Déjà 48 ans depuis le rapport de cette Commission
« Rapport publié en plusieurs langues dans divers pays, "confirmant l’autorité des travaux de la Commission à travers le monde".». Mais tabletté au Canada !
« La Commission a rappelé aussi, fait curieux, que le Canada avait commencé à interdire les drogues, en 1908, non pas pour lutter contre les problèmes qu’on aurait accusé celles-ci de causer, mais plutôt pour satisfaire les hystériques du mouvement prohibitionniste... »
La CAQ aussi a criminalisé les adultes de 18 ans et les a sacrifiés aux organisations criminelles.
Pour satisfaire les hystériques du mouvement prohibitionniste comme en 1908 !
Tenir une promesse prohibitionniste, électoraliste, ségrégationniste, injustifiable scientifiquement.
Si la priorité était de lutter contre les problèmes de santé publique physique et mentale. Ce devrait-être les adolescents de 18-21 ans qui devraient être criminalisés consommateurs de drogues légales , banales et létales comme l'alcool et le tabac qui tuent plus de 15,000 Québécois annuellement et causent des maladies physiques et mentales. Les Industries de ces produits mortels sont protégés par votre gouvernement. L'alcool est publicisé par la SAQ et Éduc'alcool qui reçoit des millions de la SAQ. (Est-ce que les alcools les plus chers seront considérés et taxés comme des produits de luxe ?)
La Commission d’enquête sur l’usage des drogues à des fins non médicales
Après 55 mois de recherches et de travaux très poussés, la Commission avait constaté, en mai 1973, dans son rapport final de près de 1200 pages, que l’interdiction du cannabis n’avait aucun fondement médical, scientifique ou juridique. Selon elle, il fallait comparer les effets négatifs de l’interdiction à ceux que pourrait avoir la décriminalisation.
Si la consommation du cannabis pouvait avoir certains effets négatifs, notamment pour les adolescents, ces effets étaient sans commune mesure avec les nombreuses conséquences néfastes de la criminalisation injustifiée du cannabis : coûts administratifs, économiques et sociaux, dévalorisation de l’administration de la justice, surcharge des tribunaux ainsi que des services policiers et pénitentiaires, augmentation de la criminalité, perte de crédibilité des autorités civiles et policières, vies gâchées sans raison, etc.
Elle concluait que les peines pour la possession de cannabis étaient grossièrement excessives et elle recommandait la décriminalisation de la possession de cannabis et une réduction des peines reliées aux autres infractions concernant le cannabis. Une des commissaires, la criminaliste Marie-Andrée Bertrand, allait même jusqu’à recommander de légaliser le cannabis purement et simplement, dans une dissidence prophétique qui semble annoncer la nouvelle loi.
Fait sans précédent pour un tel projet, en plus de quatre ans, la Commission a parcouru plus de 80 000 kilomètres et tenu des audiences publiques dans 27 villes et 23 universités. Elle a entendu des dizaines de milliers de citoyens ordinaires et rencontré en privé ceux qui ne souhaitaient pas témoigner en public (notamment John Lennon, des membres des groupes Led Zeppelin et Grateful Dead, le poète Allen Ginsberg et d’autres personnages de la contre-culture). Elle a aussi reçu une quantité considérable de mémoires et de documents.
La Commission elle-même était composée d’environ 120 personnes, auxquelles il faut ajouter quelques centaines de chercheurs et groupes de chercheurs à contrat.
Elle a publié quatre rapports, dont un de 400 pages consacré au cannabis, lequel, fait sans précédent en ce domaine, est rapidement devenu un succès de librairie, ce qui a amené l’Éditeur officiel à le rééditer à plusieurs reprises et finalement à vendre les droits étrangers à Penguin Books, qui l’a publié en plusieurs langues dans divers pays, confirmant l’autorité des travaux de la Commission à travers le monde.
UNE ERREUR HISTORIQUE
La Commission a rappelé aussi, fait curieux, que le Canada avait commencé à interdire les drogues, en 1908, non pas pour lutter contre les problèmes qu’on aurait accusé celles-ci de causer, mais plutôt pour satisfaire les hystériques du mouvement prohibitionniste et surtout pour se doter d’un outil pour lutter contre l’immigration chinoise et japonaise sur la côte Ouest. Le cannabis a été ajouté à cette liste en 1923, sans aucun motif et sans trop que l’on sache pourquoi, même maintenant.
La libéralisation du cannabis corrige donc une erreur qui n’aura duré que trop longtemps. On doit regretter qu’il ait fallu au gouvernement canadien 48 ans pour le faire et que, pendant ce temps, selon certains, la police canadienne ait traité plus de deux millions d’infractions relatives à la marijuana et que les juges aient distribué des condamnations que l’on savait être injustifiées, inutiles et injustes.
La légalisation du cannabis est une heureuse mesure qui clôt un épisode fort peu glorieux de l’histoire de la justice canadienne.
------------------------------
* Les associations de médecins et psychiatres qui ont participé à la criminalisation irrationnelle et non scientifique des adultes de 18 ans et choisi de les sacrifier aux organisations criminelles n'ont donné qu'une information partielle et partiale. Ils on omis les avis d'experts indépendants sur Les Risques: les risques liés aux contacts avec des circuits illicites pour obtenir le produit. En plus d'autres produits dangereux pour la santé physique et mentale à dose et surdose mortelle, contaminés, non réglementés, sans être renseignés sur leur puissance.
Les médecins et psychiatres qui ne cessent de radoter qu'il n'y a pas ou assez de recherches n'utilisent jamais les Commissions Le Dain ni Nolin n'y font jamais référence, mais se rabattent sur des sondages d'opinions peu fiables, des études sur des animaux valides pour les animaux.
Pourquoi Ils n'ont jamais fait ni exigé d'étude sur des humains en 20 ans de cannabis et extraits de cannabis thérapeutiques légaux au Canada ? Syndrome amotivationnel, aveuglement$ volontaire$ ?
Les méfaits ne dépassent pas les multiples bienfaits et usages, thérapeutiques, récréatifs et industriels !
Contrairement à l'alcool et au tabac qui coutent plus cher en soin de santé qu'ils ne rapportent en taxes !
Par acceptabilité sociale seulement !
Pas de panique !
Plusieurs cannabis séchés, friandises, etc. proviennent de provinces où ils sont légaux et réglementés.
On peut le constater par le nom du fabricant et son adresse web sur l'emballage lors de saisies.
Pages
Ajouter un commentaire