un éminent chercheur sur le cannabis a réfuté l'idée selon laquelle la légalisation du cannabis entraînerait une augmentation de la consommation chez les jeunes

Sciences et santé
La légalisation du cannabis n'augmente pas la consommation chez les jeunes, affirme un chercheur de renom lors d'une réunion fédérale

Publié le 22 juillet 2025
Par Ben Adlin

Lors d'un webinaire organisé la semaine dernière par l'Administration fédérale des substances et des services de santé mentale (SAMHSA), un éminent chercheur sur le cannabis a réfuté l'idée selon laquelle la légalisation du cannabis entraînerait une augmentation de la consommation chez les jeunes. Il a également évoqué les problèmes liés aux contrôles routiers des facultés affaiblies par le cannabis, le risque d'un test positif au THC après consommation de produits à base de CBD et la nécessité d'une réglementation plus nuancée concernant les cannabinoïdes eux-mêmes.

La conférence publique, animée par Ryan Vandry, psychologue expérimental et professeur à l'unité de recherche en pharmacologie comportementale de l'université Johns Hopkins, visait à offrir une formation continue sur le cannabis aux professionnels de santé. Intitulée « Pharmacologie comportementale du cannabis : tendances d'utilisation, nouveaux produits et impact », elle portait principalement sur l'influence de variables telles que le dosage, la formulation du produit, le mode d'administration et les composants chimiques comme les terpènes sur les effets du médicament.

Vandry a commencé par souligner que la marijuana est la drogue illicite la plus consommée aux États-Unis. Si la consommation autodéclarée des adultes a augmenté avec la légalisation de la marijuana ces dernières années, a-t-il noté, la consommation des jeunes est généralement restée stable, voire en baisse.

Les inscriptions universitaires augmentent dans les États qui légalisent la marijuana

« La consommation chez les jeunes est l’un des plus grands sujets de préoccupation liés à la légalisation et à l’accessibilité accrue du cannabis », a-t-il déclaré, « mais étonnamment, cette cohorte est en fait restée relativement stable [pour] la consommation au cours de l’année écoulée et la consommation quotidienne. »

S'appuyant sur des données californiennes remontant à 1996, année où l'État a mis fin à la prohibition pour les patients, Vandry a déclaré qu'il n'y avait « pas vraiment eu de changement dans les taux de consommation de cannabis chez les élèves de quatrième, seconde et terminale. En fait, ces dernières années, nous avons même constaté une baisse de la consommation ».

Le chercheur a souligné à plusieurs reprises la nécessité pour les décideurs politiques et les experts de la santé de faire la différence entre les différents types de cannabis, en se concentrant moins sur les niveaux de delta-9 THC – qui distinguent actuellement le chanvre de la marijuana au niveau fédéral – et davantage sur les impacts physiques et cognitifs d’un produit donné.

« Il existe un décalage entre notre compréhension de ces produits et l'évolution des produits de cannabis vendus au détail », a déclaré Vandry. « L'industrie du cannabis favorise la diversité par la concurrence, et d'un point de vue scientifique, nous avons du mal à suivre la diversité des produits qui sortent. »

De manière générale, il a appelé à différencier les produits à dominante THC, ceux à dominante CBD et les autres produits à base de cannabinoïdes en fonction de leurs effets sur le comportement et la santé. Le THC et les cannabinoïdes similaires, dont le delta-8 THC, généralement dérivé du chanvre légal, présentent des caractéristiques typiques des drogues, a déclaré Vandry, telles que les troubles liés à la consommation de substances, le sevrage et l'affaiblissement des facultés.

« Le CBD est une toute autre histoire », a-t-il poursuivi, soulignant que les recherches ne montrent « aucune preuve » d'altération des facultés ou de consommation problématique, même lorsqu'il est administré avec de très faibles quantités de THC. Un autre cannabinoïde, le CBG, « ressemble étonnamment au CBD en ce sens qu'il ne produit pas d'effets similaires à ceux du THC », a-t-il déclaré, citant les recherches d'un collègue.

Mais Vandry a souligné la distinction juridique actuelle entre le delta-8 THC et le delta-9 THC – qui provoquent tous deux des effets psychoactifs – comme un exemple du retard réglementaire par rapport à la science du cannabis. Bien que le delta-8 soit métabolisé plus rapidement dans l'organisme et soit souvent décrit comme moins puissant, une étude à laquelle il a participé « a montré… qu'en doublant simplement la dose de delta-8, on peut obtenir exactement les mêmes effets que le delta-9 », a-t-il déclaré.

« Mais encore une fois, ces deux substances chimiques existent dans des domaines extrêmement différents en termes de politique et de réglementation fédérales », a poursuivi le chercheur. « Le delta-9 THC est une drogue de l'annexe I, tandis que le delta-8 THC est totalement non réglementé s'il est dérivé du chanvre. »

Un autre domaine où les politiques actuelles sont inadéquates est l'évaluation des facultés affaiblies par la consommation de cannabis. Vandry et ses collègues ont examiné trois tests de sobriété standard utilisés sur le terrain par les forces de l'ordre et ont constaté que même les personnes ayant reçu du THC et présentant des signes d'altération des capacités psychomotrices pouvaient réussir les tests de dépistage courants.

Les sujets ayant reçu une dose de 25 milligrammes de THC, qui, selon Vandry, a provoqué une déficience observable, ont souvent été testés en dessous des limites sanguines de THC per se, en particulier lorsque le cannabinoïde était pris par voie orale.

« Les taux et concentrations sanguines de THC après ingestion orale sont très faibles comparés aux pics observés après inhalation, malgré des effets pharmacodynamiques relativement équivalents », a-t-il expliqué. Lors d'une expérience, des personnes ayant reçu 25 mg de THC ont enregistré une concentration maximale de seulement deux nanogrammes de THC par millilitre de sang, « ce qui, dans certaines régions, est inférieur au seuil de détection des facultés affaiblies. »

Les personnes qui combinaient alcool et marijuana présentaient également des troubles importants, même lorsque ni leur taux d’alcoolémie ni leur taux de THC ne dépassaient les limites fixées.

« Il s’agit d’un problème de santé publique que nous devons nous efforcer de résoudre et de comprendre », a déclaré Vandry.

Bien que les tests effectués en bord de route puissent dans certains cas manquer des signes d’affaiblissement, d’autres tests peuvent conduire à tort à de faux positifs.

Par exemple, de nombreux produits à base de CBD contiennent de très faibles quantités de THC. Vandry a indiqué que, lors de recherches, des personnes ayant consommé des produits similaires ont parfois été testées positives au métabolite utilisé dans les tests urinaires de dépistage de la consommation de cannabis.

« Dans de nombreux cas », a-t-il expliqué, le test positif est survenu « après une dose aiguë unique, et dans la plupart des cas, après un dosage chronique de deux semaines. » En général, les tests positifs disparaissaient quelques jours après l'arrêt de la consommation, mais certaines personnes étaient encore positives au THC une semaine plus tard.

Les terpènes, souvent pointés du doigt par les connaisseurs de cannabis comme responsables de la modulation de l'expérience d'une variété ou d'un produit particulier, constituent un sujet complexe que les scientifiques cherchent encore à élucider, a déclaré Vandry. Par exemple, il a noté qu'Ethan Russo, célèbre chercheur spécialisé dans le cannabis, avait promu cette notion « en s'appuyant sur l'hypothèse de l'entourage », selon laquelle diverses substances chimiques présentes dans le cannabis modulent l'expérience globale.

Aujourd'hui, « beaucoup de marketing et de publicité dans l'industrie du cannabis affirment que certains terpènes ont ou favorisent certains types d'effets thérapeutiques ou bénéfiques, au-delà du cannabis lui-même », a expliqué Vandry. « Parfois, cela est étayé par des preuves, parfois non, a-t-il ajouté. »

Par exemple, dans une expérience sur laquelle Vandry et Russo ont collaboré, les sujets ont reçu du terpène D-limonène ainsi que des doses de 30 mg de THC pur inhalé.

« À mesure que nous avons ajouté des doses de limonène, nous avons obtenu des réductions proportionnelles à la dose dans les évaluations subjectives d'anxiété et de paranoïa et la sensation subjective que leur cœur s'emballait », a-t-il déclaré, « mais l'ampleur globale de l'effet du médicament est restée inchangée, les troubles cognitifs sont restés inchangés… Il semble ici que le limonène ait un mécanisme non cannabinoïde très spécifique par lequel il peut atténuer les effets anxiolytiques ou paniques induits par de fortes doses de THC. »

En revanche, des tests similaires ont montré peu de preuves des effets revendiqués d’un autre terpène, l’alpha-pinène, que l’industrie du cannabis présente parfois comme réduisant l’anxiété, facilitant la respiration et neutralisant les effets altérant la mémoire du THC.

« Nous n'avons pas vraiment constaté d'effet », a déclaré Vandry. « Contrairement à l'étude sur le D-limonène, nous n'avons constaté aucun effet significatif de l'ajout d'alpha-pinène au delta-9-THC… sur les effets subjectifs du médicament, les effets sur la mémoire de quelque nature que ce soit ou les effets cardiovasculaires. »

D’autres questions abordées lors du webinaire comprenaient la psychose et la schizophrénie, les différences dans les effets du cannabis entre les sujets masculins et féminins ainsi que la nécessité de davantage de recherche et d’un contrôle de qualité accru autour du cannabis.

En ce qui concerne ce que certains ont prétendu être un lien de cause à effet entre la marijuana et la schizophrénie, Vandry s'est montré sceptique, notant que même si ces dernières années, « la consommation de cannabis au cours de l'année écoulée a doublé aux États-Unis, le taux de schizophrénie est resté absolument stagnant ».

Il a reconnu qu’il existe « sans aucun doute une forte corrélation entre une consommation importante de cannabis et l’apparition précoce d’une psychose, ainsi que la gravité de la psychose », mais a déclaré que « la causalité sur une personne qui ne développerait pas autrement de psychose est toujours discutable ».

Vandry a également averti que les troubles liés à la consommation de cannabis constituent un véritable problème de santé publique, avec des taux de sevrage similaires à ceux d'autres drogues, comme la nicotine ou l'alcool. De plus, certaines données indiquent que « les femmes ont tendance à réagir différemment à cette drogue ».

« Elles métabolisent le médicament différemment, elles progressent plus rapidement de la première utilisation à une utilisation problématique et sont plus résistantes au traitement », a-t-il expliqué, ajoutant que les utilisatrices « ont également tendance à avoir des symptômes de sevrage plus importants que les hommes ».

Il a également mis en garde contre le fait de se concentrer sur les niveaux de puissance du THC dans les produits à base de marijuana, affirmant que c'est la dose globale, et non la puissance, qui compte.

« Nous constatons que les consommateurs ajustent leur consommation en fonction de la puissance du produit », a expliqué le chercheur, expliquant le concept d'auto-titration. « Si vous donnez à quelqu'un 5 % de fleurs et 30 % de fleurs, votre consommateur quotidien habituel fumera beaucoup plus de 5 % pour obtenir à peu près la même dose. »

« Je pense qu’il est plus difficile pour les gens de doser leur utilisation d’un produit très puissant, mais c’est la dose qui compte, pas la concentration du produit », a-t-il déclaré.

Les effets peuvent également varier selon le régime alimentaire, en particulier lorsque les produits à base de cannabis sont administrés par voie orale. Par exemple, « les cannabinoïdes pris avec un repas riche en graisses sont bien mieux absorbés que s'ils sont pris à jeun, ce qui est le contraire de la plupart des médicaments », a expliqué Vandry.

Les cannabinoïdes peuvent également interagir avec des drogues comme l’alcool ou même la caféine.

Les écarts entre la politique et la compréhension scientifique soulignent ce que Vandry a déclaré être la nécessité d’investir davantage dans la recherche, la collecte de données, les tests de produits et la normalisation.

« Nous devons mieux cerner les risques d'abus liés à ces différents types de produits et mettre en place une réglementation pertinente, adaptée à chaque produit, dose, formulation et voie d'administration », a-t-il déclaré. « Nous devons mieux contrôler la qualité des produits vendus au détail et mieux comprendre ces cannabinoïdes et terpènes mineurs. »

« Je l'ai déjà dit en quelque sorte », a conclu Vandry, mais « j'aimerais vraiment que la réglementation ne porte pas sur le cannabis en général, mais sur le cannabis à dominance THC, le cannabis à dominance CBD et d'autres types de produits, car la politique actuelle passe vraiment à côté de l'essentiel, où vous avez le delta-8 à une extrémité du spectre et le delta-9 à l'autre. »

Une autre étude récemment publiée sur les composants chimiques du cannabis a examiné ce qui donne aux produits leurs saveurs et arômes distinctifs , en examinant comment ils sont affectés par la constitution génétique, les méthodes de culture et le traitement après récolte.

L’objectif, a-t-il déclaré, est de « soutenir les avancées dans les programmes de sélection, d’améliorer le contrôle de la qualité des produits et de guider les recherches futures en science sensorielle du cannabis ».

Alors que la recherche sur le cannabis connaît un regain d'intérêt depuis la prohibition, les chercheurs continuent de percer de nouveaux secrets sur la plante. Par exemple, plus tôt cette année, des chercheurs ont annoncé avoir identifié un nouveau cannabinoïde, le cannabielsoxa, produit par la plante de cannabis, ainsi que plusieurs autres composés « signalés pour la première fois dans les fleurs de C. sativa ».

D’autres recherches menées en 2023, publiées par l’American Chemical Society, ont identifié des « composés de cannabis jusqu’alors inconnus » qui remettent en question la sagesse conventionnelle sur ce qui confère réellement aux variétés de cannabis leurs profils olfactifs uniques.

En ce qui concerne d’autres recherches récentes sur le cannabis, les scientifiques ont rapporté en mai avoir identifié 33 « marqueurs significatifs » dans le génome du cannabis qui « influencent de manière significative la production de cannabinoïdes » — une découverte qui, selon eux, promet de stimuler le développement de nouvelles variétés de plantes avec des profils de cannabinoïdes spécifiques.

Parmi les résultats figurait ce que l’article appelait un ensemble « massif » de gènes sur un chromosome végétal impliquant environ 60 mégabases (Mb) et associé spécifiquement aux variétés de cannabis à dominante THC.

L'article indique que les résultats « offrent des conseils précieux pour les programmes de sélection du cannabis , permettant l'utilisation de marqueurs génétiques précis pour sélectionner et affiner des variétés de cannabis prometteuses ».

Bien que la recherche sur la marijuana ait explosé ces dernières années en raison de la légalisation croissante de la drogue à des fins médicales et pour adultes dans de nombreuses juridictions, on ne sait pas clairement comment les priorités de l'administration Trump auront un impact sur cette tendance.

Par exemple, sous la nouvelle administration, la « marijuana » fait désormais partie des près de deux douzaines de « sujets controversés ou très médiatisés » que le personnel et les chercheurs du National Cancer Institute (NCI) sont tenus de vérifier auprès de leurs supérieurs avant d’écrire.

Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien de nos lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de défense du cannabis pour rester informé, pensez à faire un don mensuel sur Patreon.