Les dispensaires de marijuana prévoyaient de donner des milliers de dollars à des organismes de bienfaisance du Connecticut.

Certains n’ont jamais reçu un sou. Un examen effectué par le Connecticut Public’s Accountability Project a trouvé peu de preuves que les entreprises de cannabis respectaient certains engagements antérieurs en matière de soutien communautaire.

Les dispensaires de marijuana prévoyaient de donner des milliers de dollars à des organismes de bienfaisance du Connecticut. Certains n’ont jamais reçu un sou.

Radio publique du Connecticut | Par Jim Haddadin, Walter Smith Randolph
Publié le 20 décembre 2022 à 17:08 HNE
Facebook (en anglais)
Gazouiller
LinkedIn (en anglais)
Messagerie électronique

ÉCOUTER
Les avantages du dispensaire TAP font une maison
Tyler Russell
/
Connecticut Public
Anita Pettengill, cofondatrice de la Fondation Make a Home, se tient à l’intérieur du siège de l’organisation à Waterbury. Make a Home fait don de meubles à des personnes dans le besoin, y compris des anciens combattants, des familles déplacées et des personnes handicapées.

Un examen effectué par le Connecticut Public’s Accountability Project a trouvé peu de preuves que les entreprises de cannabis respectaient certains engagements antérieurs en matière de soutien communautaire.

À l’intérieur d’une ancienne usine de Waterbury, un monte-charge grinçant amène les visiteurs à la Fondation Make a Home.

À son siège, il y a des ensembles de salle à manger, des canapés, des tables basses, des œuvres d’art encadrées – tout ce dont vous avez besoin pour vous sentir chez vous.

Anita Pettengill a fondé l’organisme de bienfaisance avec son mari. Pettengill a dit qu’elle regardait « Oprah » un jour et a vu l’histoire d’une femme vétéran qui dormait dans sa voiture.

Pettengill a vu un moyen de transformer son passe-temps de collection de meubles usagés en une entreprise caritative. Aujourd’hui, Make a Home fournit des meubles aux personnes dans le besoin, y compris les anciens combattants et les familles fuyant la violence familiale.

« La sécurité est probablement la chose la plus importante pour garder les gens hors de l’itinérance », a déclaré Pettengill. « Un oreiller sous la tête, un matelas, de la vaisselle. Ils peuvent inviter leur famille à venir. »

La fondation fonctionne avec un budget modeste. Pettengill a donc été surpris d’apprendre qu’un donneur potentiel était juste sur la route.

Caring Nature a obtenu une licence compétitive de l’État en 2016 pour vendre du cannabis médical. Dans le cadre de sa présentation, le dispensaire a indiqué dans sa demande de licence qu’il soutiendrait plusieurs organismes de bienfaisance locaux, dont Make a Home.

Mais cet été, la fondation n’avait pas reçu un centime. Pettengill ne savait pas que son organisme de bienfaisance avait été nommé récipiendaire.

« J’ai été surprise, dit-elle, et j’ai été déçue. »

Dons manquants

Presque tous les 18 dispensaires de marijuana médicale opérant dans le Connecticut ont fait des plans similaires au cours du processus d’octroi de licences pour redonner à la communauté.

Mais il y a peu de preuves que beaucoup de ces engagements ont été respectés.

Connecticut Public a contacté plus de 50 organisations désignées comme bénéficiaires potentiels, des banques alimentaires et des fondations d’hôpitaux aux services de police et d’incendie locaux.

Trente-cinq ont indiqué qu’ils n’avaient aucun antécédent d’argent ou d’autres contributions. Comme Pettengill, de nombreux administrateurs ne savaient pas que les dispensaires les désignaient comme destinataires prévus.

Dans neuf cas, les organismes ont reçu des dons ou d’autres formes d’aide. Plusieurs autres groupes n’ont pas répondu ou n’ont pas voulu commenter parce qu’ils gardent les renseignements sur les donateurs confidentiels.

Dispensaire Fine Fettle
Joe Amon
/
Connecticut Public
Une fleur de cannabis est scellée à l’intérieur d’un récipient de médicaments au dispensaire Fine Fettle à Newington, dans le Connecticut.
Un dispensaire de Bristol a répertorié AIDS Connecticut comme un programme qu’il avait l’intention de soutenir. Ce groupe n’a aucune trace de réception de ses contributions, selon John Merz, PDG de Advancing Connecticut Together, qui gère AIDS Connecticut et d’autres services sociaux.

« S’ils l’ont utilisé comme un moyen d’obtenir leur licence mais n’ont jamais tenu leur promesse avec les gens qui les ont autorisés, alors je dirais que quelqu’un devrait avoir un problème avec cela », a déclaré Merz.

Plans pour redonner

L’État a accordé un nombre limité de licences de dispensaire de marijuana médicale en trois cycles distincts entre 2013 et 2018.

Dans le cadre de leur examen, les responsables de l’État ont demandé aux propriétaires de dispensaires comment ils rendraient s’ils obtenaient une licence potentiellement lucrative. Les plans d’avantages communautaires ont contribué au score de chaque demandeur, devenant l’un des nombreux éléments pour lesquels l’État a attribué des points bonus.

Connecticut Public a obtenu les dossiers de licence grâce à une demande faite en vertu de la loi sur la liberté de l’information de l’État et a examiné les objectifs déclarés de chaque demandeur en matière de dons de bienfaisance.

Ces dossiers montrent que certains dispensaires ne fournissaient que des plans généraux, identifiant une initiative ou un type d’organisation qu’ils avaient l’intention de soutenir. Peu d’entre eux ont fourni un échéancier ou indiqué un montant en dollars qu’ils donneraient.

Mais beaucoup ont nommé des organisations spécifiques qu’ils prévoyaient d’aider, soit avec de l’argent, soit avec un autre soutien, comme la participation à des programmes éducatifs ou des campagnes de sensibilisation du public.

Le suivi des dons peut être délicat, car de nombreux organismes de bienfaisance ne divulguent pas leurs donateurs. Les contributions peuvent également apparaître sous le nom d’une personne, ce qui rend difficile pour toute organisation d’exclure complètement de recevoir de l’argent, en particulier des sommes plus petites.

Cependant, ceux qui dirigent des organisations locales ont déclaré savoir d’où proviennent la plupart des contributions.

À Newington, l’entité commerciale qui a obtenu une licence concurrentielle il y a trois ans pour ouvrir un dispensaire de marijuana médicale dans la ville prévoyait de donner 5 000 dollars aux fonctionnaires locaux, tels que la police et les pompiers.

Le chef des pompiers, Jeffrey Trommer, a déclaré que chaque don au département provenait de son bureau et qu’aucun ne provenait du dispensaire.

« C’est la première fois que j’entends dire qu’ils allaient faire des dons aux fonctionnaires », a déclaré Trommer.

Consolidation dans l’industrie du cannabis

Que s’est-il donc passé ? Comment les dons prévus sont-ils tombés à l’eau?

Une partie de l’histoire est que la plupart des dispensaires ont changé de mains depuis qu’ils ont obtenu leurs licences de l’État.

Dans le cas de ce dispensaire de Newington, les propriétaires d’origine ont vendu leur licence à une autre entité, Fine Fettle, à la veille de leur grande ouverture.

Le Healing Corner, le dispensaire de Bristol, a également été acquis en 2019 par un acteur majeur de l’industrie, Trulieve, pour 19,9 millions de dollars, selon un dépôt réglementaire.

Nous avons contacté le propriétaire original de The Healing Corner, mais nous n’avons reçu aucune réponse. Un porte-parole de Trulieve n’a pas répondu aux questions, mais a déclaré dans un courriel que la société contribuait à de nombreux organismes de bienfaisance.

« Nous sommes fiers des efforts communautaires déployés par l’équipe Trulieve à ce jour, et de ceux que nous continuerons à faire dans le Connecticut, où les membres de notre équipe locale vivent et travaillent », a déclaré le porte-parole.

Acreage Holdings, un autre grand nom de l’industrie, a acquis trois dispensaires à travers l’État, payant entre 10 et 15 millions de dollars chacun, selon des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission.

L’un de ces sites, Prime Wellness of Connecticut dans le sud de Windsor, a déclaré qu’il créerait sa propre organisation caritative et allouerait au moins 3% de ses recettes annuelles pour financer son travail.

Parmi ceux qui étaient destinés à bénéficier figuraient Komen Connecticut, la banque alimentaire du Connecticut, Open Hearth, les programmes de libération et le Mandell MS Center.

Les représentants de chacune de ces organisations ont déclaré qu’ils n’avaient trouvé aucune trace de réception de dons de Prime Wellness.

Acreage Holdings n’a pas répondu à nos questions, mais a déclaré dans une déclaration écrite que Prime Wellness soutient un éventail d’organisations communautaires, notamment en organisant des collectes de nourriture et de vêtements, en collectant des fonds pour les défenseurs de l’épilepsie du Connecticut, en collectant des dons pour l’hôpital pour enfants Yale New Haven et en faisant des dons à des organisations qui promeuvent l’égalité LGBTQ +.

Les deux autres dispensaires de la société à Montville et Danbury « ont fièrement lancé des efforts et continueront à maintenir et à développer ces actions », a écrit une porte-parole.

Angela D’Amico dirigeait le dispensaire de Danbury avant qu’Acreage ne prenne la relève. Elle espérait d’abord ouvrir l’entreprise à Stratford, mais elle a plutôt trouvé un emplacement convenable à Bethel, où le dispensaire a fonctionné pendant un certain nombre d’années avant de déménager à son emplacement actuel.

Dans leur demande de permis, D’Amico et un ancien partenaire d’affaires ont indiqué que la bibliothèque, les services de police et d’incendie de Stratford étaient des bénéficiaires potentiels.

D’Amico a déclaré qu’elle avait plutôt choisi de fournir de la marijuana gratuite ou à prix réduit aux patients dans le besoin.

« Plutôt que de faire un don à la bibliothèque, j’ai pensé que le besoin était mieux adapté pour aider les patients à obtenir leurs médicaments », a déclaré D’Amico.

Curaleaf, un autre grand opérateur multi-États, possède maintenant quatre dispensaires du Connecticut. Il n’a pas répondu à de nombreuses demandes d’entrevue. Pas plus que les propriétaires de Bluepoint Wellness, qui exploite deux dispensaires.

À Affinity Health and Wellness à New Haven, le président Ray Pantalena a déclaré que le dispensaire avait modifié ses plans de dons après son ouverture en 2019 parce que les organisations énumérées dans sa demande ne lui avaient pas répondu. Pantalena a déclaré que le dispensaire fait un don aujourd’hui à un groupe de sensibilisation aux opioïdes et à un autre pour les professionnels de la santé.

Il y avait aussi une erreur d’écriture sur la demande de licence du dispensaire, a déclaré Pantalena. Il a inscrit le Boys and Girls Club of New Haven comme bénéficiaire, mais il avait l’intention d’inscrire Boys and Girls Village, une organisation à but non lucratif de Milford qui s’occupe des enfants à risque.

Ce groupe a confirmé avoir reçu au moins un don de 1 000 $ du dispensaire. Le don est arrivé fin septembre, à peu près au même moment où Connecticut Public a commencé à poser des questions au dispensaire concernant ses activités philanthropiques.

Dispensaire Fine Fettle
Joe Amon
/
Connecticut Public
Des accessoires de marijuana médicale et d’autres produits sont exposés à l’intérieur du dispensaire Fine Fettle à Newington, dans le Connecticut, le 17 octobre 2022.
« Quel est le bon niveau d’application de la loi ? »

Fine Fettle gère trois dispensaires du Connecticut. Elle a ouvert le premier à Willimantic et en a acquis deux autres, qui opèrent aujourd’hui à Newington et Stamford.

Le directeur de l’exploitation, Ben Zachs, a déclaré que la société était allée au-delà de ses plans initiaux de dons de bienfaisance, en donnant des milliers de dollars pour soutenir la recherche médicale et les organisations qui ne faisaient pas partie de son régime d’avantages sociaux initial.

Ses initiatives caritatives comprennent l’organisation de collectes de nourriture, de vêtements et de jouets, le fait de donner du temps rémunéré aux employés pour faire du bénévolat et de soutenir la recherche sur le cancer. Il fait également des dons au Trevor Project, au Last Prisoner Project et au Root Center, un centre de services de toxicomanie à but non lucratif.

En outre, Fine Fettle soutient le Three Rivers Community College et a aidé à créer le contenu du programme de développement de la main-d’œuvre cannabique du système des collèges communautaires de l’État.

L’entreprise avait également besoin d’un dispensaire qu’elle avait acheté pour verser à la ville de Mansfield l’argent qu’elle s’était engagée à fournir.

« Je pense qu’en fin de compte, la réalité du monde est que les plans changent parfois », a déclaré Zachs.

Le Département de la protection des consommateurs réglemente les entreprises de marijuana médicale. En moyenne, trois à quatre employés du DCP ont supervisé le programme de marijuana médicale de l’État après sa création en 2012.

L’industrie a connu une croissance et une consolidation importantes au cours de ses premières années. Près de 50 000 patients du Connecticut sont actuellement éligibles pour acheter du cannabis médical pour le traitement d’une maladie débilitante admissible, comme le cancer ou la sclérose en plaques.

Les dispensaires de marijuana médicale de l’État génèrent des ventes estimées entre 170 et 210 millions de dollars, selon le MJBiz Factbook, un rapport annuel produit par MJBizDaily, une publication en ligne qui couvre l’industrie.

DCP a refusé une demande d’entrevue pour cet article. Une porte-parole a déclaré que le ministère pensait que les dispensaires avaient fait des efforts pour être de bons voisins dans leurs communautés par des dons et d’autres moyens. Tous les 18 sont entièrement conformes à leurs exigences de licence, a-t-elle déclaré.

« Il était entendu alors, comme c’est le cas maintenant, que les plans pourraient changer », a écrit la porte-parole, « en particulier à mesure que les entreprises se sont mises en place et qu’une vision plus réaliste de ce qui pourrait être possible a commencé à prendre forme. »

DCP est en train de recruter du personnel pour gérer le lancement des ventes pour adultes, prévu pour début janvier 2023. L’État pourvoit 62 postes créés pour gérer le programme récréatif.

En dehors du Connecticut, certains États ont mis en place des commissions indépendantes pour superviser le cannabis. DeVaughn Ward, conseiller législatif principal pour le Marijuana Policy Project, a déclaré que son groupe recommandait ce modèle.

Alors que le Connecticut se prépare à déployer des ventes de marijuana à des fins récréatives, des questions subsistent quant à savoir si l’État a établi une surveillance suffisante, a déclaré Ward.

« Je pense que le Connecticut devra constamment évaluer quel est le bon niveau d’application pour pouvoir réglementer cette industrie », a-t-il déclaré. « Mais c’est certainement une préoccupation. »

De retour à Waterbury, Connecticut Public a contacté l’un des premiers propriétaires de Caring Nature pour s’enquérir de ses dons de bienfaisance. Un représentant s’est dit convaincu que le dispensaire respectait chacun de ses engagements, mais a refusé de répondre à d’autres questions.

Une autre organisation à but non lucratif, St. Vincent DePaul Mission of Waterbury, a confirmé avoir reçu de l’argent de l’entreprise.

Pettengill a déclaré qu’après que nous ayons contacté, la société qui possède maintenant le dispensaire a fait don de 1 500 $ à la Fondation Make a Home. Elle dit que ce sera de l’argent bien dépensé.

« Nous le méritons », a-t-elle déclaré. « Cette communauté et les gens que nous desservons sont dans le besoin. »

Si vous avez une histoire qui doit faire l’objet d’une enquête, envoyez un courriel à The Accountability Project à tips@ctpublic.org.

NOTE DE L’ÉDITEUR: Cette histoire a été mise à jour après la publication initiale pour refléter les initiatives caritatives de Fine Fettle. Un représentant de Fine Fettle a refusé une interview enregistrée.

Après la publication initiale de cette histoire, Curaleaf a fourni la déclaration suivante:

Curaleaf a acquis des dispensaires dans le Connecticut qui ont pris certains engagements dans le processus de demande initial qui étaient spécifiques à leurs relations et capacités à ce moment-là. Depuis notre entrée sur le marché du Connecticut, nous avons poursuivi la stratégie nationale de responsabilité sociale d’entreprise « Rooted in Good » de Curaleaf, qui met des programmes nationaux à la disposition des patients du Connecticut via l’éducation des patients et d’autres événements virtuels par l’intermédiaire de nos partenaires, notamment Marijuana Matters, onePULSE Foundation, Acute on Chronic et Women Grow. De plus, grâce à notre programme « Feed the Block » ciblé localement, nous soutenons fièrement des programmes locaux et des partenaires communautaires du Connecticut, tels que Hands on Hartford et la Connecticut Breast Health Initiative. Des plans visant à déployer davantage le programme Rooted in Good de Curaleaf localement dans le Connecticut sont en cours, avec pour objectif de s’assurer que les efforts de la société en matière de diversité, d’équité et d’inclusion, d’équité sociale et de durabilité ont un impact sur les patients et les clients de l’État.

Curaleaf s’engage à respecter et à dépasser toutes les réglementations et exigences établies par le Département de la protection des consommateurs du Connecticut (DCP) et à être une bonne entreprise citoyenne dans le Connecticut et dans toutes les communautés que nous servons. Nous nous réjouissons à la perspective d’une relation de travail continue et collaborative avec le DCP à mesure que de nouvelles exigences et réglementations évoluent et que nous tirons parti de notre expérience nationale pour nous préparer à une utilisation adulte au Connecticut.

Défendez la civilité
Cet article est financé en grande partie par les membres du Connecticut Public - auditeurs, téléspectateurs et lecteurs comme vous qui apprécient le journalisme basé sur des faits et des informations fiables.

Nous espérons que leur soutien vous incitera à faire un don afin que nous puissions continuer à raconter des histoires qui vous informent, vous éduquent et vous inspirent, vous et vos voisins. En tant que Connecticut Public, un service de médias public soutenu par la communauté, compte sur le soutien des donateurs depuis plus de 50 ans.

Votre don d’aujourd’hui nous permettra de poursuivre ce travail en votre nom. Donnez aujourd’hui à n’importe quel montant et joignez-vous aux 50 000 membres qui sont construire un Connecticut meilleur – et plus civil – pour vivre, travailler et jouer.

Donner

Commentaires

Le Cannabizness avant le Cannawellness !

Le Cannabizness avant le Cannawellness !

Même pour le CBD non psychoactif !

Combien de pays ont fait des promesses d'aide monétaire
qu'ils n'ont jamais tenus pour l'environnement, nourrir et soigner les humains, aider à en tuer, etc. ?

Promettre ne fait pas cuire le riz !

Ni prétendre se pencher sur la possibilité de légaliser des drogues de pharmaceutiques opiacés
à dose et surdoses mortelles, comme le font les associations de chefs de police Canadiens de policiers et policières du Québec depuis plus de 10 ans laissant des humains qui ont besoin d'aide immédiate et non d'être criminalisés.

Laissant ces personnes souffrantes aux mains, produits et méfaits dangereux des organisations criminelles.

Les drogues ne sont pas dangereuses du fait de leur illégalité :
c’est parce qu’elles sont dangereuses qu’elles sont illégales.
L’Association canadienne des policiers et policières (ACP).
Dans leur témoignage lors du Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002). Tabletté !

Si c'était vrai et selon les recherches, les preuves scientifiques:
Le tabac et l'alcool un dépresseur psychotrope, protégés, dangereux mortels, cancérigènes, seraient illégaux !

L'aspect médical ou la promotion de la santé et du bien-être n'ont rien à voir avec la justice pénale !

« Légaliser toutes les drogues » peut paraître effrayant *. Pourtant, lorsque cette proposition est considérée pour ce qu’elle est réellement — une mesure de régulation pragmatique et de gestion des risques entourant certains produits et comportements que la répression a rendus problématiques —, cette option devient raisonnable.
Soyons clairs : la légalisation des drogues n’est en rien la libéralisation de ces substances, encore moins leur promotion ou un laxisme de leur régulation pour usage récréatif. En voici un exemple : depuis 29 ans, les médecins suisses prescrivent de l’héroïne pour stabiliser et traiter les patients ayant une dépendance à cette substance. Cette héroïne « légale » n’est associée à aucune hausse de criminalité, aucune violence, aucun décès par surdose ou transmission du VIH, comme c’est le cas lorsqu’elle est fournie par le marché noir. (Marché illicite !)

La $anté économique avant la Santé publique pour le fric !
Le nombre de morts journalières acceptables évitables pour le tabac et l'alcool mortels cancérigènes le prouvent !

Tous les ans, ce sont environ 400 000 Américains qui meurent de la cigarette depuis des dizaines d'années.
En 2017, le nombre de décès liés à l'alcool s'élevait à 72 558 aux États-Unis.
Plus de 600.000 Américains sont morts du cancer en 2020.

Et le nombre de jours, couts d'hospitalisation$ ? L'encombrement des urgences en surcapacité ? Les accidents ?
Le nombre de journées de travail manquées ? Hospitalisations pour la violence envers soi et les autres ?
L'alcool est un facteur causal majeur des violences envers les femmes !

La consommation d’alcool est associée à plus de 200 problèmes de santé et plus de 77 000 hospitalisations par année (210 par jour) lui sont attribuables au Québec. INSPQ

Ce sont des dealmakers profiteurs, sans âmes ni compassion qui ont fait des promesses, CAQ stylé,
dans le but de tromper enfumer les "autorités" la populace. Avec succès !

* Cap sur la légalisation de toutes les drogues
https://lactualite.com/tribune/cap-sur-la-legalisation-de-toutes-les-dro...

La guerre aux drogues a échoué. Le Canada a maintenant la possibilité de réaffirmer son rôle de leader en matière de réforme des drogues en y mettant réellement fin. Saisirons-nous cette occasion ? C’est la question que se posent David-Martin Milot, médecin spécialiste en santé publique et médecine préventive, et Steve Rolles, analyste politique.

Tribune
David-Martin Milot et Steve Rolles
2 août 2018
11

Photo : iStock

Nous assistons actuellement aux balbutiements d’un réel débat autour d’une plus grande disponibilité légale des drogues au Canada. La légalisation du cannabis a ouvert les esprits quant à l’idée d’une régulation responsable, tandis qu’une augmentation inquiétante des surdoses aux opioïdes a créé un sentiment d’urgence. Les instances de santé publique de Toronto et de Montréal se sont positionnées pour une décriminalisation de la possession et de l’usage de toutes les drogues, afin de pouvoir mettre en place les mesures d’urgence nécessaires à une telle crise. Mais au-delà de l’urgence, quelles sont les options pour une prise en compte efficace et pragmatique de la consommation de drogues ?

« Légaliser toutes les drogues » peut paraître effrayant. Pourtant, lorsque cette proposition est considérée pour ce qu’elle est réellement — une mesure de régulation pragmatique et de gestion des risques entourant certains produits et comportements que la répression a rendus problématiques —, cette option devient raisonnable. Soyons clairs : la légalisation des drogues n’est en rien la libéralisation de ces substances, encore moins leur promotion ou un laxisme de leur régulation pour usage récréatif. En voici un exemple : depuis 25 ans, les médecins suisses prescrivent de l’héroïne pour stabiliser et traiter les patients ayant une dépendance à cette substance. Cette héroïne « légale » n’est associée à aucune hausse de criminalité, aucune violence, aucun décès par surdose ou transmission du VIH, comme c’est le cas lorsqu’elle est fournie par le marché noir. Ce modèle a déjà été mis en avant avec succès comme projet-pilote au Canada.

La « guerre aux drogues », telle que nommée par Nixon, légitime le fait de bafouer les droits de la personne dans plusieurs pays, constitue un obstacle majeur à l’atteinte d’objectifs de santé publique, exacerbe la violence et la criminalité, en plus de coûter des milliards. Alors que la régulation légale du tabac en réduit actuellement l’usage problématique, la consommation d’une variété croissante de drogues est à la hausse dans la majorité des pays. Devrait-on continuer d’investir dans une stratégie qui échoue aussi lamentablement ? Lorsque les décideurs reconnaissent que l’hypocrisie de la prohibition n’a fait qu’amplifier les problématiques liées à la consommation de drogues, ils mettent en place des politiques efficaces pour les réguler.

Quelles substances devraient être accessibles, à qui et où ? Ces questions peuvent paraître complexes, mais il est possible d’y répondre dans un modèle de régulation où l’État, plutôt que des criminels, a repris les commandes plutôt qu’abdiqué toute responsabilité relativement au marché des drogues. Ainsi, les substances à haut risque pourraient n’être offertes que par ordonnance médicale avec un usage supervisé, comme l’héroïne en Suisse. Les substances à risque moyen, dont certains stimulants et drogues utilisés en milieu festif, pourraient être obtenues dans une quantité limitée par personne dans les pharmacies, une fois que le consommateur aura démontré qu’il en comprend les risques. D’autres drogues à risque plus faible pourraient être disponibles auprès de distributeurs autorisés, comme ce sera le cas pour le cannabis.

Une telle régulation optimisée des drogues permettrait d’utiliser les ressources plus efficacement en prévention et traitement, afin d’en faciliter l’accès aux plus vulnérables. Les pouvoirs du marketing d’entreprise, qui ont été fort dommageables pour le tabac et l’alcool, pourraient être mieux déjoués par des politiques strictement appliquées. Une telle régulation, si elle est mise en place de façon responsable, pourrait aussi faire diminuer les incitations à consommer, réduire les risques courus par ceux qui consomment malgré tout et permettre d’investir dans des interventions de santé publique reconnues comme efficaces.

La guerre aux drogues a échoué. Le Canada a maintenant la possibilité de réaffirmer son rôle de leader en matière de réforme des drogues en y mettant réellement fin. Saisirons-nous cette occasion ?

David-Martin Milot est médecin spécialiste en santé publique et médecine préventive (Canada), fellow en recherche sur la législation des drogues et les normes sociales (France et Royaume-Uni)

Steve Rolles est analyste politique principal à Transform Drug Policy Foundation (Royaume-Uni)

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.