L'industrie du cannabis en Alaska compte le plus de magasins de détail par habitant dans le pays

Les entreprises de cannabis coûtent cher à exploiter partout dans le pays, et c'est certainement vrai en Alaska.

12 novembre 2021par Casey Grove, Alaska Public Media

L'industrie du cannabis en Alaska génère des dizaines de millions de dollars de ventes chaque année. Après tout, l'État possède le plus grand nombre de magasins de vente au détail de cannabis par habitant dans le pays.

Il peut donc sembler qu'il y ait beaucoup d'argent pour les consommateurs de cannabis. Mais les initiés disent que l'industrie est très compétitive et que les entrepreneurs du cannabis doivent être astucieux pour maintenir leur entreprise en vie.

Une histoire récente dans l'Anchorage Daily News s'est penchée sur cette compétitivité .

Et le journaliste d'ADN, Zachariah Hughes, a déclaré que certains facteurs ayant un impact sur l'industrie du cannabis en Alaska sont uniques à l'État.

La transcription suivante a été légèrement modifiée pour plus de clarté.

Zachariah Hughes : L'un d'eux est purement historique. Et c'est que l'Alaska n'avait pas d'industrie du cannabis médical avant la légalisation et que l'industrie récréative se levait en 2016. Ainsi, d'autres États, vous savez, notamment la Californie et d'autres États de la côte ouest, disposaient d'un appareil médical. Et lorsque la légalisation a eu lieu, la décriminalisation a eu lieu, les entreprises de cannabis médical ont en quelque sorte fait une transition, ou au moins une infrastructure était en place. Nous n'avions pas cela en Alaska. Donc, l'industrie ici a été construite à partir de zéro.

Mais certaines des autres nuances que nous avons, il n'y a pas de plafond sur les licences en Alaska. Dans d'autres États, il y a des plafonds, ce qui rend le prix d'un permis beaucoup plus précieux, car il y a un plafond sur le nombre de personnes pouvant s'impliquer. J'ai parlé à un avocat qui gère un certain nombre de clients du cannabis qui ont mentionné l'Arizona, où il y a un plafond très ferme en place et les permis de cultiver et de vendre du cannabis peuvent aller dans les chiffres à huit chiffres, ce qui m'a époustouflé mais c'est vrai.

L'autre chose que nous avons et que peu d'autres États ont, c'est une exigence de résidence très stricte sous la forme que vous devez être un bénéficiaire de VFI pour ne plus avoir de licence commerciale et faire partie du commerce du cannabis.

Et donc il n'y a pas beaucoup d'argent de l'extérieur de l'État qui peut entrer légalement et soutenir les entreprises. Dans d'autres États, il y a quelques très grandes entités commerciales multi-États qui se sont impliquées dans le secteur du cannabis, qui cultivent et vendent. Et nous n'avons pas cela.

Casey Grove : Comment certaines de ces particularités de l'Alaska affectent-elles l'industrie aujourd'hui ?

Zachariah Hughes : Eh bien, selon un rapport publié dans Politico , nous avons le plus grand nombre de magasins de vente au détail de cannabis par habitant de tous les États qu'ils ont examinés. Ils regardaient principalement les États occidentaux où le marché est vraiment le plus grand, mais nous avons plus de magasins de pot par habitant que partout ailleurs. Il y a un certain nombre de cultivateurs, il y a un certain nombre de fabricants, mais nous avons, vous savez, plus de 140 ou 150 magasins de détail.

Je l'appellerais presque comme un patchwork industriel de type Wildcat ici, vous savez, il y a beaucoup de petits opérateurs indépendants, et ils travaillent ensemble, et ils se disputent des parts de marché. Mais il y a juste beaucoup de petites entreprises, de très petites entreprises, certaines d'entre elles sont littéralement des entreprises familiales ou familiales, et peu d'entre elles sont si grandes. Il n'y a que quelques entreprises qui ont, vous savez, plusieurs sites de vente au détail.

Casey Grove : Et je suppose que certains pensent que pour rester rentables à l'avenir, certaines de ces entreprises doivent grandir, n'est-ce pas ? Et pour intégrer verticalement, je pense que c'est ce que vous avez dit dans votre histoire, hein ?

Zachariah Hughes : Ouais. Et c'était une tendance dont j'avais entendu parler depuis le début, vous savez, il y a ce genre de course, lorsque les entreprises ont commencé à s'ouvrir, pour s'intégrer verticalement. Cela signifie essentiellement que vous contrôlez toutes les différentes étapes impliquées, de la graine à la vente. Donc, vous avez une entreprise qui a peut-être commencé, vous savez, en cultivant des produits à base de cannabis, puis elle se lance dans la fabrication, puis elle se lance dans la vente au détail, et beaucoup d'entre elles l'ont fait dans des ordres différents. Mais vous seriez essentiellement en mesure de cultiver votre produit, de le raffiner, de le fabriquer et des choses comme des produits comestibles, des concentrés ou des produits floraux que vous vendriez ensuite dans votre magasin de vente au détail. Et cela a toujours été considéré comme un moyen de donner plus de flexibilité aux entreprises.

Le fait est que l'intégration verticale est assez coûteuse. Les entreprises de cannabis coûtent cher à exploiter partout dans le pays, et c'est certainement vrai en Alaska. Et l'un des sous-produits du coût est que vous avez besoin de beaucoup d'argent pour ouvrir de nouvelles entreprises, car le cannabis est toujours illicite au niveau fédéral ou illégal ou une sorte de zone grise louche. Les banques ne prêteront pas à ces personnes. Donc, pour démarrer de nouvelles entreprises, vous devez disposer de votre propre argent. C'est une entreprise très gourmande en liquidités, en particulier parce qu'il y a si peu d'options de financement pour les gens comme vous en obtiendriez, vous savez, dans d'autres secteurs.

L'autre chose, c'est que c'est une entreprise très réglementée. Et ce que j'ai entendu de beaucoup de gens, c'est que beaucoup d'entreprises n'y parviennent pas. Ils opèrent sur des marges très minces, il y a une concurrence intense entre les producteurs et les détaillants sur les prix. Et je pense que nous allons probablement voir de plus en plus d'entreprises faire faillite, et c'est un long processus. C'est, vous savez, un an minimum pour obtenir une licence pour cultiver, fabriquer ou vendre du cannabis. C'est très coûteux. Et nous avons vu des dizaines d'entreprises qui, au cours des cinq années écoulées depuis le démarrage de l'industrie, ont déjà fermé parce que ce n'est tout simplement pas une entreprise très rentable à ce stade, compte tenu de l'ouverture du marché.

Médias publics de l'Alaska
Alaska Public Media est notre station partenaire à Anchorage. KTOO collabore avec des partenaires à travers l'État pour couvrir des nouvelles importantes et partager des histoires avec notre public.

Commentaires

1990 - Débat concernant la loi sur le cannabis en Alaska

La loi sur cannabis en Alaska début 1990...
Présenté en direct à l’émission de Donahue. Phil Donahue.

J’ai vu et écouté l’émission au complet en direct !
Il manque des bouts de l'émission.
Voir les liens plus bas.

21 ans plus tard nous savons que les campagnes de peurs la criminalisation ne fonctionne pas !
Que la guerre aux consommateurs de cannabis était du gaspillage de vies, de temps, d'argents !
Pas mieux pour celles contre le tabac et l’alcool un dépresseur protégés qui continuent de tuer légalement.
Que le pire problème sur la santé physique et mentale était, est la prohibition/criminalisation.
Que la légalisation donne de meilleurs résultats pour la Santé publique la réduction des méfaits.
Que c’est la prohibition qui rend une substance si lucrative que même la peine de mort ne dissuade pas.

Pour les dealmakers le produit, matériel ou humain, n'a pas d'importance.
C'est ce qu'il rapporte pour un minimum d'investissement/d'effort ! Dealmakers légaux ou non !

Quelques phrases choisies:

Statistiques:
« Le THC est passé de .5% en 1974 à 3.5% en 1990. »

Hallucinant !
Pour du .5% de THC.
Ils faisaient du profilage, condamnaient, emprisonnait énormément de non pastel, défonçaient des portes
et des humains en bobettes, se trompaient de porte, se protégeaient entre policiers dealmakers rispou.

Il fallait combien de grammes pour obtenir un buzz avec du .5% de THC ?
Si par malsaine habitude il était mélangé au tabac le tabac produisait plus d'effets que le chanvre/cannabis.

Si le taux était de .5% en 1974.
Quel était le taux de THC en 1936 qui provoquait le "Reefer Madness" ?
« Le directeur du lycée, le Dr Alfred Carroll (Josef Forte), raconte à un public de parents que la marijuana peut avoir des effets dévastateurs sur les adolescents. Dans son histoire, un fournisseur de médicaments incite plusieurs adolescents agités, dont la sœur et le frère Mary (Dorothy Short) et Jimmy Lane (Warren McCollum) et le petit ami de Mary, Bill (Kenneth Craig), à fréquenter une maison "reefer". Peu à peu, Bill et Jimmy sont entraînés dans la consommation de drogue, ce qui affecte leur vie de famille et conduit à un crime terrible. »

Un amateur sait que même si tu vapotes une once à .5% sans arrêts t’auras un buzz de .5%.
Tu seras plus étourdi par le volume de vapeur que le .5%

Le chanvre doit contenir moins de 0,2 - 0,3% de THC.

« Le taux de thc était de 3.5% en 1990 »
Bein voyons donc !
Dès les années 80 les semences des Pays-Bas*, dont la Skunk #1, s’achetaient en cash US.

Parmi les variétés plusieurs provenaient de plusieurs pays du monde.
Ils ont même reçu des boutures de la Californie qui cultivaient déjà des sinsemillas de qualité.

Au Canada plusieurs variétés du Mexique, et d'ailleurs étaient pollinisées avaient des graines.
Cependant même avec des graines la puissance dépassait celles d’aujourd’hui. Michka*.

https://blocpot.qc.ca/en/forum/3213?page=2

Débat concernant la loi sur cannabis en Alaska – Partie 1 de 3 Phil Donahue en Alaska début 1990
Mise en ligne le 2009-05-18 par Zappiste
J'avais écouté cette émission en direct et même fait venir la retranscription écrite de cette émission.

Part 1 of 3 Phil Donahue in Anchorage Alaska Debate over Marijuana Law Early 1990s NORML – YouTube
https://youtu.be/5u-IBoPoSWE?t=524

Le THC: de .5% en 1974 à 3.5% en 1990.
Le taux de thc était de 3.5% en 1990 ?

Au Québec nous avions accès à des Hash de qualité supérieure à plus de 3.5% provenant de familles de producteurs centenaires fiers de leur Hash au point d'y mettre leur sceau.

« Le sommet du high est atteint en 1/2 heure et dure de 2 à 8 heures. »

« Le cannabis prend de une semaine à un mois pour se débarrasser des produits chimiques d'un joint de cannabis ! »
Les métabolites THC lents sont détectables jusqu’à un mois.
Des chercheurs achetable$ dépendant$ prohibitionnistes faisaient croire que c’était la durée résiduelle de l’effet.

Problèmes de reproduction !

https://www.youtube.com/watch?v=RPzoIoGt_w8
Part 2 of 3 Phil Donahue in Anchorage Alaska Debate over Marijuana Law Early 1990s NORML

The US Tzar on drugs qui a démissionné
Nous n’avons pas besoin d’une drogue qui rend les gens stupides.
https://youtu.be/RPzoIoGt_w8?t=199

* Dès les années 1980 les semences des Pays-Bas étaient déjà disponible au monde entier.
Ils suffisait d’envoyer de l’argent comptant U$ !
Ces variétés croisements avaient plus que le 3.5% de THC.

https://www.420magazine.com/community/threads/super-sativa-seed-club-sss...

De nos jours, de nombreux jeunes producteurs n'ont aucune idée de l'histoire des banques de semences commerciales. Dans les années 1980, un Australien d'origine néerlandaise est retourné en Hollande depuis l'Australie pour se remettre d'une dépendance à l'héroïne. Une partie de son rétablissement était une idée qu'il avait de s'approvisionner et de vendre des génétiques de cannabis de qualité supérieure du monde entier. Cette idée s'est concrétisée avec une subvention gouvernementale pour sa réhabilitation du gouvernement néerlandais pour le faire. Ce fut la genèse de la plupart des banques de graines modernes que nous voyons aujourd'hui. Neville n'est plus sur la scène, et SSSC a été repris par Ben Dronkers, et Sensi Seeds a été formé, en utilisant la génétique de Neville.

Pour les passionnés d'histoire, j'ai compilé une collection d'images de SSSC et de quelques autres banques de graines anciennes, pour vous donner une idée de comment les choses se passaient dans le bon vieux temps

*Seedsman Sessions: Michka Seeliger-Chatelain (The Grande Dame of Cannabis)
En Anglais
https://www.youtube.com/watch?v=557hczUWXaM
Son regret c'est la légalisation au lieu de la décriminalisation.
https://youtu.be/557hczUWXaM?t=2564
La légalisation c'est du Si. Si. Si. Si. Si. Si. Si.
Décriminaliser: C'est cesser de considérer un acte comme étant criminel.

C'est un anti-cannabis menteur dont elle ne mentionne pas le nom qui en a fait une militante.
C'est au Canada, au B-C à son troisième essai qu'elle a ressenti les effets, bienfaits du cannabis.
La paix le partage et l'amour libre.
C'était du cannabis pollinisé avec des graines.
Elle m'a rappelé comment on faisait pour séparer les graines de la matière désirable.
Moi j'utilisais un grand Atlas Routier Canada - US - Mexique.

C'est Gabriel Nahas qui l'a poursuivi.
Elle a pu trouver des chercheurs indépendants d'Australie.
En France les chercheurs qui auraient osé dire que le cannabis a des bienfaits étaient menacés de prison et d'amendes. Michka a été condamné à un franc d'amende !
https://blocpot.qc.ca/fr/forum/2556
Pr Gabriel Nahas ! Sa haine du cannabis n'avait d'égale que son goût du procès...

Bonus:
https://www.edrosenthal.com/the-guru-of-ganja-blog/2018/7/11/the-model-f...

Le modèle de légalisation de la marijuana existe déjà
Le jardin personnel d'Ed, 2017

C'est Les Tomates.
Plus de tomates sont cultivées en Amérique par les jardiniers amateurs qu'il n'en est produit commercialement.

Pourtant, il existe un marché commercial robuste pour les tomates et produits à base de tomates de tous types : en conserve, sur pied, bio, sauces, soupes, ketchup, etc.

Dans le même temps, les cultivateurs spécialisés à petite échelle vendent bien leurs produits sur les marchés de producteurs, et les jardiniers amateurs avec des tomates supplémentaires partagent la prime avec leurs voisins sous forme de cadeaux, d'échanges ou de ventes informelles. La marijuana pourrait être traitée de la même manière.

Les cultivateurs commerciaux peuvent prospérer aux côtés des cultivateurs de cannabis domestiques et spécialisés.

-Ed Rosenthal

La preuve !
Le droit à la culture perso de cannabis et la vente au privé même si le gouvernement en vend, en produit (Uruguay)!

Sauf au Québec qui, depuis 3 ans de pouvoir, protège le monopole, fourni des millions trimestre au marché illicite en criminalisant de façon discriminatoire injuste ses adultes de 18-21 ans et les sacrifient aux organisations criminelles aux nombreux produits. Pour tenir une promesse électoraliste et non pour la Santé publique ni la réduction des méfaits.

Gouvernement qui a laissé les industries du tabac et de l'alcool protégés et incités à la consommation tuer et rendre malade plus de 51 000 Québécois en trois ans de pouvoir. Sans criminaliser ni imposer un âge minimum de consommation pour l'alcool un dépresseur, par de jeunes enfants de 6-12 ans et moins dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans.

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.