Des chercheurs du Congrès proposent des options pour autoriser des sites de consommation de drogue sûrs sécuritaires , y compris un amendement budgétaire de type marijuana

Dans l'état actuel des choses, où les gens peuvent consommer actuellement des drogues illicites dans un environnement sous surveillance médicale, sont interdits.

POLITIQUE
Des chercheurs du Congrès proposent des options pour autoriser des sites de consommation de drogue sûrs sécuritaires , y compris un amendement budgétaire de type marijuana

POLITICS
Congressional Researchers Provide Options To Allow Safe Drug Consumption Sites, Including Marijuana-Style Budget Amendment

Publié il y a 2 jours le 25 novembre 2022
Par Kyle Jäger

Dans un nouveau rapport, des chercheurs du Congrès ont souligné «l'incertitude» de la position du gouvernement fédéral sur les sites de consommation de drogue sûrs, tout en soulignant que les législateurs pourraient temporairement résoudre le problème en proposant un amendement inspiré de celui qui a permis la mise en œuvre des lois sur la marijuana médicale. sans ingérence du ministère de la Justice.

Dans l'état actuel des choses, la loi fédérale a été interprétée de manière à ce que les centres de réduction des méfaits, où les gens peuvent consommer actuellement des drogues illicites dans un environnement sous surveillance médicale, soient interdits. Cette politique est au centre d'un procès fédéral que le ministère de la Justice a intenté sous l'administration Trump pour contester une organisation à but non lucratif basée à Philadelphie qui cherchait à ouvrir un site de consommation sûr.

Le Service de recherche du Congrès (CRS) a abordé la question dans un rapport publié mardi qui traite largement de la réglementation des opioïdes en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), environ la moitié de la longueur du document étant consacrée à la politique des sites de consommation supervisée.

Comme l'a souligné CRS, la ville de New York a ouvert les premiers centres de réduction des risques sanctionnés localement aux États-Unis à la fin de l'année dernière, et les autorités ont déjà signalé des résultats positifs pour sauver des vies.

"Alors que le DOJ s'est activement opposé à l'exploitation de sites de consommation supervisée sous l'administration Trump, à ce jour, l'administration Biden n'a pas cherché à invoquer le CSA contre de telles installations", indique le rapport. «En février 2022, le DOJ a déclaré qu'il « évaluait les sites de consommation supervisée, y compris des discussions avec les régulateurs nationaux et locaux sur les garde-corps appropriés pour ces sites, dans le cadre d'une approche globale de réduction des méfaits et de sécurité publique.

"En attendant, l'incertitude demeure quant à la légalité des sites de consommation supervisée au regard du CSA", a déclaré CRS. «Le Congrès pourrait résoudre cette incertitude en promulguant une législation. Si le Congrès décidait d'autoriser le fonctionnement des sites de consommation supervisée, il pourrait envisager l'étendue de cette autorisation. Une option serait d'exempter entièrement les sites de consommation supervisée du contrôle de la CSA.

L'agence de recherche a également lancé l'idée que le Congrès approuve un avenant de facture de dépenses temporaire "pour exempter des poursuites fédérales opérant conformément aux lois nationales et locales, comme il l'a fait avec les activités de marijuana médicale sanctionnées par l'État".

Depuis 2014, le Congrès a adopté, et le président a signé, des avenants de dépenses qui empêchent le ministère de la Justice de dépenser des fonds appropriés pour interférer avec la mise en œuvre des lois étatiques sur le cannabis médical. CRS dit que les législateurs pourraient adopter une approche similaire pour les centres de réduction des risques.

La représentante Pramila Jayapal (D-WA) a déposé à deux reprises, en 2019 et 2021 , des amendements à la législation sur les crédits qui feraient exactement cela, mais ils ont tous deux été retirés avant d'être examinés par le Congrès pour des raisons qui ne sont pas claires.

Pendant ce temps, en revanche, le rapport du CRS note que le représentant Jaime Herrera Beutler (R-WA) a déposé un projet de loi plus tôt cette année qui punirait les juridictions qui autorisent les sites de consommation sûrs en interdisant que les fonds fédéraux « soient mis à la disposition d'un État, local, tribal ou autre entité qui exploite ou contrôle un centre d'injection (c'est-à-dire un site d'injection médicalement supervisé) en violation de la loi fédérale. Il n'a pas avancé ce Congrès, cependant.

"Une autre option serait que le Congrès impose des exigences d'enregistrement spécifiques pour les sites de consommation supervisée dans le cadre de la CSA, comme il l'a fait pour les entités qui administrent un traitement médicamenteux pour la dépendance aux opioïdes", a poursuivi CRS .

Le rapport a été publié quelques jours après que la directrice de l'Institut national sur l'abus des drogues (NIDA), Nora Volkow , a tacitement approuvé l'idée d'autoriser les sites de consommation sûrs , arguant que les preuves ont effectivement démontré que les installations peuvent prévenir les décès par surdose.

Volkow a refusé de dire spécifiquement ce qu'elle ferait si elle était présidente et que le procès de l'ère Trump était abandonné, mais elle a déclaré que les sites de consommation sûrs qui ont fait l'objet de recherches "ont montré qu'ils avaient sauvé un [pourcentage de] patients d'un surdosage.

Les commentaires représentent l'une des positions les plus fortes en faveur des sites de consommation sûre à venir d'un fonctionnaire fédéral, et ils sont d'autant plus notables compte tenu de la position du gouvernement fédéral dans un procès qui a jusqu'à présent empêché Safehouse à but non lucratif de fournir le service. .

Cela dit, le tsar de la drogue de la Maison Blanche a récemment déclaré que l'administration Biden examinait des propositions plus larges de réduction des risques en matière de politique en matière de drogue , y compris l'autorisation de sites de consommation supervisée – et il est allé jusqu'à suggérer une éventuelle dépénalisation.

Une étude publiée par l'American Medical Association (AMA) en juillet a révélé que les installations récemment ouvertes à New York avaient réduit le risque de surdose , détourné les gens de la consommation en public et fourni d'autres services de santé auxiliaires aux personnes qui consomment actuellement des substances illicites.

En octobre, la Cour suprême a rejeté une demande d'audition d'une affaire sur la légalité de l'établissement des installations Safehouse, mais l'affaire est toujours devant un tribunal fédéral inférieur. Les avocats du site proposé disent avoir eu des conversations «productives» avec le DOJ ces derniers mois, ce qui explique en partie pourquoi ils ont mutuellement convenu de prolonger à plusieurs reprises le délai de réponse fédérale dans l'affaire.

Plus récemment, la semaine dernière, les avocats de Safehouse et du DOJ ont participé à une conférence de mise en état devant le juge fédéral chargé de l'affaire. L'administration Biden a jusqu'au 5 décembre pour déposer une réponse officielle au procès dans le délai actuel.

Les National Institutes of Health (NIH) ont lancé une paire de demandes de candidatures (RFA) en décembre pour un effort qui fournira un financement pour les efforts visant à étudier comment cela et d'autres politiques de réduction des méfaits pourraient aider à résoudre la crise de la drogue.

Le directeur de l'Office of National Drug Control Policy (ONDCP), Rahul Gupta, a précédemment déclaré qu'il était essentiel d'explorer "toutes les options" pour réduire les décès par surdose, et cela pourrait inclure l'autorisation de sites de consommation sûrs pour les substances illégales si les preuves confirment leur efficacité.

Le secrétaire du département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), Xavier Becerra, a également signalé que l'administration Biden ne bougerait pas pour bloquer l'établissement de sites d'injection sécurisés, soulignant que "nous essayons littéralement de donner aux utilisateurs une bouée de sauvetage".

Mais un porte-parole du département est ensuite revenu sur ces remarques , déclarant que "HHS n'a pas de position sur les sites de consommation supervisée" et que "la question est une question de litige en cours". Dans tous les cas, il appartiendrait au DOJ de décider s'il convient de poursuivre les exploitants des installations en vertu de la Loi sur les substances contrôlées.

En 2021, le gouverneur du Rhode Island a signé un projet de loi établissant un programme pilote pour permettre aux sites de consommation sûrs de fonctionner dans l'État.

Un comité de l'Assemblée de New York a présenté un projet de loi en mai pour établir un programme de sites de consommation sûrs à l'échelle de l'État , permettant aux régulateurs d'autoriser les installations où les gens pourraient utiliser des drogues actuellement illicites dans un environnement médicalement supervisé.

Dans une paire de revers pour les défenseurs, cependant, le gouverneur du Vermont a opposé son veto à un projet de loi en juin qui aurait simplement créé un groupe de travail chargé d' élaborer un plan pour ouvrir des sites de consommation sûrs et le gouverneur de Californie a opposé son veto à un projet de loi en août pour autoriser un programme pilote. pour les centres de réduction des risques.

Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien des lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de défense du cannabis pour rester informé, veuillez envisager une promesse mensuelle de Patreon.

Commentaires

Québec aucun endroit de consommation ni supervisé

Québec aucun endroit de consommation ni supervisé

Aucun endroit pour les consommateurs de cannabis au Québec !

Interdiction d'endroits de consommation au Québec seulement
pro-alcool et tabac mortels cancérigènes,
contrairement aux autres provinces et territoires qui ont Harmonisé
pour les adultes légaux canadiens de 18-19 ans.

Mais il y a des endroits de consommations
pour les drogues pharmaceutiques illicites dangereuses à dose mortelle.

Québec aura son centre de consommation supervisée de stupéfiants
https://www.lapresse.ca/actualites/sante/2020-11-18/quebec-aura-son-cent...

** Un an après l'ouverture du premier service de consommation supervisée à Québec, la fréquentation est « nettement supérieure » à ce qui était prévu.

Consommation supervisée à Québec : « Je ne suis plus capable de faire ça ailleurs » Fred 41 ans.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1890602/service-consommation-superv...

Pour le tabac #1 pour le nombre de morts annuelles acceptables évitables.
Et pour des salons de cigares légaux* !

Les deux sont susceptibles de causer plusieurs cancers morts journalières !

Le tabagisme peut causer des cancers de la bouche et de la gorge , même si vous n'inhalez pas.

Le tabagisme peut causer le cancer du poumon et les maladies cardiaques.

L'usage du tabac augmente le risque d'infertilité, de mortinaissance et de faible poids à la naissance.
Les cigares ne sont pas une alternative sûre aux cigarettes.

INSPQ
La lutte contre le tabagisme demeure une priorité de santé publique au Québec !

Une priorité ! Dé cossé ?

Pourtant chaque année et depuis des dizaines d’années de campagnes inefficases.
13,000 morts annuelles c’est 11 morts acceptables évitables par jour, sans diminution.
Plus de 60,000 morts acceptables par les CAQ depuis leur élection il y a 3-4 ans.

L'approche de réduction des méfaits, mise en avant pour lutter contre la crise des opioïdes,
vise à réduire les effets néfastes de la consommation sur les individus en l'encadrant plutôt qu'en l'interdisant.

L’approche caquiste de la réduction des effets néfastes sur la santé des individus.
Depuis 3-4 ans c’est de les mettre en contact avec les organisations criminelles
aux nombreux produits comme les opioides, les stimulants, etc.

À noter que depuis l’élection de la CAQ
et la mise en contact des adultes légaux de 18-21 ans
le nombre de surdoses accidentelles mortelles ou non, n’ont cessé d’augmenter.

**« La relation entre Fred 41 ans et les substances psychoactives a commencé il y a plus de 20 ans. »

“Ya pas de place où tu peux le faire sauf chez vous”.

Idem pour le cannabis au Québec !

Parmi les drogues, substances psychoactives, il y a l’alcool !
Je suis certain qu’il a consommé de l’alcool bien avant d’avoir 21 ans !
L’alcool mortel cancérigène drogue d’escalade à dépendance très forte comme l’héroïne.

Morts annuelles:
De 20 à 30 personnes meurent chaque année de surconsommation dans la capitale.
Des dizaines d'autres sont victimes d'une surdose sans en mourir.

L'INPQ sépare l'alcool drogue mortelle cancérigène des drogues !

l'INSPQ: "consommation d'alcool et de drogues."
En matière de "consommation d'alcool et de drogues",
l'Institut joue un rôle important de soutien aux activités de surveillance.

Manque d'informations scientifiques sur ce qu'est une drogue ?
Syndrome amotivationnel ?

CQLD: "consommation d'alcool, de cannabis et d'autres drogues."
Centre québécois de lutte aux dépendances
Ce module vise à prévenir la "consommation d'alcool, de cannabis et d'autres drogues."

INSPQ qui:
N'exige pas d'âge minimum de consommation d'alcool mortel cancérigène
à dépendance très forte comme l'héroïne, par des enfants de 6-12 ans et moins
dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans !

PS: La différence entre la cocaïne et l’héroïne en injection.
C’est le nombre d’injections par jour/heure nécessaire pour maintenir l’effet.

La Loi concernant la lutte contre le tabagisme vise à :
protéger les jeunes et à prévenir l'initiation à l'usage du tabac et de la cigarette;
protéger la population des dangers de l'exposition à la fumée de tabac;
favoriser l'abandon du tabac.

Parler ne fait pas cuire le riz !

La lutte/guerre contre les méfaits du tabac est un échec comme la guerre aux cannabis.
Ainsi que la douce coercition !
Le nombre de maladies et morts acceptables annuelles n'a pas diminué en 10 ans !
Idem pour la consommation d'alcool mortel cancérigène banalisé, incité, publicisé légal aux enfants de 6-12 ans.

Le tabac légal aux adultes de 18 ans.

* Mesures concernant les salons de cigares
Les salons de cigares reconnus par le ministère de la Santé et des Services sociaux respectent les conditions énoncées à l’article 8.1 de la Loi. La clientèle qui fréquente ces établissements peut donc y fumer le cigare et le tabac à pipe. Cependant, il demeure interdit de fumer la cigarette dans ces lieux.

Le tabagisme peut causer des cancers de la bouche et de la gorge , même si vous n'inhalez pas. Le tabagisme peut causer le cancer du poumon et les maladies cardiaques. L'usage du tabac augmente le risque d'infertilité, de mortinaissance et de faible poids à la naissance. Les cigares ne sont pas une alternative sûre aux cigarettes.

Fumer des cigares est-il pire que des cigarettes ?
Les cigares sont plus susceptibles de causer le cancer de la bouche et les cigarettes sont plus susceptibles de causer le cancer du poumon . Les deux produits contiennent du tabac. Une différence principale est qu'un cigare est enveloppé dans une feuille de tabac ou un matériau contenant du tabac, mais les cigarettes sont enveloppées dans du papier ou un matériau qui ne contient pas de tabac.15 octobre 2020

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.