Dans un e-mail à Gothamist la semaine dernière, OCM a refusé de reconnaître si les lettres de cesser et de s'abstenir existent réellement.

New York a déclaré qu'il réprimait les « cadeaux » de marijuana – Ou l'a-t-il fait ?
DE JON CAMPBELL ET CAROLINE LEWIS
PUBLIÉ LE 12 MAI 2022 20 COMMENTAIRES

Un producteur de marijuana distribue gratuitement des plants de marijuana à New York lors de la parade annuelle du cannabis de New York.
RBLFMR/SHUTTERSTOCK

New York essayait d'envoyer un message.

L'État a autorisé la possession de marijuana l'année dernière , mais les ventes récréatives de la drogue restent illégales jusqu'à ce que les régulateurs puissent mettre en place des licences commerciales. Ce processus a été lent – ​​les premières ventes légales étant encore dans des mois . Mais les dispensaires récréatifs n'ont pas voulu attendre et ont commencé à "offrir" de l'herbe à leurs clients en achetant, disons, une vidéo numérique - exploitant une faille potentielle dans la loi de l'État.

Ainsi, l'Office of Cannabis Management (OCM) de New York a organisé une répression publique en février - avec un communiqué de presse vantant ses efforts - annonçant qu'il avait envoyé des lettres de cessation et d'abstention à ce qu'il prétendait être plus de deux douzaines de détaillants se livrant à des activités sans licence, ventes illicites.

https://cannabis.ny.gov/news/office-cannabis-management-announces-enforc...

Ou du moins c'est ce que l'agence d'État a dit à l'époque.

Dans un e-mail à Gothamist la semaine dernière, OCM a refusé de reconnaître si les lettres de cesser et de s'abstenir existent réellement.

Rashied McDuffie, l'avocat général adjoint du bureau, a écrit le 2 mai qu'OCM avait mené une "recherche diligente" des lettres après que Gothamist eut déposé une demande de loi sur la liberté d'information, ou FOIL, en février.

"Sur la base de cette recherche, OCM ne confirme ni ne nie l'existence d'une lettre envoyée par elle à une entité", a écrit McDuffie, qui a poursuivi en disant que si les lettres existaient, elles seraient exemptées de divulgation publique parce qu'elles étaient "compilé à des fins d'application de la loi."

Le cas déroutant des lettres de cesser et de s'abstenir survient alors que les responsables de l'État s'efforcent de maîtriser la zone grise juridique du « don » de marijuana, malgré la menace de retirer les licences de cannabis à toute personne qui s'engagerait dans cette pratique. Les autorités se sont également engagées à imposer des amendes ou des sanctions pénales.

Mais l'OCM a refusé à plusieurs reprises de dire à quelles entreprises il avait envoyé les lettres, laissant des questions sans réponse sur les zones de l'État qui ont été ciblées pour l'application et sur le succès ou l'échec de l'effort de répression. La gouverneure Kathy Hochul a également promis une nouvelle ère de transparence lorsqu'elle a pris ses fonctions en août dernier.

Le don est l'un des modèles utilisés par les dispensaires du marché gris à New York et dans d'autres parties de l'État ces derniers mois. Même si les licences de dispensaire n'ont pas encore été délivrées, il est devenu plus facile pour les clients d'obtenir des produits THC dans les magasins depuis l'entrée en vigueur de la légalisation, plutôt que de compter uniquement sur des revendeurs clandestins.

À New York, le NYPD n'a procédé qu'à 17 arrestations pour vente de marijuana depuis la légalisation de la drogue en mars 2021, dont cinq au cours des trois premiers mois de 2022, selon les données de la ville. Lorsqu'on lui a demandé si l'une des personnes arrêtées vendait du cannabis dans une vitrine, le NYPD a ordonné à Gothamist de déposer une demande en vertu de la loi sur la liberté d'information.

Gothamist a déposé sa demande officielle de lettres de cessation et d'abstention de l'État le 8 février, le même jour que l'OCM a publié un communiqué de presse et un « modèle de lettre » détaillant ses efforts. La demande visait à déterminer quelles entreprises avaient reçu les lettres et où elles se trouvaient, ce que l'OCM avait refusé de fournir.

Sous FOIL, les entités étatiques et locales sont tenues de remettre les archives publiques sur demande. Mais le gouvernement peut retenir les choses en vertu de certaines exemptions, notamment lorsque les responsables pensent que la divulgation de documents pourrait "interférer avec les enquêtes des forces de l'ordre" ou "priver une personne du droit à un procès équitable ou à un jugement impartial".

McDuffie a cité cette exemption lorsqu'il a refusé de remettre les lettres - "S'il y avait une telle lettre", comme il l'a dit.

OCM affirme que sa décision d'éviter de reconnaître l'existence des lettres de cessation et d'abstention consiste en grande partie à refuser de révéler les destinataires des lettres.

En réponse aux questions sur la décision de McDuffie, le porte-parole de l'OCM, Freeman Klopott, a déclaré que le bureau avait reçu un certain nombre de demandes FOIL différentes pour les lettres et avait convenu d'une réponse uniforme. Certaines demandes, comme celle déposée par Gothamist, étaient larges, recherchant toutes les lettres envoyées. D'autres demandes étaient spécifiques à une entreprise particulière, ce qui signifie que la reconnaissance de l'existence de la lettre "aurait implicitement impliqué qu'une entreprise spécifique faisait l'objet d'une enquête", a déclaré Klopott dans un communiqué.

Quel préjudice est causé par la divulgation? ... Je ne sais pas en quoi cela interférerait avec une enquête des forces de l'ordre ou une procédure judiciaire. Kristin O'Neill, directrice adjointe du Comité d'État sur le gouvernement ouvert

Kristin O'Neill, directrice adjointe du Comité d'État sur le gouvernement ouvert, n'achète pas l'explication de l'OCM. Elle a déclaré qu'elle pensait que les lettres devraient être rendues publiques en vertu de la loi sur la liberté d'information, en grande partie parce que les entreprises qui les ont reçues sont déjà bien au courant des lettres.

« Quel préjudice est causé par la divulgation ? » demanda O'Neill. «Eh bien, pour les gens (qui les ont reçus), ce n'est pas un secret. Je ne sais pas comment cela interférerait avec une enquête policière ou une procédure judiciaire. […] Il n'y a pas de source confidentielle ou d'information confidentielle relative à l'enquête criminelle.

OCM se considère comme un organisme d'application de la loi, selon Klopott. En revanche, Toni-Anne Blake, porte-parole de la New Jersey Cannabis Regulatory Commission, qui joue un rôle similaire dans l'Hudson, a clairement indiqué : "Nous ne nous occupons pas de l'application."

Pourtant, à New York et au New Jersey, toutes les conséquences de la violation des lois sur la marijuana proviennent principalement d'une myriade d'entités chargées de l'application de la loi, et non des organismes de réglementation du cannabis des États. Dans l'ensemble, la Marijuana Regulation and Taxation Act de New York a entraîné une réduction significative du nombre d'arrestations de marijuana dans tout l'État pour possession et vente depuis sa promulgation fin mars 2021, bien que l'application varie selon la juridiction. Entre avril 2021 et février 2022, la vente ou la possession de cannabis était la principale accusation dans 218 arrestations d'adultes dans tout l'État, dont 89 à New York, selon les données fournies à Gothamist par la Division des services de justice pénale de l'État de New York. C'est en baisse par rapport à des dizaines de milliers d'arrestations quelques années avant la légalisation.

En dehors de New York, il y a eu des rapports faisant état de devantures de magasins perquisitionnées par la police. En février, des agents de plusieurs agences, dont le bureau du shérif du comté de Tioga, le département de police de Waverly et la police de l'État de New York, ont mené une descente coordonnée dans les magasins BMillzz à plusieurs endroits qui vendaient des autocollants avec un cadeau de cannabis.

Certains propriétaires affirment que le modèle de don est légal et l'utilisent comme un moyen de contourner la loi contre les ventes sans licence, mais l'OCM dit que ce n'est pas le cas.

«Les ventes illégales comprennent la vente de produits à base de cannabis en personne dans un point de vente au détail, en ligne, par livraison ou lors d'un événement; et incluent les soi-disant « cadeaux » où les consommateurs achètent des articles ou des services autres que le cannabis, comme une adhésion à un club, et reçoivent ensuite du cannabis dans le cadre de la vente », a écrit OCM dans l'exemple de lettre de cessation et d'abstention publiée à son site Internet.

Dans le New Jersey, où les premières ventes légales de marijuana à des fins récréatives viennent de commencer en avril, les forces de l'ordre auraient procédé à des arrestations dans plusieurs magasins qui auraient vendu du cannabis sans licence.