« Le gouverneur, le président de la Chambre des représentants et le maire de Boston
non seulement s'opposaient à cette initiative, mais formaient littéralement l'équipe de campagne de l'opposition »

Nouvelles
Actualités locales
Dix ans plus tard : Comment le Massachusetts est passé d'un champ de bataille pour la marijuana à un pays fertile pour le cannabis

Partager

Un homme examine attentivement une barre de chocolat infusée au cannabis.
Le premier président de la Commission de contrôle du cannabis de l'État, Steven Hoffman, a privilégié la rigueur réglementaire à la rapidité dans l'introduction de la vente au détail. On le voit ici en 2018 inspectant les opérations de New England Treatment Access à Northampton, à la veille de l'ouverture du magasin de cannabis aux clients non médicaux.
Colin A. Young, Service de presse de la Chambre des représentants de l'État

Jérémy Siegel
9 novembre 2026

Il y a dix ans, lorsque les électeurs du Massachusetts se sont prononcés sur la légalisation de la vente de marijuana à usage récréatif pour les adultes, ils étaient presque partagés sur la question . La plupart des responsables politiques s'y opposaient fermement.

Aujourd'hui, c'est tout le contraire, et ce, sur les deux fronts. Les électeurs apprécient le cannabis, et les politiciens ne s'y opposent pas ouvertement. Lors des élections de la semaine dernière, une proposition de loi visant à abroger toutes les lois autorisant la vente légale de cannabis dans le Commonwealth a été rejetée : 75,6 % des électeurs du Massachusetts ont voté « non » à la question 8, contre seulement 24,4 % qui ont voté « oui ».

Pour comprendre comment le Massachusetts est passé d'un champ de bataille sur le cannabis à une région fertile pour sa culture, GBH News s'est penché sur la dynamique entourant la lutte initiale pour la légalisation du cannabis il y a 10 ans — ce qui était promis et ce qui était craint en 2016 — et a constaté qu'au cours de la dernière décennie, le Commonwealth a fondamentalement changé d'avis sur le cannabis légal.

Le bras de fer du cannabis de 2016
La campagne initiale pour la légalisation ressemblait à une histoire de David contre Goliath, avec le gouverneur de l'époque, Charlie Baker, menant la charge contre la question 4 du scrutin de 2016 aux côtés d'un mur de puissants dirigeants politiques.

« La marchandisation de la légalisation complète du cannabis me rend extrêmement nerveux », a déclaré Baker lors d'une conférence de presse en novembre 2016 avec des chefs religieux du Massachusetts qui exhortaient à voter « non » à la question 8.

Jim Borghesani, spécialiste en communication qui a contribué à mener la campagne pour la légalisation de la vente de marijuana à usage récréatif dans le Massachusetts, se souvient de l'opposition de certains des plus hauts responsables politiques de l'État.

« Le gouverneur, le président de la Chambre des représentants et le maire de Boston non seulement s'opposaient à cette initiative, mais formaient littéralement l'équipe de campagne de l'opposition », a-t-il déclaré.

Borghesani occupe actuellement le poste de responsable de la communication au sein du bureau du procureur du comté de Suffolk. En 2016, il a hésité à s'engager dans la campagne pour la légalisation, craignant que cela ne nuise à sa carrière.

« Il y avait une stigmatisation liée à cela. Elle existe encore, mais elle est beaucoup moins répandue qu'à l'époque », a-t-il déclaré.

Mais Borghesani était fermement convaincu que la légalisation du cannabis était une bonne chose.

« Je ne suis pas consommateur, mais j'ai toujours pensé que le cannabis devrait être légalisé, tout simplement parce que, selon moi, la prohibition a échoué », a-t-il déclaré. « Elle n'a fait que créer un marché entièrement dominé par les trafiquants de drogue, où aucun produit contrôlé n'était vendu. »

L'argumentation de Borghesani et de son équipe en faveur de la légalisation se résumait à ceci : un marché légal serait mieux réglementé et empêcherait la consommation par les mineurs. Il contribuerait à réduire les inégalités raciales dans l'application de la loi, car la législation sur les stupéfiants touche de manière disproportionnée les communautés de couleur. Enfin, il générerait d'importantes recettes fiscales pour l'État et les collectivités locales.

Les arguments de l'opposition allaient des craintes liées à la conduite sous influence aux préoccupations concernant le décalage entre les politiques étatiques et fédérales, étant donné que la vente de marijuana était — et reste — illégale en vertu de la loi fédérale.

Mais la force la plus importante qui a unifié l'opposition à la Question 4 en 2016, c'étaient les enfants.

Des experts, des politiciens et des chefs religieux ont fait valoir que la légalisation du cannabis récréatif créerait une nouvelle industrie, semblable au marché du tabac du XXe siècle, qui ciblerait les enfants et privilégierait les profits à la sécurité.

« L’industrie du tabac, bien sûr, a menti au peuple américain pendant un siècle, affirmant que le tabac n’était pas addictif, qu’il était inoffensif et qu’il ne causait pas de cancer », a déclaré le Dr Kevin Sabet, cofondateur du groupe anti-légalisation Smart Approaches to Marijuana, lors d’un débat sur la Question 4 organisé par GBH en 2016. « Tout en essayant simplement de profiter de la dépendance des autres. »

« C’est la même chose avec le cannabis », a-t-il déclaré. « Je me fiche que vous soyez un adulte du Massachusetts et que vous vouliez fumer chez vous en toute intimité. Il s’agit de commercialisation. Il s’agit de bonbons au cannabis qui ciblent les enfants. Il s’agit de publicité. Il s’agit d’argent. Pas de cannabis. Et c’est pourquoi je m’y oppose. »

Malgré ces affirmations — et les personnalités importantes qui s'opposaient à la Question 4 — la mesure a été adoptée, avec plus de 53 % des électeurs du Massachusetts pour et 46 % contre.

Une nouvelle industrie
Après la légalisation, le plus dur est arrivé.

« Nous avions énormément de travail. Et nous n'avions ni personnel, ni bureau, ni argent », a déclaré Steve Hoffman, le premier président de la Commission de contrôle du cannabis, la nouvelle agence d'État créée par le référendum pour mettre en place et réglementer le marché du cannabis récréatif du Commonwealth.

Steve Hoffman, président de la Commission de contrôle du cannabis
Photo d'archives du président de la Commission de contrôle du cannabis, Steve Hoffman.
Matt Baskin, WGBH News

Hoffman a déclaré qu'il avait en fait voté contre la légalisation, non pas parce qu'il était opposé au cannabis, mais parce qu'il estimait que le calendrier prévu dans la mesure soumise au vote, qui permettrait l'ouverture de magasins de détail en 2018, était tout simplement trop rapide.

« Je trouve un peu ironique que, compte tenu de mon ressenti, j'aie ensuite été chargé de mettre en œuvre la loi dans les délais impartis », a-t-il déclaré. « Mais je suis content de l'avoir fait. J'ai beaucoup de chance d'avoir eu cette opportunité. Je suis fier de ce que nous avons accompli. Mais c'était assurément une tâche ardue qui m'a longuement et mûrement réfléchi. »

Hoffman a pris ses fonctions en même temps que quatre autres commissaires chargés du contrôle du cannabis, nommés par l'État. Il a déclaré qu'ils étaient confrontés à une tâche ardue : un calendrier serré pour le lancement des ventes de marijuana et un gouvernement d'État dont les membres s'étaient majoritairement opposés à la légalisation dès le départ.

« Nous n'avons pas reçu beaucoup d'aide. Le gouverneur Baker était opposé à la légalisation », a déclaré Hoffman. « Mais grâce à son cabinet, nous avons obtenu un crédit supplémentaire et avons pu commencer à embaucher du personnel. Nous avons donc fini par recevoir de l'aide, mais cela signifiait que pendant les deux premiers mois, les cinq commissaires, travaillant seuls, ont abattu un travail considérable. »

Les commissaires ont entrepris de visiter d'autres États ayant déjà légalisé le cannabis afin d'en tirer des enseignements, en s'inspirant des réussites et des échecs rencontrés. Ils ont également organisé des réunions publiques pour recueillir les avis des résidents du Massachusetts, des élus locaux et des personnes souhaitant intégrer le secteur.

Ils ont mis en place le premier programme national d'équité sociale, destiné à garantir aux personnes et aux communautés les plus touchées par la prohibition du cannabis un accès prioritaire aux demandes de licences commerciales. Cet aspect de la légalisation du cannabis a été critiqué les années suivantes pour son manque d'efficacité.

« Je ne pense pas que ce soit parfait », a déclaré Hoffman. « Nous avons travaillé sans relâche pour mettre en œuvre les mesures d'équité sociale prévues par la loi. Et je ne crois pas que nous ayons fait autant de progrès que nous l'espérions. »

Hoffman est direct quant aux lacunes du processus de légalisation du cannabis dans le Massachusetts, notamment en ce qui concerne l'équité sociale et les obstacles financiers auxquels les entreprises du secteur sont confrontées lors de leur implantation.

Il est néanmoins fier que son agence ait globalement respecté ses délais et que les ventes récréatives aient été officiellement lancées fin 2018. De son point de vue, aucune des craintes exprimées au sujet de la légalisation lors de la campagne référendaire ne s'est concrétisée.

D'opposant à défenseur du cannabis légal
À l'instar de Hoffman, de nombreux responsables politiques qui s'opposaient à la légalisation il y a dix ans ont aujourd'hui changé d'avis. C'est notamment le cas de Timothy P. Murray, ancien lieutenant-gouverneur de l'État sous l'administration de Deval Patrick, qui occupe depuis 2013 le poste de président-directeur général de la Chambre de commerce régionale de Worcester. Cette chambre représente des milliers d'entreprises du centre du Massachusetts et des environs.

Tim Murray sourit, vêtu d'un costume et d'une cravate, sur un fond flou.
L'ancien lieutenant-gouverneur Tim Murray en 2013. Murray était initialement opposé à la légalisation du cannabis, mais il en est rapidement devenu un partisan.
Elise Amendola/AP AP

« Il y a dix ans, nous nous sommes opposés à cette mesure référendaire, je crois, car nous étions préoccupés par les obligations qu'elle pourrait imposer aux entreprises existantes », a déclaré Murray. « Il y avait aussi, je pense, des inquiétudes liées à la sécurité publique. »

À l'époque, Murray craignait que les entreprises aient à gérer des employés sous l'influence du cannabis. Il s'inquiétait également des difficultés majeures que la légalisation du cannabis engendrerait pour les forces de l'ordre.

Mais il a indiqué que les dirigeants de la ville de Worcester et la Commission de contrôle du cannabis avaient pris des mesures proactives pour répondre à ces préoccupations.

« Il existait de nombreuses réglementations concernant la collaboration avec le service de police de Worcester, du point de vue de la sécurité publique », a déclaré Murray. « La ville s'est également efforcée de conclure des accords avec la communauté. Des mesures ont aussi été prises concernant l'emplacement des bâtiments afin qu'ils ne soient pas situés à proximité des écoles, des garderies, etc. Je pense donc que la ville mérite d'être félicitée. »

Aujourd'hui, Murray soutient la vente de cannabis récréatif aux adultes, et la Chambre de commerce a officiellement mené campagne contre la tentative d'abrogation des lois du Massachusetts sur le cannabis récréatif.

Il a affirmé que la légalisation avait généré de nombreuses nouvelles opportunités commerciales dans la région et que Worcester avait perçu plus de 8,5 millions de dollars de recettes fiscales grâce à ce secteur. Mettre un terme à tous ces efforts, a-t-il ajouté, aurait été catastrophique pour l'économie locale.

« Les chefs d'entreprise ont investi leurs moyens de subsistance et leurs économies dans ce secteur », a déclaré Murray. « Et cela a été un franc succès en termes de création d'emplois, d'élargissement de l'assiette fiscale, non seulement pour les municipalités mais aussi pour l'État, et ce, dans l'ensemble de manière sûre et judicieuse. »

Une deuxième bataille, moins controversée, au sujet du cannabis
Les partisans de la mesure soumise au vote cette année, qui visait à éliminer le marché récréatif pour adultes dans le Massachusetts, ont en grande partie repris les arguments qu'ils avaient avancés lors de la campagne de 2016, mais cette fois-ci sans le soutien de personnalités publiques importantes.

Ils ont fait valoir que le marché récréatif, et notamment ses produits attrayants et faciles à consommer comme les gommes à la marijuana, séduit les enfants et augmente la probabilité d'une consommation par des mineurs.

Mais les recherches disponibles indiquent le contraire.

D'après les nouvelles données publiées par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), la consommation de cannabis a diminué suite à sa légalisation. Au Massachusetts, la consommation de marijuana chez les adolescents a diminué de moitié par rapport à 2015.

Les dirigeants de l'État soutiennent également le marché du cannabis. La gouverneure Maura Healey n'a pas fait campagne contre l'abrogation de la Question 8, mais elle a déclaré qu'elle voterait « non ». La maire de Boston, Michelle Wu, est allée plus loin en apportant son soutien à la campagne contre la Question 8 et en affirmant que « la légalisation a créé de nouvelles entreprises et des emplois, et a généré des recettes pour l'État et les collectivités locales afin de financer les programmes de désintoxication et de santé publique ».

Dix ans après l'approbation du cannabis récréatif par les électeurs du Massachusetts, le débat sur ses effets persiste. Mais ce secteur, qui faisait autrefois face à une opposition quasi unanime de la part de la classe politique de l'État, est devenu un élément incontournable de son économie – une plante envahissante, en quelque sorte.

Mass. voters opt to keep recreational marijuana legal
Simón Rios
November 04, 2026
https://www.wbur.org/news/2026/11/04/massachusetts-question-8-keep-weed-...