Pourquoi sommes-nous si prompts à faire confiance à une pilule mais si lents à faire confiance à une plante ?

Une plante millénaire non mortelle aux multiples bienfaits et usages avérés* ! Zappiste

Opinions
Opinion : Cannabis, médecine et crise de confiance du public

Par Christopher Daw
Publié le 12 juin 2026

Du cannabis dans le magasin Dankorage, à Anchorage. (Bill Roth / Archives ADN)

Après de multiples interventions chirurgicales, des années de douleurs chroniques, des symptômes liés à des traumatismes et une collection croissante de médicaments sur ordonnance, je me suis surprise à me poser une question que je n'aurais jamais pensé me poser : pourquoi sommes-nous si prompts à faire confiance à une pilule mais si lents à faire confiance à une plante ?

En tant qu'ancien combattant, j'ai passé des années à naviguer dans le système de santé. J'ai souffert de douleurs chroniques, de troubles du sommeil, d'alcoolisme et des difficultés liées à l'amélioration de ma qualité de vie tout en gérant une liste sans cesse croissante de problèmes de santé. Au cours de ce parcours, j'ai constaté une constante. Lorsqu'un médecin prescrivait un nouveau médicament, rares étaient ceux qui posaient des questions. En revanche, dès que le sujet du cannabis était abordé, la réaction était souvent empreinte de scepticisme, d'inquiétude, voire de rejet pur et simple.

Ce décalage a piqué ma curiosité.

Il ne s'agit pas de savoir si le cannabis est un remède miracle. Il ne l'est pas.

Il ne s'agit pas de savoir si la médecine moderne fonctionne. Elle fonctionne.

Mais pourquoi certaines options de traitement sont-elles facilement acceptées tandis que d'autres continuent d'être stigmatisées malgré des preuves scientifiques croissantes et une utilisation publique généralisée ?

Pendant une grande partie du siècle dernier, on a enseigné aux Américains que le cannabis était dangereux, addictif et sans aucune valeur médicale légitime. On l'enseignait à l'école. Les campagnes de sensibilisation le renforçaient. La culture populaire le relayait. Avec le temps, ces messages se sont profondément ancrés dans la conscience collective.

Parallèlement, les médicaments distribués par les circuits de soins traditionnels étaient généralement considérés comme légitimes d'office. Si un traitement provenait d'un médecin, d'une pharmacie ou d'un grand établissement de santé, la plupart des gens supposaient qu'il avait acquis toute sa légitimité médicale.

Puis la réalité est devenue plus compliquée.

Des millions d'Américains ont commencé à vivre, directement ou indirectement, des expériences qui ont remis en question les idées reçues. Ils ont vu des patients atteints de cancer utiliser le cannabis pour soulager leurs nausées et retrouver l'appétit. Ils ont vu des personnes souffrant de douleurs chroniques réduire leur dépendance aux opioïdes. Ils ont rencontré des vétérans aux prises avec des symptômes liés à des traumatismes qui ont fait état d'une amélioration de leur sommeil et de leur qualité de vie en général. Ils ont vu des personnes âgées se tourner vers les produits à base de cannabis après avoir constaté un soulagement limité avec les traitements conventionnels.

Je suis devenu l'une de ces personnes.

Après de lourdes interventions chirurgicales et des années de douleurs chroniques, j'ai vécu le même cycle que beaucoup de patients connaissent trop bien : un médicament pour traiter une affection, un autre pour gérer les effets secondaires et encore un autre pour soulager les nouveaux symptômes apparus au fil du temps. Si nombre de ces médicaments étaient utiles, je me suis demandé si les patients étaient encouragés à envisager toutes les options disponibles ou seulement celles qui s'intégraient facilement au système de santé en place.

La recherche scientifique soutient de plus en plus un dialogue plus nuancé.

En 2017, les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont conclu que des preuves substantielles soutiennent l'utilisation du cannabis ou des cannabinoïdes pour soulager la douleur chronique chez les adultes, les nausées et vomissements induits par la chimiothérapie et les symptômes associés à la sclérose en plaques.

Aujourd'hui, des programmes de cannabis médical sont en vigueur dans plus de trois douzaines d'États, et des millions d'Américains ont légalement accès au cannabis à des fins médicales.

La vraie question est de savoir si le cannabis est évalué selon les mêmes critères que ceux appliqués aux autres options thérapeutiques.

Parallèlement, la confiance du public envers les institutions évolue. Des enquêtes menées par Gallup et le Pew Research Center ont mis en évidence un déclin de la confiance dans de nombreuses grandes institutions américaines. De plus en plus d'Américains remettent en question les récits établis et recherchent l'information de manière indépendante.

L’épidémie d’opioïdes a encore compliqué la perception du public à l’égard de l’autorité médicale. Si les opioïdes sur ordonnance demeurent des médicaments essentiels pour de nombreux patients, la crise a démontré que des traitements autrefois considérés comme incontestablement sûrs pouvaient avoir de graves conséquences en cas de surprescription ou de mauvaise gestion.

Selon Gallup, le soutien à la légalisation du cannabis est passé d'environ 12 % en 1969 à près de 70 % aujourd'hui. Les jeunes générations évaluent de plus en plus le cannabis en fonction des risques comparatifs plutôt que des stéréotypes tenaces.

Ayant moi-même connu des problèmes d'alcool par le passé, je trouve ce changement particulièrement intéressant. Les jeunes adultes semblent de plus en plus enclins à s'interroger sur les raisons pour lesquelles l'alcool bénéficie d'une acceptation culturelle aussi répandue, tandis que le cannabis reste entaché d'une stigmatisation persistante.

Le débat sur le cannabis n'est plus simplement un débat sur le cannabis.

Il s'agit d'un débat sur la question de savoir si les patients méritent d'avoir accès à toutes les preuves crédibles.

Il s'agit d'un débat sur la question de savoir si la science doit l'emporter sur la stigmatisation.

Il s'agit d'un débat sur la question de savoir si l'on peut faire confiance aux individus pour participer aux décisions concernant leur propre santé.

Les patients méritent une information honnête, des choix éclairés et la possibilité d'envisager toutes les options de traitement raisonnables. Ils devraient être encouragés à consulter toutes les données scientifiques crédibles, y compris celles qui sont moins souvent abordées dans les débats médicaux traditionnels ou les médias grand public.

Le cannabis n'est peut-être pas la solution idéale pour tous les patients. Il en va de même pour certains médicaments sur ordonnance. Mais si l'on croit véritablement en la médecine fondée sur les preuves, alors chaque option thérapeutique mérite d'être évaluée de manière équitable, transparente et selon les mêmes critères.

L'avenir des soins de santé ne doit pas reposer sur des suppositions. Il doit se fonder sur des données probantes, la transparence et le choix éclairé du patient. Et cela commence par une ouverture d'esprit.

Christopher Daw est un ancien combattant de l'Alaska, père de famille et défenseur du droit des patients à choisir en toute connaissance de cause en matière de soins de santé. Fort de son expérience personnelle avec la douleur chronique, le traumatisme, la dépendance à l'alcool et ses interactions prolongées avec le système de santé, il écrit sur les politiques de santé, l'autonomie des patients et les approches du bien-être fondées sur des données probantes.

L’Anchorage Daily News accueille une grande diversité de points de vue. Pour soumettre un article, veuillez envoyer un courriel à commentary(at)adn.com . Les textes de moins de 200 mots sont à envoyer à letters@adn.com ou cliquez ici pour soumettre votre article via votre navigateur web . Consultez nos directives complètes pour les lettres et les commentaires ici .

* « Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir » **.

Une plante millénaire non mortelle aux multiples bienfaits et usages
qui soulage les/des humains enfants jusqu'aux aînés
de maladies sévères réfractaires aux nombreux médicament$
dangereux, addictifs et à dose mortelle
qui nécessitent d'autres médicament$ pour contrer les méfaits des autres.
Ex : Jusqu'à 20 médicaments prouvés inefficaces prescrits à des enfants
avec épilepsie sévère réfractaire aux médicaments dits "traditionnels".

Mais prescrit$ pendant des années même si prouvé inefficaces.

Plante aux multiples bienfaits et usages
Médicaux - Récréatifs - Agricoles/Alimentaires - Industriels - Économiques - Environnementaux
Qui se cultive facilement et éternellement !

Depuis des millénaires elle aide des humains de villages qui ne peuvent se payer des médicaments.

** « Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir ».

Cette phrase fait écho à une célèbre citation attribuée à Simone de Beauvoir

Elle illustre la différence fondamentale entre l'ignorance passive
(un manque de connaissances qui peut être corrigé par l'éducation)
et l'obscurantisme volontaire (le déni, la désinformation ou le refus d'affronter des vérités dérangeantes).