Bon nombre des options proposées sont soit redondantes, soit renforceraient involontairement le marché illicite

Politique

Ce que le New York Times a mal compris — et ce qu'il a bien compris — au sujet de la légalisation du cannabis

(Tribune libre)
Publié le 20 février 2026
Par Moment marijuana

« Le Times s’attarde sur le fait que, chez certains consommateurs, la consommation de cannabis dépasse celle d’alcool. Ce n’est ni surprenant ni inquiétant. »

Par Paul Armentano, NORML

Le New York Times a un problème avec le cannabis.

Dans un récent commentaire, les éditeurs du Times estiment que les États se sont empressés de légaliser la substance « sans la réglementer adéquatement ».

Cependant, les marchés étatiques du cannabis sont déjà fortement réglementés et bon nombre des options proposées par les rédacteurs du Times sont soit redondantes, soit renforceraient involontairement le marché illicite.

Par exemple, le Times déplore que les produits à base de cannabis destinés aux adultes ne soient pas suffisamment taxés.

Or, c'est loin d'être le cas. En réalité, la plupart des États américains imposent aux produits à base de cannabis des taxes bien supérieures à celles appliquées à d'autres biens, y compris l'alcool. Dans certains États, les consommateurs doivent s'acquitter d'une taxe de près de 40 % sur les produits à base de cannabis, s'ils choisissent de la payer.

Dans bien des cas, une taxation excessive incite les consommateurs à se tourner vers le marché noir où ils peuvent acheter du cannabis à des prix bien plus avantageux.

Taxer davantage les produits légaux à base de cannabis ne fera qu'amplifier cette tendance, compromettant ainsi l'objectif principal de la légalisation : garantir aux adultes un accès sûr, abordable et légal à des produits testés en laboratoire, dont la pureté, la puissance et la qualité sont connues.

Les éditeurs du Times affirment également que la société surnommée « Big Weed » commercialise des produits destinés à séduire les enfants en imitant des marques déposées.

Cette allégation est également fausse.

Ceci s'explique par le fait que les produits mis en avant par le Times sont exclusivement disponibles sur le marché non réglementé.

Il s'agit généralement de substances psychoactives dérivées du chanvre, vendues dans les stations-service et les boutiques spécialisées dans les produits à base de cannabis des juridictions où le cannabis reste illégal. (Dans les juridictions où il est légal, la demande pour ces produits est faible.) Ils ne sont ni disponibles dans les dispensaires de cannabis agréés par l'État, ni fabriqués par des producteurs agréés, car la plupart des marchés réglementés interdisent explicitement la vente de produits ressemblant à des marques existantes ou susceptibles d'attirer particulièrement les jeunes.

Le Times met également en garde contre la promotion, par l'industrie légale, de produits exceptionnellement puissants.

Cette allégation est elle aussi fallacieuse.
En réalité, des variétés de cannabis à forte concentration en THC, comme le haschisch, ont toujours été disponibles. Face à un cannabis plus concentré, les consommateurs ont généralement tendance à en consommer moins. Ce processus de régulation est appelé auto-titrage. (Les consommateurs d'alcool adoptent un comportement similaire en buvant moins d'alcool fort que de bière légère.)

De plus, la plupart des marchés légaux au niveau des États imposent déjà des limites à la concentration de certains produits ou à la quantité totale de THC autorisée par portion.

Cette tendance illustre l'un des principaux avantages de la légalisation : elle permet aux gouvernements de superviser le marché, d'établir des réglementations et des bonnes pratiques pour les acteurs du secteur, et de sanctionner les contrevenants.

Enfin, le Times souligne qu'un nombre croissant d'Américains reconnaissent consommer des produits à base de cannabis depuis sa légalisation.

C'est exact. Cependant, le Times omet de préciser
que cette augmentation concerne exclusivement les consommateurs adultes .

En réalité, la consommation de marijuana chez les jeunes a chuté de façon spectaculaire au cours de la dernière décennie – une baisse qui coïncide avec l'adoption de réglementations étatiques sur le cannabis – et se situe désormais à des niveaux historiquement bas . Plus précisément, les données d'une enquête financée par le gouvernement fédéral indiquent que la consommation de marijuana chez les adolescents a diminué de 25 % chez les élèves de terminale, de 45 % chez les élèves de seconde et de 38 % chez les élèves de quatrième depuis 2012.

Étonnamment, le Times s'attarde sur le fait que, chez certains consommateurs, la consommation de cannabis dépasse celle d'alcool.

Ce constat n'a rien de surprenant ni d'inquiétant.

À mesure que les Américains prennent conscience des graves conséquences de l'alcool sur la santé, sa consommation a chuté de façon spectaculaire. De plus, de nombreux experts scientifiques – et même les rédacteurs du Times – reconnaissent que le cannabis « est moins nocif que l'alcool », et de nombreux consommateurs admettent avoir changé de substance pour cette raison précise. Cela ne semble pas être une mauvaise chose.

Cela dit, il y a une chose que les rédacteurs du Times ont bien comprise.

Plus précisément, ils reconnaissent à juste titre
que l'Amérique ne devrait pas revenir à la politique inefficace de « prohibition pénale répressive ».

Cette politique fut – et demeure dans certaines juridictions – un désastre total qui entraîne chaque année des centaines de milliers d'arrestations criminelles inutiles et des vies brisées. De fait, c'est l'échec flagrant de la prohibition du cannabis qui a été à l'origine du mouvement moderne en faveur de sa légalisation et de sa réglementation.

Aujourd'hui, près de 70 % de la population est favorable à la légalisation du cannabis.

Vingt-quatre États et le district de Columbia l'ont légalisé, et aucune juridiction n'a jamais abrogé ou remis en cause cette politique. Cela s'explique par le fait que la plupart des Américains préfèrent la réglementation à l'interdiction pénale.

La mise en œuvre de la légalisation a-t-elle été sans faille ?
Bien sûr que non.

Faut-il faire des compromis ? Absolument.

Les gouvernements doivent-ils continuer d’ajuster le cadre réglementaire
à mesure que nous en apprenons davantage sur les marchés du cannabis
et les comportements des consommateurs ? Sans aucun doute.

La relégalisation du cannabis est un processus en cours.
Mais elle est là pour durer et, dans l'ensemble, nous sommes sur la bonne voie.

Paul Armentano est le directeur adjoint de NORML ,
l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur le cannabis.
Sa lettre à la rédaction, en réponse à un article du New York Times,
a été publiée par le journal le 13 février.

Marijuana Moment est un média indépendant financé par ses lecteurs.
Si vous appréciez notre journalisme engagé en faveur du cannabis et souhaitez rester informé·e, pensez à nous soutenir via Patreon.

Devenez mécène sur Patreon !