La légalisation ne se résume pas à la consommation de cannabis ; il s'agit de pouvoir vivre sa vie comme on l'entend.

Si l'on peut encore être emprisonné ou condamné à une amende pour avoir cultivé une plante,
il reste encore du travail à faire. Et les défenseurs que j'ai contactés partagent cet avis.

Parfois, ceux qui gagnent de l'argent grâce à la légalisation du cannabis
sont les plus farouches opposants à la culture de leur propre herbe.

Exemple : Le gouvernement canadien du Québec qui empoche 295,9 MILLION$ (2023-2024).
La seule des 10 provinces et 3 territoires du Canada, depuis 2018,
à interdire la culture récréative perso, pour protéger les profits : du monopole;
des organisations criminelles/terroristes (20 MILLION$ trimestre non taxés),
avec son actuel mode d’encadrement considéré comme un régime
dit « de prohibition » avec la recriminalisation des adultes légaux à 18 ans de moins de 21 ans.

Le cannabis est-il vraiment légal si vous ne pouvez pas cultiver votre propre herbe ?

De nombreux États ont légalisé le cannabis, mais interdisent toujours la culture à domicile.
Les experts affirment que sans le droit de cultiver, la légalisation revient à du cannabis industriel sous un autre nom.
Photo d'avatar
par
AJ Herrington
8 août 2025

Pour beaucoup, le mouvement de réforme des politiques sur le cannabis trouve son origine dans la quête de liberté individuelle. La légalisation ne se résume pas à la consommation de cannabis ; il s'agit de pouvoir vivre sa vie comme on l'entend.

Dans de trop nombreux endroits, cependant, la légalisation du cannabis n'implique pas la liberté de cultiver la plante. Au lieu de cela, les patients et les consommateurs de cannabis sont contraints de participer à un marché surréglementé et surtaxé, inaccessible à tous.

La liberté de grandir dépend de l'endroit où vous vivez

Au total, 25 États où le cannabis est légal ont également légalisé la culture à domicile, que ce soit pour les patients consommant du cannabis médical ou pour tous les adultes de 21 ans et plus, selon les informations du Marijuana Policy Project (MPP), un groupe de défense de la réforme du cannabis. Cependant, 15 États ayant légalisé le cannabis (Alabama, Arkansas, Delaware, Floride, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Nebraska, New Hampshire, New Jersey, Dakota du Nord, Pennsylvanie, Texas, Utah et Virginie-Occidentale) interdisent toujours la culture à domicile. La plupart de ces États n'ont légalisé le cannabis qu'à des fins médicales. Le Delaware et le New Jersey, en revanche, ont légalisé l'usage récréatif, mais n'autorisent pas la culture à domicile.

De plus, certains États qui ont légalisé la culture de cannabis à domicile pour certains refusent encore à de nombreux adultes le droit de cultiver. Dans l'Illinois et l'État de Washington, la culture à domicile n'a été légalisée que pour les patients consommant du cannabis médical, tandis qu'au Nevada, seules les personnes vivant à plus de 40 kilomètres d'un dispensaire agréé peuvent cultiver leur propre cannabis.

Où la culture du cannabis à domicile est-elle légale ?

Le fait que tant d'États ayant légalisé le cannabis refusent encore à leurs citoyens le droit de cultiver des plants chez eux soulève une question fondamentale : le cannabis est-il vraiment légal si l'on ne peut pas cultiver sa propre herbe ?

Les défenseurs du cannabis plaident en faveur de la culture à domicile

Nombreux sont ceux, moi y compris, qui considèrent que la culture à domicile est un élément essentiel de la légalisation du cannabis, et les États qui refusent ce droit n'ont pas adopté de réforme globale. Si l'on peut encore être emprisonné ou condamné à une amende pour avoir cultivé une plante, il reste encore du travail à faire. Et les défenseurs que j'ai contactés partagent cet avis.

Adam Smith, militant de longue date pour la réforme de la politique sur le cannabis et nommé ce mois-ci directeur exécutif du MPP, déclare : « Si vous n'avez pas légalisé la culture à domicile, vous n'avez pas mis fin à la prohibition. Vous avez simplement créé une exemption pour les entreprises. »

« Si on parle de prohibition, la première question est : "Puis-je cultiver et consommer cette plante ?" Et si je ne suis pas libre de la cultiver et de la consommer, alors on est toujours dans la prohibition », m'a expliqué Smith lors d'une récente interview. « Et nous ne sommes vraiment pas une société libre si le gouvernement peut nous interdire de cultiver une plante. »

Smith souligne que la légalisation du cannabis est particulièrement importante pour les patients qui dépendent d'un approvisionnement régulier en cannabis médical. Il ajoute que « l'interdiction de la culture à domicile est particulièrement problématique dans les États ruraux, dont beaucoup sont exclusivement réservés à la consommation médicale, où le coût et la distance peuvent rendre l'accès légal prohibitif ».

Steve DeAngelo, pionnier de la lutte contre le cannabis, considère également le droit de cultiver du cannabis comme un aspect essentiel de la légalisation. Cultivateur amateur et professionnel expérimenté, récemment nommé ambassadeur mondial de la marque Blimburn Seeds, DeAngelo affirme que la légalisation de la culture à domicile donne aux patients consommateurs de cannabis un certain contrôle sur leurs soins de santé.

« L’une des raisons pour lesquelles nous travaillons si dur pour rendre le cannabis légal est qu’il y a un nombre considérable de personnes dans ce pays qui sont mal desservies par le système de santé actuel et qui ont découvert que le cannabis leur offre un moyen de sortir de la dépendance, des chirurgies, des produits pharmaceutiques et d’autres types de thérapies qui ne fonctionnent tout simplement pas et qui ont souvent des effets secondaires terribles », dit-il lors d’un entretien téléphonique.

DeAngelo souligne que de nombreux patients consommant du cannabis sont handicapés et souvent incapables de travailler. Face à l'augmentation constante du coût de la vie et des soins de santé, « la culture à domicile offre une solution viable aux populations de notre communauté qui ont le plus besoin de cannabis et qui ont le moins les moyens de se le permettre. »

La célèbre productrice de haschisch et consultante The Dank Duchess possède plus de vingt ans d'expérience en tant que cultivatrice de cannabis. Elle considère également la liberté de cultiver la plante comme un droit essentiel.

« Légaliser le cannabis sans autoriser la culture à domicile bafoue les libertés individuelles », écrit Duchess dans un courriel. « Cette restriction impose la commercialisation du cannabis et impose le strict respect du système du hamster, qui consiste à payer des prix exorbitants pour ce que l'on peut produire soi-même. »

Le travail continue

Alors que le cannabis est toujours illégal dans dix États (sans parler du niveau fédéral) et que la culture à domicile est interdite ou restreinte dans de nombreux autres, il est clair que la communauté du cannabis a encore du chemin à parcourir. Et il incombe à ceux qui récoltent les fruits de la réforme de mener la charge pour de nouveaux changements.

Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. Parfois, ceux qui gagnent de l'argent grâce à la légalisation du cannabis sont les plus farouches opposants à la culture de leur propre herbe.

En 2018, l'Association de l'industrie du cannabis médical de New York a adressé au gouverneur de l'époque, Andrew Cuomo, une note de 29 pages exposant son opposition à la culture de cannabis à domicile. Dans cette note, obtenue grâce à une demande d'accès à l'information de Marijuana Moment , l'association professionnelle invoquait le risque que la culture à domicile porte atteinte au marché réglementé et constitue une menace pour la santé publique, comme raisons justifiant le maintien de l'interdiction de cette culture. Un mois après avoir reçu cette note, Cuomo a proposé un plan de légalisation interdisant la culture à domicile.

Smith, du MPP, affirme que l'opposition d'une entreprise de cannabis à la culture à domicile devrait servir de signal d'alarme aux patients et aux consommateurs.

« Je pense que nous pouvons distinguer les acteurs de l'industrie, en particulier ceux qui se soucient réellement des gens, des consommateurs, des patients et de la plante, de ceux qui se soucient uniquement de leur retour sur investissement, en examinant ceux qui soutiennent le droit des gens à cultiver cette plante et ceux qui ne le font pas. Et je pense que chacun devrait en tenir compte », déclare Smith.

« Car même s'il s'agit désormais d'une industrie, c'est aussi un mouvement », poursuit-il. « Des gens sont encore arrêtés. On ne leur permet toujours pas de cultiver une plante. Et si vous tirez profit de cette industrie de quelque manière que ce soit, ou tentez d'en tirer profit, et que vous vous opposez au droit des gens à cultiver cette plante eux-mêmes, alors vous êtes un ennemi de la cause, en substance. »

Cette année, les législateurs du New Hampshire et de Floride ont présenté des projets de loi visant à légaliser la culture du cannabis à domicile dans leurs États respectifs. Bien qu'aucun de ces projets n'ait abouti cette fois-ci, ces projets de loi ont permis de poursuivre le débat sur un aspect essentiel de la réforme de la politique relative au cannabis.

Bien sûr, on ne peut pas s'attendre à ce que les groupes de réforme des politiques sur le cannabis et le secteur réglementé parviennent à légaliser la culture à domicile dans tous les États sans aide. Il incombe également à la communauté du cannabis dans son ensemble de soutenir les efforts visant à instaurer le changement. Les législateurs se tournent généralement vers leurs administrés pour obtenir des orientations politiques ; tous les consommateurs de cannabis devraient donc faire part de leurs opinions sur la légalisation, y compris la culture à domicile, à leurs représentants.

Les consommateurs de cannabis peuvent contribuer à faire avancer la cause en privilégiant les marques qui soutiennent une réforme globale de la politique sur le cannabis, y compris des dispositions autorisant la culture à domicile. Les entreprises qui s'opposent à la culture personnelle sont à éviter.

Car, comme le soutient Smith, « il existe une place spéciale en enfer pour ceux qui cherchent à tirer profit de la plante, tout en luttant contre le droit des gens à la cultiver ».

Photo : Shutterstock