l'exigence d'approbation des électeurs ne s'applique plus après une décision contradictoire d'un tribunal fédéral.

Les entreprises de cannabis de l'Oregon n'ont plus besoin d'accords de paix sociale pour renouveler leurs licences.
La Commission des alcools et du cannabis de l'État a annoncé que l'exigence d'approbation des électeurs ne s'applique plus après une décision contradictoire d'un tribunal fédéral.

Oregon 132846201
Adobe Stock | Vitalii Vodolazskyi
Portrait de Tony

Tony Lange
30 mai 2025

Cinquante-sept pour cent des électeurs de l'Oregon estiment que les détaillants et les transformateurs de cannabis devraient avoir des accords de paix sociale comme condition préalable à l'obtention d'une licence d'État, mais cette position publique est désormais sans objet.

La Commission des alcools et du cannabis de l'Oregon (OLCC) a annoncé le 29 mai qu'elle n'exigerait plus, à compter de maintenant, des entreprises de cannabis qu'elles soumettent des accords de paix sociale pour demander ou renouveler leurs licences. La commission avait adopté cette exigence en décembre 2024, suite à l'adoption de la mesure 119 le mois précédent .

La section locale 555 des Travailleurs unis de l'alimentation et du commerce (TUAC) a déposé cette mesure de référendum, en partie « en raison de l'ambiguïté de la loi fédérale » qui, selon le syndicat international, a conduit à priver les travailleurs du cannabis de leurs droits, ce qui a entraîné « des lieux de travail dangereux, des vols de salaires et d'autres abus ».

« Les produits chimiques toxiques, les problèmes de sécurité non résolus et le manque d'EPI adéquats sont monnaie courante dans le secteur », a déclaré Miles Eshaia, porte-parole de la section locale 555, à l' Oregon News Service à l'approche des élections de novembre. « Les employeurs négligent souvent les règles. Ils compromettent la sécurité des travailleurs et des consommateurs, et une convention collective et un accord de sécurité négociés collectivement peuvent éviter tout cela. »

Le revirement de l'OLCC sur le fait de ne plus soutenir la mesure 119 approuvée par les électeurs survient après que le juge du tribunal de district américain de l'Oregon, Michael H. Simon, a statué le 20 mai que la mesure de vote est préemptée par la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) et viole les droits des entreprises de cannabis à la liberté d'expression.

« Compte tenu de cette décision et en consultation avec le ministère de la Justice de l'Oregon, l'OLCC n'exigera plus d'accords de paix sociale dans le cadre des demandes de licence de cannabis et des renouvellements de licence », selon une alerte d'information de l'OLCC publiée le 29 mai.

Au départ, il n'était pas clair si le ministère de la Justice de l'Oregon ferait appel de la décision de Simon du 20 mai.

Avant d'être annulée, la mesure 119 exigeait que les titulaires ou les demandeurs de licence d'exploitation de cannabis « restent neutres » à l'égard des représentants d'une organisation syndicale de bonne foi communiquant avec leurs employés, ce que Simon a jugé comme une atteinte à leurs droits en vertu du Premier Amendement.

« La mesure 119 ne se limite pas à restreindre les discours menaçants, coercitifs, faux ou trompeurs, mais interdit tout discours des employeurs qui n'est pas "neutre" à l'égard de la syndicalisation », a écrit Simon dans son avis et son ordonnance. « Par conséquent, la mesure 119 viole le droit des plaignants à la liberté d'expression garanti par le Premier Amendement. »

Le détaillant de cannabis Ascend Dispensary et le transformateur de cannabis Bubble's Hash, tous deux agréés à Portland, dans l'Oregon, ont déposé une plainte en février, nommant la gouverneure Tina Kotek, le procureur général de l'État Dan Rayfield et deux responsables de l'OLCC comme accusés.

Les défendeurs ont notamment soutenu que la NLRA pourrait ne pas s'appliquer aux entreprises de cannabis autorisées par l'État, qui opèrent sur un marché illégal au niveau fédéral en vertu de la loi sur les substances contrôlées. Cela posait une « question préliminaire » dans l'affaire, à laquelle Simon a répondu.

« La NLRA ne limite pas sa compétence au “commerce légal” ou à la “substance légale”, contrairement à d’autres lois fédérales », a écrit le juge. « Le NLRB a publié des notes d’information datant de 2013, dans lesquelles il stipule que le secteur du cannabis médical relève de sa compétence si l’entreprise remplit les conditions financières de la NLRA. »

Alors que des États comme la Californie , le Connecticut , le New Jersey et New York exigent déjà que certaines entreprises de cannabis concluent des accords de paix sociale pour obtenir une licence, on suppose souvent que les travailleurs du cannabis n'ont pas le droit de s'organiser en vertu de la loi nationale sur les relations de travail et ont donc besoin de lois d'État.

Jeff Toppel, associé chez Bianchi & Brandt , a déclaré au Cannabis Business Times en décembre 2023 que cette hypothèse ne tenait pas.

« Le principe de la loi [de l'Oregon], et je pense que beaucoup d'autres lois qui cherchent à exiger des accords de paix sociale, est ce faux principe selon lequel [les travailleurs du cannabis] ne bénéficient pas de toute la gamme des lois fédérales, des protections fédérales, parce qu'ils travaillent dans le cannabis », a déclaré Toppel.

Un exemple est celui du National Labor Relations Board (NLRB) qui a statué en décembre 2022 que Curaleaf avait agi illégalement lorsque l'opérateur multi-états a refusé de venir à la table des négociations et de reconnaître que ses employés de dispensaire à Chicago avaient voté pour rejoindre l'UFCW.

Toppel, qui a plaidé d'innombrables affaires syndicales devant le NLRB, a déclaré que le fait d'imposer des accords de paix sociale par le biais de lois étatiques conduit souvent les employeurs à comparer les offres pour obtenir les meilleures offres, ce qui ne profite pas toujours aux employés.

Bien que les entreprises de cannabis ne soient plus tenues de conclure des accords de paix sociale dans l'Oregon, rien n'empêche les travailleurs des dispensaires de l'État de s'organiser eux-mêmes.

La décision de Simon dans l'Oregon entre toutefois en conflit avec une décision de mars 2025 du tribunal de district américain de Californie du Sud, où le juge Todd W. Robinson a rejeté une contestation de la loi californienne qui oblige les candidats ou les titulaires de licence d'entreprises de cannabis comptant 10 employés ou plus à conclure des accords de paix sociale.

Cette action en justice a été déposée en avril 2024 par Ctrl Alt Destroy LLC, qui, selon la base de données des licences du California Department of Cannabis Control (DCC), exerce ses activités sous le nom d'Embr, un dispensaire à La Mesa, dans le comté de San Diego.

Le procureur général de Californie, Rob Bonta, et la directrice du DCC, Nicole Elliott, en tant que plaignants, ont fait valoir que le tribunal ne devrait pas accorder à Ctrl Alt Destroy la réparation demandée, car cela faciliterait directement une conduite illégale au niveau fédéral.

Robinson a accepté, rejetant la contestation de Ctrl Alt Destroy sur la base de la conclusion selon laquelle le tribunal fédéral ne pouvait pas prêter son pouvoir judiciaire à un plaignant « qui cherche à invoquer ce pouvoir dans le but de conclure une transaction en violation flagrante de la loi [fédérale] ».

Dans l'Oregon, un porte-parole de l'UFCW Local 555 a souligné les décisions fédérales contradictoires dans une déclaration fournie à KOIN 6 News .

« Nous sommes actuellement confrontés à des décisions fédérales contradictoires : un juge de l'Oregon a suspendu la mesure 119, tandis qu'un juge californien a confirmé une loi similaire », a déclaré le porte-parole. « L'une de ces décisions est vouée à être annulée en appel. Nous soupçonnons fortement que l'avis du juge Simon, qui fait fi de la jurisprudence de la Cour suprême, sera celui qui sera annulé. »