Kidnappée à deux reprises, d'abord par un gang de prison, puis par l'État de l'Oklahoma.

« Dans tous les cas, les élus traitent les consommateurs de cannabis comme des cibles, et non comme des électeurs. »

« Vous avez payé votre carte, vous avez votre certificat médical,
vous avez fait tout ce qui est prescrit par l'État de l'Oklahoma,
et vous êtes arrêté pour cela. »

Justice pénale
Enlevé deux fois : le manque de discrétion de la police compromet l'application des lois sur le cannabis, qui évoluent rapidement.
Photo d'avatar
par JC Hallman
27 mai 2025

Elisabeth Johns, mère de trois enfants, a été détenue à la prison du comté de Tulsa pendant huit jours avant d'être transférée 15 minutes plus tard à la prison du comté de Creek, où elle a été libérée sous caution deux heures plus tard. (Rip Stell/Oklahoma Watch)

Inscrivez-vous dès aujourd'hui pour First Watch !

Entrez votre adresse e-mail
S'inscrire
Envie de mieux comprendre l'Oklahoma ? Inscrivez-vous à First Watch et laissez Ted Streuli vous guider au-delà de l'actualité quotidienne.

Elisabeth Johns a été kidnappée à deux reprises, d'abord par un gang de prison, puis par l'État de l'Oklahoma.

En 2014, Johns avait 18 ans et venait de terminer ses études secondaires. Elle a rencontré un homme nommé Tyler Bristol. Ils ont passé du temps ensemble ; Johns ignorait que Bristol venait de sortir de prison et qu'il était membre d'un gang connu sous le nom de la Confrérie indienne.

Au bout de quelques semaines, Johns comprit qu'elle ne souhaitait pas poursuivre une relation avec Bristol. Elle n'y prêta pas attention lorsqu'il l'appela pour lui demander quelques objets qu'il avait laissés dans sa voiture.

Bristol s'est précipité à son arrivée pour lui remettre ses affaires. Il a sorti Johns de son véhicule, lui a pris ses clés et l'a traînée dans une maison.

Comme le raconte Johns, Bristol était dans une rage folle ; il l'accusait de lui avoir volé de la drogue.

Accompagné de deux autres hommes et d'une femme, Bristol a procédé à un interrogatoire maladroit, un fusil de chasse pointé sur Johns tout le temps.

le dernier
Les républicains affirment que la lutte pour Saint-Isidore n'est pas terminée
Photo d'avatar

par Em Luetkemeyer
24 mai 2025

Il a menacé de couper le petit doigt de Johns si elle ne lui disait pas où se trouvait la drogue, mais Johns n'avait volé aucune drogue.

Il lui a coupé le doigt jusqu'à l'os ; à ce jour, Johns a peu de prise dans sa main.

Après six heures de recherches infructueuses, les ravisseurs ont cédé et Bristol a tenté de s'excuser. Johns l'a convaincu de l'emmener à l'hôpital, puis a saisi l'occasion pour contacter la police. Les ravisseurs ont été arrêtés.

L'horreur s'est poursuivie lorsque des lettres de menaces ont contraint Johns et ses parents à quitter leur domicile pendant toute la durée de la procédure judiciaire. Bristol a été condamnée à 38 ans de prison pour enlèvement et mutilation.

Cela ressemblait à une fin, mais ce n’était qu’un prélude.

En 2025, Johns fut à nouveau kidnappée : elle passa plus d'une semaine en prison pour une infraction qui serait rejetée par les tribunaux. L'expérience de Johns illustre parfaitement les difficultés du système judiciaire de l'Oklahoma – ou sa réticence – à se conformer à l'évolution rapide des lois sur le cannabis dans l'État.

Plus proche de me sentir comme moi

Lorsque Johns a commencé à consommer de la marijuana à l'adolescence, c'était illégal ; c'était toujours illégal dans les mois qui ont suivi sa perte de doigt, lorsqu'elle a commencé à se sentir anxieuse dans la foule et à avoir du mal à suivre les conversations.

Les services à la famille et à l'enfance ont diagnostiqué chez Johns une anxiété sévère et un trouble de stress post-traumatique.

« Je ne pouvais pas manger ; j'étais extrêmement anxieuse », a déclaré Johns. « J'étais constamment en mode surveillance. J'avais l'impression de devoir surveiller mes arrières. C'est encore comme ça parfois. »

Garder un emploi était difficile. Le stress de McDonald's était trop intense ; un incident avec un client en colère lors d'un travail à la banque a déclenché son anxiété.

Les médicaments que les services à l'enfance et à la famille lui donnaient la rendaient étrange. Elle se souvint des effets du cannabis et décida d'essayer. Après tout, l'usage récréatif était déjà légal au Colorado.

Le cannabis était dix fois meilleur.

« J'étais bien plus proche de me sentir à nouveau moi-même », a déclaré Johns.

Elle n'a jamais fait de gros achats. Lorsqu'elle a été arrêtée la première fois, en 2015, il s'agissait d'un délit mineur, comme une contravention. Plus tard la même année, elle a été à nouveau citée à comparaitre.

En 2016, lorsqu'elle a été arrêtée à nouveau, elle ne savait pas que le troisième délit en ferait un crime.

Le changement était alors dans l'air. En 2015, le projet de loi 2154 a légalisé l'huile de CBD faible en Oklahoma, et en 2016, une pétition a été lancée pour soumettre la légalisation médicale au vote dans tout l'État. Johns a plaidé coupable pour simplifier les choses ; à ce moment-là, une peine de probation, alors qu'elle aurait pu aller en prison, semblait une clémence.

Son avocat a pris 1 500 $ et a fait peu mention du traumatisme qu’elle avait subi.

La période de probation de Johns coïncidait avec la légalisation du cannabis médical en Oklahoma. Elle a été testée positive au THC à chaque contrôle, mais ses agents de probation n'ont pas fait de bruit. À la fin de sa probation, la question 788 de l'État concernant la légalisation du cannabis médical était passée. Johns a obtenu sa carte de cannabis et un responsable des Ressources humaines lui a confirmé qu'elle était libre et sans risque.

Néanmoins, un mandat d'arrêt du comté de Creek a été émis contre Johns en 2019 ; en plus d'avoir été testée positive au THC - désormais légal - elle avait manqué quelques contrôles et devait 200 $.

Ignorant le mandat, Johns a repris sa vie en main. Elle avait trois enfants et travaillait comme comptable pour son père, agent immobilier. En 2025, elle était sur le point d'obtenir son permis d'agent immobilier.

En avril, elle a été arrêtée pour un feu stop grillé ; le mandat d'arrêt est apparu.

« Je ne veux même pas faire ça », se souvient Johns, en entendant l'adjoint du shérif qui l'a arrêtée dire.

L'avocat de Johns, Keith Flinn, a déclaré que le comté de Creek avait fixé sa caution à 10 000 $.

Selon Flinn, cela violait le droit constitutionnel de Johns à une caution abordable. Sa caution aurait dû être de 1 500 dollars maximum.

Elle a été conduite à la prison du comté de Tulsa ; elle devait être conduite 15 minutes jusqu'au comté de Creek pour être libérée sous caution. Lorsque son dossier a finalement été présenté à un juge, la requête en irrecevabilité de Flinn a invoqué le titre 63 de la loi de l'Oklahoma, qui stipulait que Johns était coupable d'un délit mineur, au plus.

Inscrivez-vous aux newsletters d'Oklahoma Watch pour obtenir des informations quotidiennes et hebdomadaires : un contexte plus approfondi sur l'actualité de l'Oklahoma, des mises à jour cruciales sur l'éducation et des observations importantes sur la démocratie, ainsi que des faits saillants de la photographie locale.

Bulletin d'information de Democracy Watch
Bulletin d'information Education Watch
Newsletter First Watch
Obtenez les histoires que vous voulez, entrez votre adresse e-mail ici !
S'inscrire

« Toute personne qui enfreint cet article une deuxième fois dans un délai de dix (10) ans, après condamnation, sera coupable d’un délit », stipule la loi.

Flinn se souvient que le juge et le procureur adjoint examinaient nerveusement les pages de sa requête ; le procureur adjoint a retiré la demande de condamnation de Johns avant que le juge ne statue.

On peut dire que le système fonctionnait, mais il ne donnait pas l’impression d’être juste.

Johns a été arrêtée le mercredi avant Pâques ; elle n'a pas été emmenée dans le comté de Creek pendant huit jours.

Résistance ou ignorance

L’Oklahoma a une longue histoire de lenteur à rattraper les tendances nationales en matière de substances contrôlées.

La prohibition a été inscrite dans la constitution de l'État de 1907, et même après que le 21e amendement a décriminalisé l'alcool à l'échelle nationale en 1933, les États ont été autorisés à rédiger leurs propres lois sur l'alcool.

« Des années 1930 aux années 1950, alors que certains États étaient "humides", l'Oklahoma était encore sec », écrivait Lynn pour The Oklahoman. « Les maisons et les commerces étaient régulièrement perquisitionnés, et les voitures fouillées à la recherche de contrebande cachée. »

L'alcool est devenu légal en Oklahoma en 1959, et les lois sur l'alcool n'ont cessé d'évoluer depuis, plus récemment avec de nouvelles lois adoptées en 2018, parallèlement à la légalisation de la marijuana médicale, permettant la vente de vin et de bière réfrigérés et permettant aux magasins d'alcool de rester ouverts jusqu'à minuit, entre autres changements.

La loi sur le cannabis pourrait bien connaître un processus d’adoption tout aussi long.

Pour Flinn, le cas de Johns était représentatif d’une classe d’individus injustement persécutés en raison de l’ignorance ou de la malveillance des forces de l’ordre.

« D'innombrables personnes ont été inculpées en vertu des anciennes lois pénales et sont soumises à des traitements en vertu de ces lois, car les modifications n'étaient pas rétroactives », a déclaré Flinn. « Elles risquent de perdre le pouvoir discrétionnaire des procureurs de district en cas de violation des conditions de probation en vertu de ces anciennes lois. »

Paul Armentano, directeur adjoint de l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur le cannabis, a affirmé que la persécution des consommateurs de cannabis est constante dans tous les partis politiques. Certains responsables des États républicains ont lancé des initiatives visant à interdire l'accès au cannabis, tandis que d'autres ont exhorté les législateurs à ignorer les nouvelles lois ; des responsables des États républicains ont proposé des augmentations fiscales excessives et punitives sur les produits du cannabis.

« Dans tous les cas, les élus traitent les consommateurs de cannabis comme des cibles, et non comme des électeurs. »

Paul Armentano, NORML
« Dans tous les cas, les élus traitent les consommateurs de cannabis comme des cibles, et non comme des administrés », a écrit Armentano dans une tribune publiée dans l'Ohio Capitol Journal. « Ces attaques concertées rappellent clairement que la guerre contre le cannabis et ses consommateurs se poursuit, et qu'elle s'intensifie même dans certains cas. »

Dans l'Oklahoma, l'hostilité à la loi sur le cannabis s'est manifestée dans la tentative controversée du comté de Kay d'accuser des mères enceintes de mise en danger d'enfants malgré des prescriptions légitimes de cannabis.

L'année dernière, cette pratique a été renversée par la Cour d'appel pénale. Néanmoins, les citoyens respectueux des lois continuent de subir des désagréments et de subir des coûts financiers importants en raison de leur résistance aux nouvelles lois ou de leur ignorance de celles-ci.

L'avocate Rachel Klubeck, lauréate du prix NextGen Under 30 2019 pour ses réalisations dans le secteur du droit du cannabis en Oklahoma, a reconnu que la police fait tout son possible pour respecter la lettre de la loi sur le cannabis ; elle a suggéré qu'une partie du problème pourrait être attribuée à la rapidité du changement dans le paysage juridique.

« Les forces de l'ordre ne sont pas sensibilisées à la législation sur le cannabis aussi rapidement que celle-ci évolue », a déclaré Klubeck. « Nous adoptons de nouvelles lois tous les trois mois. »

Un autre problème, a déclaré Damion Shade, directeur exécutif d'Oklahomans for Criminal Justice Reform, était que les lois sur le cannabis n'étaient pas appliquées de manière égale dans tout l'État.

« Nous avons 77 comtés en Oklahoma », a déclaré Shade. « Il est exact de dire que nous avons 77 systèmes judiciaires différents. »

Shade hésitait à imputer les motivations aux forces de l'ordre, préférant relever les disparités d'un comté à l'autre. Dans certains comtés, une personne ne pouvant pas payer sa caution pouvait rester en prison pendant une longue période ; dans d'autres, des philanthropes, des associations et des partenaires communautaires pouvaient aider les individus à payer leur caution.

Shade préférait se concentrer sur la discrétion — c’est-à-dire les décisions sur le terrain concernant la manière dont un agent des forces de l’ordre choisit d’appliquer les lois et si oui ou non — et le problème était simple : la discrétion n’était pas appliquée de manière cohérente.

« Pourquoi la durée d'une peine de prison devrait-elle dépendre du code postal où l'on est arrêté ? » a demandé Shade. « Je ne crois pas que quiconque croie que c'est ainsi que le système judiciaire américain est censé fonctionner. »

Il peut être impossible de déterminer l’ampleur du problème de l’application incohérente du pouvoir discrétionnaire.

La difficulté, selon Flinn, était que les petites injustices étaient peu susceptibles d’être enregistrées dans les statistiques.

« Le problème, c'est que tout cela restera anecdotique, car tout repose sur des interactions individuelles et uniques avec l'État », a déclaré Flinn. « Car qui chiffre les conséquences de la prohibition ? Qui le ferait ? L'État, peut-être, devrait le faire, mais je ne pense pas qu'il chiffre ses conséquences. »

Ne sera pas sujet à arrestation

L'avocat spécialisé dans le cannabis à Tulsa, Jay Ramey, ne se compte pas parmi ceux qui sont enclins à attribuer de petites injustices à l'ignorance des lois ou à un patchwork de stratégies d'application.

« Je n'aime pas les flics, et je pense qu'ils sont tous des menteurs », a déclaré Ramey. « On peut leur donner toute la formation du monde, ils seront toujours des menteurs. »

Il ne s'agissait pas seulement de la police. Ramey aimait inclure dans ses documents judiciaires une autre partie du Titre 63, remarquable par sa clarté.

« Un patient ou un soignant de marijuana médicale en possession effective d'une licence de marijuana médicale ne peut être sujet à une arrestation, à des poursuites ou à une sanction de quelque manière que ce soit, ni se voir refuser aucun droit, privilège ou assistance publique », stipule la loi.

Néanmoins, les juges ont parfois statué contre Ramey.

Ramey a traité environ 40 cas de ce qu'il appelle de faux DUI ; c'est-à-dire des forces de l'ordre qui arrêtent à tort des individus pour quelque chose d'illégal parce qu'elles ne peuvent plus les arrêter à juste titre pour quelque chose qui a été légalisé.

Un cas illustre particulièrement le problème du manque de cohérence dans l’exercice des pouvoirs discrétionnaires.

En avril 2023, Johnathan Spyres rentrait chez lui en voiture depuis Ponca City lorsqu'il a été arrêté pour excès de vitesse.

« Combien y a-t-il d’herbe dans la voiture ? » a demandé l’agent.

Johnathan Spyres possède toujours un éthylotest fixé à son véhicule, même si les poursuites contre lui ont été abandonnées. (Rip Stell/Oklahoma Watch)
Spyres a rappelé que l'officier avait affirmé qu'il avait les yeux vitreux et la langue verte.

Spyres avait dans sa voiture un huitième d'once de marijuana scellée et sa carte de marijuana médicale. Il connaissait également la loi. Il a refusé de répondre aux questions, puis de se soumettre à un test de sobriété sur le terrain ; il a été arrêté.

Il a eu la chance de voir un juge rapidement, mais il a passé 17 heures à la prison du comté de Pawnee. Cela lui a laissé un goût amer.

« Vous avez payé votre carte, vous avez votre certificat médical, vous avez fait tout ce qui est indiqué par l'État de l'Oklahoma, et vous êtes arrêté pour cela », a déclaré Spyres.

Spyres a rappelé que Ramey avait ridiculisé l'agent qui l'avait arrêté à la barre ; des yeux vitreux et une langue verte ne peuvent pas être utilisés comme preuve d'une conduite avec facultés affaiblies.

C'est là que les choses sont devenues étranges, car l'arrestation a néanmoins été jugée légale. Mais l'affaire a ensuite été classée sans suite par le procureur du comté de Pawnee, Mike Fisher.

En d’autres termes, Spyres a été arrêté à juste titre pour quelque chose qui ne pouvait pas être poursuivi à juste titre.

Spyres a été acquitté, mais il s'est retrouvé avec des milliers de dollars de frais d'avocat et possède toujours un éthylotest Intoxalock fixé à son véhicule. Il garde de terribles souvenirs de sa nuit dans une prison universitaire.

« C'était absolument horrible », a déclaré Spyres. « Nourriture abominable. Eau abominable. C'était horrible. »

192 heures

Elisabeth Johns n'avait même pas de nourriture ni d'eau.

Au moment de l'arrestation de Johns, la loi de l'Oklahoma accordait aux juridictions un délai de dix jours pour interpeller les individus d'un autre comté. Les avocats et les forces de l'ordre consultés pour cet article ont indiqué que cela ne prenait presque jamais autant de temps, même pour les individus devant être transportés sur tout le territoire de l'État.

Johns devait être déplacé du comté de Tulsa vers le comté de Creek, à 15 minutes de route.

Au début, elle fut placée dans une zone d'enregistrement avec une quarantaine d'autres personnes. Une à une, les autres furent libérées sous caution ou placées en cellule. Johns resta dans la zone d'enregistrement pendant 11 heures, et elle sentit qu'un véhicule l'attendait à tout moment.

Plus tard, Jeff Disher, l'agent de Johns, a déclaré qu'il était étonné que cela ait pris autant de temps.

« Je n’arrive pas à croire que cela ait pris huit jours », a déclaré Disher.

Lorsque Johns fut finalement conduite dans une cellule, la prison était à court de draps, de couvertures et de papier toilette. Sa cellule n'avait ni lit ni place assise, jusqu'à ce qu'ils cèdent et lui fournissent une chaise.

La première nuit, elle a mangé avec ses mains.

« Mon anxiété et ma dépression me pesaient déjà », a déclaré Johns. « Ne pas avoir de compagnon de cellule ni de dortoir était très difficile, car j'étais très seul. »

Elle a dû mendier aux autres pour avoir une tasse, même pour boire de l’eau ; finalement, quelqu’un lui a apporté du papier toilette.

Ses parents et son avocat passaient des appels. Le comté de Creek savait qu'elle était détenue à la prison du comté de Tulsa, mais des personnes présentes à la prison ont indiqué qu'il n'y avait qu'un seul agent des transports du comté de Creek, qui se présentait une fois par semaine, parfois moins souvent.

« Bonne chance », se souvient Johns, quelqu'un lui ayant dit. « Il vient quand il veut. »

Le week-end est arrivé ; Pâques s'est passé sans les enfants de John.

La prison a ensuite été fermée à clé.

Johns était enfermée dans sa cellule, 24 heures de solitude et d'isolement. Le traumatisme de cette expérience a alors éclaté.

« J'étais complètement désemparée », a déclaré Johns. « Je n'arrêtais pas de pleurer. Je faisais des rêves saisissants de mes enfants. C'était terrible. »

« Vous avez payé votre carte, vous avez votre certificat médical, vous avez fait tout ce qui est prescrit par l'État de l'Oklahoma, et vous êtes arrêté pour cela. »

Jonathan Spyres
« C'était comme la douleur ressentie lors de mon enlèvement », a déclaré Johns. « Les pleurs étaient si intenses et terribles. »

Elle a eu une crise de panique totale ; personne n’a répondu lorsqu’elle a appelé à l’aide.

En 2014, lorsque les Frères indiens ont kidnappé Johns, cela a duré six heures ; en avril, elle a été détenue sans caution dans l'Oklahoma pendant 192 heures.

Nous devons faire mieux

Le sergent William Campbell est l'adjoint aux transports du comté de Creek. D'ailleurs, Campbell n'est pas le seul agent des transports du comté ; il supervise une équipe de cinq agents, selon le sous-shérif du comté de Creek, Joe Thompson.

Campbell n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Jed Green, directeur d'Oklahomans for Responsible Cannabis Action, a déclaré que l'expérience de Johns dans le système était inhabituelle mais caractéristique à la fois de l'application de la loi sur le cannabis et des problèmes du système judiciaire sans rapport avec le cannabis.

« Il faut qu'il y en ait davantage », a déclaré Green à propos du cas de Johns. « À première vue, la question est de savoir si une personne est punie deux fois pour quelque chose qui n'est plus illégal. »

L'Oklahoma doit être tourné vers l'avenir en matière de législation sur le cannabis, a déclaré Green.

« En fin de compte, notre système doit prendre conscience de la situation actuelle et cesser de stigmatiser le passé », a déclaré Green. « Il est tragique que quiconque, quelle qu'en soit la raison, soit bloqué dans notre système plus longtemps que nécessaire. C'est un fardeau pour les contribuables, cela pousse les gens à prendre du retard dans le paiement de leur loyer et à perdre leur emploi, et cela déchire des familles. Nous devons faire mieux. »

Johns était d'accord.

« Je dois continuer ma vie et être une mère pour mes enfants », a déclaré Johns.

JC Hallman couvre divers sujets pour Oklahoma Watch. Contactez-le à l' adresse jchallman@oklahomawatch.org .