Le fait que cela soit illégal au niveau fédéral et légal au niveau des États crée un véritable casse-tête pour les tribunaux.

Actualités locales
Le procès intenté par un détaillant de cannabis du Vermont soutient que la réglementation sur la publicité viole la liberté d'expression

Vermont Public | Par Bob Kinzel , Nathaniel Wilson et Jenn Jarecki
Publié le 24 janvier 2025 à 5 h 00 HNE

Partager

Écouter•6:07

Des panneaux sur un mur montrant des photos de fleurs de cannabis et leurs attributs
Avril McCullum
/
Vermont Public

Variétés de cannabis en vente au dispensaire Sweetspot à Essex Junction le 18 octobre 2024.

Au début de la semaine prochaine, un juge du Vermont examinera une requête juridique qui pourrait avoir un impact considérable sur l’industrie de la vente au détail du cannabis de l’État.

L'affaire concerne la réglementation sur la manière dont les magasins peuvent faire la publicité de leurs produits, ce qui, selon les plaignants, viole les protections de la liberté d'expression dans la Constitution du Vermont.

Un magasin de détail de Middlebury, FLŌRA Cannabis, a déposé une plainte, et un certain nombre d'autres entreprises de cannabis se sont jointes à elle.

Comment la réglementation de l’État sur la publicité du cannabis est-elle devenue ce qu’elle est aujourd’hui ?
Des restrictions sur la publicité ont été incluses dans le projet de loi original qui a légalisé le marché de détail du cannabis, adopté en 2020.

Lorsque les législateurs se sont penchés sur cette question à l'époque, le projet de loi adopté par la Chambre des représentants interdisait tout type de publicité. Mais cette disposition n'a pas été acceptée par le Sénat, et un compromis a donc été trouvé :

Toutes les publicités, y compris celles diffusées à la radio, à la télévision, dans les journaux et sur les réseaux sociaux, doivent d'abord être approuvées par le Conseil de contrôle du cannabis afin de s'assurer qu'elles ne s'adressent pas aux jeunes et ne contiennent pas de déclarations trompeuses, d'allégations thérapeutiques ou ne font pas la promotion de la surconsommation. Les publicités doivent également inclure un long avertissement sanitaire.

Ils ne veulent pas promouvoir la consommation. Ils ne veulent pas créer de nouveaux consommateurs. Alors comment faire pour y parvenir ?
James Pepper, président du Conseil de contrôle du cannabis

James Pepper, le président du Conseil de contrôle du cannabis, est l'un des accusés dans cette affaire. Il a déclaré qu'au cours des deux dernières années, le conseil a reçu près de 600 demandes de publicité de divers détaillants et qu'il en a approuvé 55 %.

Il a déclaré qu'il y avait une raison pour laquelle les législateurs ont inclus ces restrictions dans le projet de loi original.

« Une partie de la logique, encore une fois, est de reconnaître que les gens consomment du cannabis, et qu’il serait bénéfique pour la santé publique de les inciter à consommer un produit qui a été testé », a déclaré Pepper. « Mais ils ne veulent pas promouvoir la consommation. Ils ne veulent pas créer de nouveaux consommateurs. Alors comment faire pour attirer les consommateurs ? »

Quelles questions spécifiques le procès aborde-t-il ?
Dave Silberman, propriétaire de FLŌRA Cannabis, a déclaré que les restrictions sur les publicités, en particulier les règles d’approbation préalable, violent les droits à la liberté d’expression garantis par la Constitution du Vermont. Il s’agit du chapitre 1, article 13 , qui stipule : « Les citoyens ont le droit à la liberté d’expression, d’écrire et de publier leurs sentiments. »

Silberman soutient que les restrictions imposées par l’État ont un impact économique très négatif sur tous les aspects de l’industrie du cannabis de l’État.

« L’argent est perdu parce que moins de gens achètent du cannabis dans les magasins », a déclaré Silberman. « Il existe toujours un marché noir important du cannabis dans le Vermont qui n’est pas réglementé, ce qui fait que les consommateurs y perdent, que la sécurité publique y perd, que les contribuables y perdent et que nous, l’industrie du cannabis, y perdons. »

Silberman a également déclaré que l'État faisait preuve d'hypocrisie. En effet, d'un côté, il veut obtenir des dizaines de millions de dollars de nouveaux revenus grâce à la vente de cannabis, mais il ne veut pas se retrouver dans la position d'autoriser la promotion de ce produit.

« Ce qu’ils essaient vraiment de faire, c’est nous empêcher de parler du cannabis aux consommateurs adultes et de normaliser le cannabis dans la société », a déclaré Silberman. « Ils veulent perpétuer une stigmatisation qui n’est pas appropriée lorsqu’on parle d’un produit qui est désormais légal au niveau de l’État. »

Comment les experts juridiques perçoivent-ils l’affaire ?
Ils sont fascinés par cela. Jared Carter, professeur de droit constitutionnel à la Vermont Law School, a déclaré qu'un élément clé de cette affaire est la reconnaissance du fait que la vente au détail de cannabis est désormais une activité légale dans le Vermont.

Le fait que cela soit illégal au niveau fédéral et légal au niveau des États crée un véritable casse-tête pour les tribunaux.
Jared Carter, professeur de droit constitutionnel à la Vermont Law School
« Si les plaignants peuvent passer outre cette exigence et que le tribunal, dans ce cas, examine la loi du Vermont, auquel cas, la loi est manifestement légale, alors je pense que la demande du plaignant est tout à fait solide », a déclaré Carter. « Mais c'est vraiment cette question de seuil qui va se poser, et elle est liée exactement à cela : le fait que cela soit illégal au niveau fédéral et légal au niveau de l'État crée un véritable casse-tête pour les tribunaux. »

Carter a déclaré que l'issue pourrait être affectée si le procès était examiné en vertu des dispositions de la Constitution du Vermont.

Comment les autres États où la vente au détail du cannabis est légale gèrent-ils la publicité ?
Elles varient. Beaucoup s'efforcent de ne pas promouvoir les produits auprès des personnes de moins de 21 ans. D'autres interdisent les fausses déclarations. Certaines réglementent la signalétique des magasins eux-mêmes. Et certains États n'imposent aucune restriction.

James Pepper a déclaré qu'il s'agissait d'un cas où chaque État prenait cette décision pour lui-même.

« Vous savez, chaque État peut choisir sa propre façon de réglementer le cannabis jusqu'à ce qu'il soit légalisé au niveau fédéral », a-t-il déclaré. « Vous savez, vous allez avoir droit à une mosaïque d'opinions de la part des différents tribunaux d'État. »

Quelle sera la suite de l'affaire ?
Les plaignants réclament deux choses : une injonction interdisant à l'État d'appliquer les restrictions publicitaires actuelles. Et, s'ils obtiennent gain de cause, ils réclament l'élaboration de réglementations qui leur permettent de faire de la publicité responsable pour leurs produits.

Il faudra peut-être un certain temps avant qu'une décision soit rendue, et il est certainement possible que la décision soit finalement portée en appel devant la Cour suprême du Vermont.

Vous avez des questions, des commentaires ou des conseils ? Envoyez-nous un message.