Ce qui se passe au niveau de l'État affecte ce qui se passe au niveau national

Comment les États ont été les pionniers du mouvement de la marijuana médicale en Amérique
Télécharger la copie PDF
Liste de contrôle éditoriale Révisé
Université d'État de Pennsylvanie

1 août 2024
Note de NewsGuard 100/100

De la guerre contre la drogue à la vague actuelle de légalisation, l'opinion publique aux États-Unis a évolué sur peu de questions comme elle l'a fait avec la marijuana. Comment et pourquoi les attitudes et les politiques ont-elles changé de manière aussi radicale et rapide ?

C'est la question posée par Daniel Mallinson, professeur associé de politique publique et d'administration à Penn State Harrisburg, et Lee Hannah, professeur de sciences politiques à Wright State University, dans leur nouveau livre, « Green Rush: The Rise of Medical Marijuana in the United States ».

Bien qu'il existe de nombreux bons livres sur le sujet, nous ne pensions pas que quiconque avait centré les États comme le principal lieu d'innovation et d'expérimentation.

Lee Hannah, professeur de sciences politiques à l'université Wright State

La consommation, la vente et la possession de marijuana sont interdites par la loi fédérale. Pourtant, à l’heure actuelle, 38 États et le District de Columbia ont légalisé l’usage médical de la marijuana, tandis que 24 États et le District de Columbia ont légalisé la marijuana à des fins récréatives.

Mallinson et Hannah, deux spécialistes de la politique de l’État qui se sont rencontrés alors qu’ils étaient doctorants à Penn State, voulaient raconter une histoire complète de la marijuana médicale. Dans leur livre, les auteurs examinent l’histoire de la légalisation du cannabis, la façon dont les programmes de marijuana médicale ont commencé à être adoptés dans les États, la façon dont des États comme la Pennsylvanie, l’Ohio et la Virginie-Occidentale ont mis en œuvre leurs efforts de légalisation et la façon dont les initiatives politiques des États ont influencé les discussions au niveau national.

« Vous ne pouvez pas comprendre la politique sur la marijuana aux États-Unis, et plus généralement les changements dans la politique sur les drogues, sans étudier ce qui se passe au niveau des États », a déclaré Mallinson.

Penn State News s'est entretenu avec Mallinson à propos du livre, de l'essor de la marijuana médicale en Amérique et du rôle joué par la Pennsylvanie.

Q : Commençons par quelques définitions de base. Qu'est-ce qui est considéré comme un usage médical de la marijuana ?

Mallinson : Nous nous concentrons sur ce que nous appelons des lois complètes sur la marijuana médicale, qui prévoient une protection juridique contre les poursuites judiciaires pour possession et consommation, et un accès au produit, par exemple dans des dispensaires ou à la maison. Il existe généralement aussi des réglementations sur le secteur, comme les réglementations sur l'emballage, la publicité et le suivi.

Les États conçoivent leurs programmes différemment. Les États plus conservateurs, dont la Pennsylvanie, ont adopté des programmes plus structurés et plus réglementés et restrictifs. En Pennsylvanie, vous devez avoir une condition qui figure sur la liste des conditions approuvées pour le cannabis médical et vous devez consulter un médecin agréé. D'autres États, comme la Californie, ont une réglementation plus souple.

Q : Comment la perception du public à l’égard de la marijuana médicale a-t-elle évolué au fil des ans ?

Mallinson : Le pourcentage d'Américains qui pensent que la marijuana devrait être légalisée est passé de 12 % en 1969 à près de 70 % aujourd'hui. C'est un énorme changement et, comme le mariage homosexuel, c'est l'un de ces sujets sur lesquels on constate très rapidement un changement radical de l'opinion publique.

Dans le livre, nous parlons de l'image du consommateur et de la façon dont l'usage médical de la marijuana est, à certains égards, plus facile à vendre. Au départ, il s'agit du patient atteint de cancer, du patient atteint du sida et du patient atteint de glaucome.

eBook des points forts des conférenciers principaux de Pittcon Découvrez les meilleures interviews des conférenciers principaux de Pittcon au fil des ans.
Téléchargez la dernière édition

Puis, après la guerre contre le terrorisme, les vétérans ont commencé à faire pression pour la légalisation de l'usage médical de la marijuana pour des maladies comme le syndrome de stress post-traumatique et la douleur chronique . Des groupes de mères dont les enfants souffrent de graves maladies épileptiques - la marijuana s'avère assez efficace pour réduire les crises - ont également plaidé en faveur de la légalisation. Ces groupes, qui sont généralement perçus de manière plus positive, ont contribué à faire avancer la question dans des États plus conservateurs.

Q : Quelles ont été les principales considérations lors de l’adoption de la loi sur la marijuana médicale en Pennsylvanie ?

Mallinson : La Pennsylvanie a une histoire intéressante. La législation sur la marijuana médicale a été introduite par les démocrates au Sénat de l'État contrôlé par les républicains au début des années 2010, mais elle n'a pas abouti jusqu'à ce que le sénateur républicain Mike Folmer s'en mêle.

Il a déclaré qu'il avait été influencé par un groupe de mères qui étaient venues lui parler de la marijuana médicale et des avantages pour leurs enfants. Folmer avait également un cancer et, à l'époque, les gens ne savaient pas qu'il avait consommé du cannabis pendant son traitement. Cela a été révélé plus tard, bien qu'il ait maintenu que ce n'était pas ce qui l'avait motivé à défendre la marijuana médicale. Cela coïncide également avec l'augmentation des overdoses d'opioïdes dans l'État qui, combinée à l'augmentation des discussions sur la question de savoir si le cannabis pourrait être un substitut aux opioïdes, a également contribué à faire avancer la marijuana médicale.

Ce fut une bataille difficile, mais Folmer était très respecté et la marijuana médicale a été adoptée par le Sénat de l'État. Elle a finalement été adoptée par la Chambre, qui avait également une majorité républicaine, et a été promulguée en 2016 par le gouverneur Tom Wolf. Il était important d'obtenir l'adhésion des républicains dans un État comme la Pennsylvanie et c'est ce qui se produit actuellement avec la législation sur la marijuana récréative, qui a des co-parrains républicains.

Q : Vous avez mentionné que ce qui se passe au niveau de l'État affecte ce qui se passe au niveau national. Quel rôle la Pennsylvanie a-t-elle joué dans ce débat national plus vaste sur les politiques relatives à la marijuana médicale ?

Mallinson : Nous avons un fervent partisan de la légalisation du cannabis pour les adultes, le sénateur John Fetterman de Pennsylvanie. C'est à lui que l'on doit le mérite d'avoir fait avancer Wolf sur cette question, qui n'était pas très favorable au départ, et il a porté cette question devant le Sénat.

La Pennsylvanie a également été l'un des premiers États à adopter un volet d'équité sociale dans sa loi sur la marijuana médicale, qui est devenue une question fondamentale dans la légalisation de la marijuana à des fins récréatives et un point de friction majeur au Congrès alors qu'il travaille sur la législation sur le cannabis.

Avant la légalisation, la possession de marijuana pouvait entraîner des peines de prison et les jeunes de couleur étaient touchés de manière disproportionnée. Que se passe-t-il maintenant que la marijuana est légale et qu'il existe des règles interdisant de s'impliquer dans ce secteur si l'on a déjà été condamné pour possession de marijuana ? Les programmes d'équité sociale visent à remédier aux inégalités afin que les gens puissent participer. Ils peuvent également contribuer à réparer les préjudices causés aux communautés touchées par la guerre contre la drogue.

Q : Où allons-nous à partir de maintenant, tant au niveau de l’État qu’au niveau fédéral ?

Mallinson : Au niveau de l'État, le débat sur la consommation récréative de marijuana par les adultes s'est intensifié. Le projet a des co-parrains républicains dans les deux chambres et le gouverneur Josh Shapiro y est ouvert. C'est un grand changement et il semble y avoir une dynamique décente. Combien de temps cela va-t-il prendre ? Je ne sais pas.

Au niveau fédéral, le ministère de la Justice a proposé de reclasser la marijuana, ce qui allégerait les restrictions. Il s’agit d’un changement radical par rapport à la politique fédérale passée, mais cela ne légaliserait pas la marijuana ni ne rendrait les programmes des États légaux. Mais il reste encore beaucoup de questions en suspens et la reclassification ne résout pas tous les problèmes liés à la marijuana légale dans les États. Est-il inévitable que le gouvernement fédéral légalise ou dépénalise totalement la marijuana ? Peut-être ? Mais Lee et moi sommes très prudents quant à la rapidité avec laquelle le gouvernement fédéral agira.

Source:
Université d'État de Pennsylvanie