Mais je pense qu’outre les restrictions gouvernementales, nous devons élargir notre paradigme d’étude.

Explorer le cannabis comme médicament : questions-réponses avec le chercheur Jean Talleyrand
photo de profil de l'auteur
Par Salomon Israël
13 mars 2024- Mis à jour 13 mars 2024

PARTAGER

Soyez à la pointe de la science et de l’innovation en matière de cannabis et de psychédéliques. Inscrivez-vous avant le 14 mars et économisez 100 $ sur les billets pour la conférence Emerald de MJBiz Science, du 1er au 3 avril à San Diego.

Image de Jean Talleyrand
Jean Talleyrand (Photo de courtoisie)

En tant que drogue végétale qui reste illégale au niveau fédéral, la marijuana fait face à une bataille difficile pour être acceptée par la Food and Drug Administration des États-Unis, qui a approuvé très peu de médicaments à base de cannabis.

Selon le Dr Jean Talleyrand, déplacer la marijuana de l'annexe 1 à l'annexe 3 de la Loi sur les substances contrôlées pourrait ouvrir la porte à des essais de drogues plus traditionnels et progressifs.

Il est médecin-chef du Clinical Endocannabinoid System Consortium (CESC), une organisation à but non lucratif basée en Californie qui étudie la façon dont les gens utilisent les produits à base de marijuana déjà sur le marché.

Un report reste à l'horizon , mais Talleyrand estime que les chercheurs sur la marijuana ont encore des moyens d'acquérir des données précieuses entre-temps.

"Notre approche a consisté à aller vers la communauté et à obtenir des informations de la communauté sur ce qu'elle utilise", a déclaré Talleyrand à MJBizDaily .

"Nous avons pensé qu'il s'agissait de preuves plus concrètes et qu'elles nous permettraient de mieux comprendre le fonctionnement du cannabis."

Talleyrand prendra la parole à l'Emerald Conference à San Diego le 2 avril aux côtés de Rebecca Abraham, PDG et fondatrice d'Acute on Chronic, et de Joseph Dowling, PDG de CV Sciences, lors d'une table ronde intitulée « Les dernières recherches sur les applications médicales du cannabis ».

Il s'est entretenu avec MJBizDaily avant la conférence Emerald du 1er au 3 avril pour partager son point de vue sur la recherche sur le cannabis médical.

Comment le reclassement de la marijuana à l’Annexe 3 changerait-il votre façon d’aborder la recherche sur le cannabis médical ?

Je pense que cela nous permettra de faire davantage de phases 1, 2 et 3 (études).

Toutes les phases sont nécessaires ; nous voulons être ouverts à tout.

À terme, s'ils sont reprogrammés à l'annexe 3, nous aurons plus de liberté pour accéder aux produits ou développer des produits qui pourraient être utiles.

De mon point de vue, plus il y a de recherche, mieux c'est, et je suis donc heureux de voir qu'on envisage de décaler ou de reprogrammer.

Vous soutenez qu’une recherche significative sur le cannabis médical peut encore être menée pendant que l’industrie de la marijuana attend une réforme fédérale.
Absolument. Nous le pouvons et nous le faisons.

Nous – c’est-à-dire ceux qui s’intéressent au cannabis et aux cannabinoïdes – effectuons des études qui nous aident à générer des hypothèses et à faire avancer la compréhension.

La principale différence (entre les études de phase 1, 2 et 3 sur les médicaments et les études de phase 4) réside dans l'observation de ce que les gens prennent, plutôt que de dicter ce qu'ils doivent prendre.

Dans une phase 1, 2 et 3 typique (étude), nous nous efforçons de définir très soigneusement le produit, puis de faire savoir aux gens combien nous voulons qu'ils en prennent.

Par exemple, dans un protocole de dosage, nous pourrions demander à différents groupes de prendre différentes doses du produit et de les comparer.

Mais dans la phase 4 (études), le mot utilisé par certains chercheurs est observer la consommation ad libitum (des sujets) : ils peuvent choisir ce qu'ils veulent utiliser, et nous allons les regarder le faire et tirer nos conclusions de cette façon. .

Quels sont les inconvénients potentiels de la recherche de phase 4 ?

Il y a des préjugés dans chaque recherche (protocole) ; il faut juste comprendre que rien n'est parfait.

Dans la phase 1, 2 ou 3, parce que nous dictons ce que le consommateur utilise, nous réduisons une partie des biais.

Au cours de la phase 4, le consommateur peut choisir ce qu’il veut, ce qui commence à créer un biais de sélection.

Parfois (avec les produits pharmaceutiques traditionnels), même si l'emballage indique de prendre deux (pilules) une fois par jour, parfois le consommateur ne lit pas l'emballage ou n'écoute pas les instructions ; ils commencent à trouver leurs propres façons de l’utiliser.

Ainsi, même dans le cas des médicaments pharmaceutiques, il existe une différence entre ce qui est étudié et ce qui se passe dans le monde réel.

Lors de la Conférence Emerald, vous présenterez une étude de cas sur un patient séropositif qui consomme du cannabis médical. Qu'as-tu trouvé ?
Nous n'en sommes qu'au début de l'étude, mais nous constatons clairement que pour certains symptômes, elle préfère certaines formulations, et pour d'autres symptômes, elle préfère une formulation différente.

Il y a certainement une préférence, mais nous n’en sommes qu’au début de la collecte de données, il m’est donc difficile de tirer une conclusion définitive.

Notre objectif premier est de voir si elle a une préférence pour un produit en particulier ou un autre pour soulager ses symptômes.

Combien de recherches reste-t-il à faire concernant les patients utilisant différents types ou formulations de cannabis pour traiter des conditions médicales spécifiques ?
Oh wow. En raison des restrictions gouvernementales, il y a beaucoup à faire.

Mais je pense qu’outre les restrictions gouvernementales, nous devons élargir notre paradigme d’étude.

À ce stade, notre paradigme d'étude, (tel que) dicté par la FDA, est très axé sur un seul agent : vous créez ce nouveau médicament et vous le brevetez. Ensuite, vous le faites passer par les protocoles d’étude pour prouver que cela fonctionne.

Mais nous n’avons pas vraiment créé de paradigme pour étudier les produits botaniques en tant que médicaments.

Si vous regardez les antécédents de la FDA en matière de médicaments à base de plantes, elle en a approuvé très peu – et c'est parce que les plantes ont tendance à contenir plusieurs ingrédients actifs et à être variables.

Cela nécessite donc un paradigme d’étude différent.

Cela consiste en partie à explorer de nouveaux territoires en développant un nouveau paradigme d’étude afin que nous puissions être plus ouverts à l’utilisation de médicaments botaniques.

Que diriez-vous aux dirigeants du secteur du cannabis sur l’état actuel de la recherche sur le cannabis médical ?
Il existe de nombreuses études sur les formulations à agent unique, il (existe) de nombreuses informations précieuses sur les formulations à agent unique.

Donc, si vous vous concentrez sur cela, il y a beaucoup d'informations et aussi beaucoup de concurrence.

Si vous souhaitez que ce soit unique, qu'il soit la licorne du point de vue commercial, alors (rejoignez-nous) pour développer ce nouveau paradigme de formulations multi-agents, pour lequel il existe très peu d'études.

Il y a très peu d'activités dans ce domaine. C'est une nouvelle idée, une nouvelle voie.

Je dirais : « Venez nous rejoindre. Osons cette nouvelle voie et découvrons comment nous pouvons mieux utiliser la plante.

Cette interview a été modifiée pour plus de contenu et de clarté.

Salomon Israël peut être contacté à solomon.israel@mjbizdaily.com .