Le directeur de la FDA refuse de dire si la marijuana est plus dangereuse que le tabac
Si le tabagisme est la première cause de décès évitable aux États-Unis, il va de soi que le fonctionnaire pourrait au moins reconnaître que la marijuana n'est pas «beaucoup plus dangereuse».
POLITIQUE
Publié il y a 16 heures au 24 juin 2021
Par Kyle Jaeger
Traduction Google
Le chef de la Food and Drug Administration (FDA) a esquivé mercredi la question d'un membre du Congrès sur la question de savoir si la marijuana est plus nocive que le tabac.
Lors d'une audience sur le vapotage chez les jeunes organisée par le sous-comité de la politique économique et des consommateurs pour la surveillance et la réforme de la Chambre, le représentant Andrew Clyde (R-GA) a demandé clairement à la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock : « Conviendrez-vous que la marijuana est un produit plus dangereux que le tabac?"
"Je ne sais pas si une comparaison directe a été faite", a répondu Woodcock. "Je ne peux pas répondre à cette question."
Clyde a poursuivi en notant que le cannabis est une drogue de l'annexe I en vertu de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) alors que les produits du tabac sont légaux pour les adultes. Il a déclaré: "Je suppose, sur la base de ce seul fait, que la marijuana est un produit beaucoup plus dangereux que le tabac."
«Eh bien, cela dépend du tabac. Je veux dire, les cigarettes sont la première cause de décès évitable aux États-Unis », a déclaré Woodcock . «Donc, quand vous tenez compte de ce chiffre, le fait que la marijuana, le cannabis, soit une drogue de l'annexe I, c'est difficile, ce sont des pommes et des oranges. Il y a beaucoup de mortalité et de morbidité dues au tabagisme, et c'est bien établi.
Bien que fumer tout produit combustible soit un risque pour la santé, il est frustrant pour les défenseurs que le commissaire n'ait pas voulu reconnaître que la politique fédérale sur la marijuana est gravement en contradiction avec les lois sur le tabac d'une manière qui ne sert pas les intérêts de la santé publique.
Si le tabagisme est la première cause de décès évitable aux États-Unis, il va de soi que le fonctionnaire pourrait au moins reconnaître que la marijuana n'est pas «beaucoup plus dangereuse».
Dans tous les cas, Clyde a utilisé la non-réponse pour critiquer ses collègues démocrates qui ont voté en faveur de l'adoption de la loi sur les opportunités, le réinvestissement et la suppression de la marijuana (MORE) au dernier Congrès.
"Je pense que si mes collègues étaient vraiment préoccupés par l'épidémie de tabagisme chez les jeunes, ils n'auraient pas voté pour la loi MORE", a-t-il déclaré.
Bien sûr, la législation sur la légalisation ne favoriserait pas la consommation de cannabis chez les jeunes. Il retirerait la marijuana de la CSA et encouragerait l'équité dans l'industrie. De plus, les partisans soutiennent que l'établissement de modèles réglementaires pour les ventes de cannabis peut en fait empêcher la consommation de mineurs, car les devantures de magasins auraient des politiques en place pour exiger des pièces d'identité, contrairement au marché illicite.
Un rapport fédéral a récemment analysé des sondages auprès des jeunes auprès d'élèves du secondaire de 2009 à 2019 et a conclu qu'il n'y avait « aucune différence mesurable » dans le pourcentage de ceux de la 9e à la 12e année qui ont déclaré avoir consommé du cannabis au moins une fois au cours des 30 derniers jours, malgré la augmentation du nombre d'États adoptant la légalisation au cours de cette période.
Les groupes de défense des droits civiques font pression pour un vote sur la nouvelle version de la loi MORE pour que ce Congrès ait lieu à la Chambre des représentants ce mois-ci , mais le temps presse.
Les dirigeants du Sénat continuent également de travailler sur leur propre version de la législation sur la légalisation, dont le chef de la majorité Chuck Schumer (D-NY) a déclaré à plusieurs reprises qu'elle serait présentée "bientôt".
Le président de la commission des finances du Sénat, Ron Wyden (D-OR), qui travaille également sur le projet de loi aux côtés de Schumer et du sénateur Cory Booker (D-NJ), a également déclaré s'attendre à un dépôt "très bientôt".
Schumer a déclaré que la proposition sur laquelle ils travaillent « assurera la justice réparatrice, la santé publique et mettra en œuvre des taxes et des réglementations responsables ». Il a également souligné en mars qu'il chercherait spécifiquement à restreindre la capacité des grandes sociétés d'alcool et de tabac à dépasser l'industrie.
Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien des lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de plaidoyer pour le cannabis pour rester informé, veuillez envisager un engagement mensuel de Patreon.
Le cannabis n'est pas plus ni beaucoup plus dangereux...
Le cannabis n'est pas, plus, ni beaucoup plus, dangereux que le tabac ni l'alcool.
Le nombre de décès journaliers et les maladies physiques et mentales le prouvent !
L'alcool et le tabac peuvent se comparer aux opiacés moins mortels, pas au cannabis.
Pour les opioïdes il y a le nalaxone qui sauve des vies. Pas la criminalisation.
Pour l'alcool et le tabac il n'y a que de rares publicités et des médocs pour sauver les vies.
Sur le tableau de dangerosité:
#1 les opiacés. Héroïne, carfentanil, l'alcool, etc. Canada 6 214 morts l'an dernier.
#2 l'alcool un dépresseur. #1 pour le nombre de drogués. Québec plus de 4 000 morts annuelles.
#3 le tabac. #1 pour le nombre de morts annuelles. Québec plus de 13 000 morts annuelles.
#7 cannabis. Anciennement #1 des drogues illicites. 0 morts directe pour usage seul en plus de 2000 ans d'usages.
La Dre Marie-Ève Morin médecin de famille œuvrant en toxicomanie qui a fondé la clinique Caméléon:
« Le cannabis peut être utilisé comme substance de remplacement à moindre risque, pour diminuer ou faire cesser la consommation de produits intoxicants dangereux pour la santé physique et mentale. Les #1 - #2 - #3. »
Cannabis sans dose mortelle aux multiples usages et bienfaits:
thérapeutiques, récréatifs, agricole/industriel*.
L'alcool et le tabac causent plus de méfaits sur la santé économique, physique et mentale que ce qu'ils rapportent*.
« Le tabagisme* est loin d’être une source de revenus pour le gouvernement. En fait, il coûte chaque année 16,2 G$ en frais directs et indirects aux Canadiens. »
Des médecins boulets qui ont fait le serment "de tout faire pour soulager la souffrance" continuent de priver l'humanité d'une plante médicinale millénaire qui était légale mais qui a été prohibé cupidement par des dealmakers racistes, misogynes, homophobes, de pharmaceutiques, pétrolières, à qui le cannabis enlevait d'énormes profits.
Médecins/psychiatres qui prescrivent à pocheté et répétition des médocs de pharmaceutiques, fléaux mondiaux.
Qui ont participé à la criminalisation des 18-21 ans et leur sacrifice aux organisations criminelles.
« Les Responsables doivent rendre compte de leur politique, et doivent réparer les dommages qu'il ont causés ! »
Comment réparer la criminalisation sans preuve scientifique des 18-21 ans, la mise en contact avec ces organisations criminelles et leurs nombreux produits contaminés, non réglementés, sans être renseignés sur leur puissance ?
Le cannabis thérapeutique sans dose mortelle exagérément dispendieux et non remboursé.
Sauve des vies, redonne une qualité de vie à des humains, des familles, des jeunes enfants jusqu'aux aînés.
Un sevrage pour cannabis seul dure 7 jours ! Le CBD peut aider.
Bonne nouvelle ! Il n'y a pas de médocs pour le sevrage de cannabis bénin !
Les pharmaceutiques ne perdent pas de temps, d'argents pour en trouver des dizaines, centaines.
Marc Valleur
On peut être dépendant et accepter de l’être.
À ce moment-là, il n’y a aucune raison d’en faire une maladie.
Je crois que la seule définition de l’addiction au sens clinique du terme, c’est le fait que les personnes concernées elles-mêmes veulent réduire ou arrêter une conduite et n’y arrivent pas. Si la personne ne veut pas réduire ou arrêter, on ne voit pas quelle légitimité permet de définir les gens comme malades. Cela pose d’emblée la question de la médicalisation de l’addiction elle-même. L’addiction, comme la toxicomanie, se définit d’abord de manière subjective. C’est parce que quelqu’un se sent lui-même aliéné du fait de son rapport à une substance, de la répétition d’une conduite, que ça fait une « maladie ».
* Bien que désignant la même espèce botanique, le terme chanvre est désormais utilisé de préférence pour désigner la plante industrielle et sa fibre végétale, tandis que Cannabis est le nom scientifique du genre utilisé aussi pour désigner la forme psychotrope, utilisée comme drogue ou dans un but médical.
Le chanvre fut très largement utilisé par le passé et il côtoie l'être humain depuis le Néolithique. Il a toutefois peu à peu été interdit ou fortement réglementé au cours du xxe siècle en raison de ses propriétés psychotropes.
Le chanvre industriel connaît de multiples utilisations, telles les tissus, la construction, les cosmétiques, l'isolation phonique et thermique, la fabrication d'huiles, de cordages, de litières, l'utilisation sous forme de combustibles, en papeterie, pour l'alimentation humaine, l'alimentation animale, comme biocarburants, pour des usages médicamenteux, pour un usage récréatif ou comme matériaux composites en association avec des matières plastiques.
* Tabac légal: Acceptabilité sociale/culturelle sans criminalisation des producteurs ni des consommateurs.
Contrairement à ce que prétendent les cigarettiers et leurs groupes de soutien, le tabagisme est loin d’être une source de revenus pour le gouvernement. En fait, il coûte chaque année 16,2 G$ en frais directs et indirects aux Canadiens.
Tabac: sevrage avec médication et des malaises qui peuvent durer de deux à quatre semaines.
Les symptômes physiques et psychologiques du sevrage souvent liés au manque de nicotine peuvent être confondus avec certains effets secondaires indésirables associés aux aides pharmacologiques. Il faut donc garder en tête que cesser de fumer peut entraîner des symptômes, qu'on recoure ou non à ces méthodes.
Changement de vocation?
Marie-Ève Morin? Je croyais qu'elle comptait se recentrer sur la musique! Pas vrai??
Hélas il me faudrait écrire en longueur, trop pour être lu sans doute(...), pourtant il y aurait tellement plus à que juste mentionner le syndrôme de ses anciens clients!...
Pages
Ajouter un commentaire