L’arbitre du travail Huguette April ne pourra pas être poursuivi
pour toxicomanie alcoolique ni maladie mentale ?
Est-ce que cela fera jurisprudence ?
« Faire jurisprudence » est une expression qui signifie qu'un organe juridictionnel a rendu une décision inédite concernant une solution à un problème juridique donné; et qu'ultérieurement les juridictions saisies du même problème ont, vont, tranché le litige dans le même sens.
Il est vrai que la plaignante a choisi de ne pas informer son employeur
avant la date de l’accident de son problème de dépendance !
L’alcoolique est souvent la dernière personne à être au courant,
à vouloir reconnaitre sa tare, sa maladie ?
Qu'est-ce qu'une tare ?
Défectuosité physique ou psychique, le plus souvent héréditaire, présentée par un être humain, un animal.
2. Tout état ou maladie qui diminue la résistance de l'organisme à une infection.
L’ignorance est une excuse pour l’alcoolisme !?
Entre temps son avocat lui a dit
de déposer à son employeur un document médical attestant
qu’elle souffrait d’alcoolisme, en plus d’effectuer une cure fermée.
Donc cette ivrogne savait qu’elle souffrait d’alcoolisme avant l’accident !
Est-ce que cet accommodement raisonnable pourrait être utilisé au Québec
pour conduite avec les facultés affaiblies par les alcooliques et récidivistes ?
Pourquoi les compagnies de tabac doivent/devraient payer pour leurs méfaits
nombreux cancers et morts acceptable évitable, mais pas les fabricants d’alcool ?
Rappelons que pour ces deux fléaux c'est nous qui payons pour leur méfaits !
Parce que l'alcool est déifié (le sang du christ), banalisé, incité, publicisé,
et à consommation légale par des enfants de 6-12 ans et moins ?
Et qu'il n'y a toujours pas d'âge minimum exigé/imposé de consommation par des enfants
dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans !
Les deux produits légaux sont des drogues mortelles cancérigènes addictives causant les mêmes méfaits ?
Deux produits, des fléaux mondiaux, qui causent beaucoup plus de méfaits acceptable évitable
sur la Santé publique, physique, psychique/mentale, économique que le peu de taxes qu'elles rapportent !
PS: Les États limitrophes de la frontière pourraient poursuivre le Canada ,
les provinces pour les inconvénients de la fumée des incendies de forêts.
Et gagner !;O)
Mais pas des poursuites d'Osoyoos pour les feux qui provenaient des États-Unis.
Accommodement raisonnable ? Mon "Luc" (verlan) !
L’arbitre du travail Huguette April ne pourra pas être poursuivi
pour toxicomanie alcoolique ni maladie mentale ?
Est-ce que cela fera jurisprudence ?
« Faire jurisprudence » est une expression qui signifie qu'un organe juridictionnel a rendu une décision inédite concernant une solution à un problème juridique donné; et qu'ultérieurement les juridictions saisies du même problème ont, vont, tranché le litige dans le même sens.
Il est vrai que la plaignante a choisi de ne pas informer son employeur
avant la date de l’accident de son problème de dépendance !
L’alcoolique est souvent la dernière personne à être au courant,
à vouloir reconnaitre sa tare, sa maladie ?
Qu'est-ce qu'une tare ?
Défectuosité physique ou psychique, le plus souvent héréditaire, présentée par un être humain, un animal.
2. Tout état ou maladie qui diminue la résistance de l'organisme à une infection.
L’ignorance est une excuse pour l’alcoolisme !?
Entre temps son avocat lui a dit
de déposer à son employeur un document médical attestant
qu’elle souffrait d’alcoolisme, en plus d’effectuer une cure fermée.
Donc cette ivrogne savait qu’elle souffrait d’alcoolisme avant l’accident !
Est-ce que cet accommodement raisonnable pourrait être utilisé au Québec
pour conduite avec les facultés affaiblies par les alcooliques et récidivistes ?
Pourquoi les compagnies de tabac doivent/devraient payer pour leurs méfaits
nombreux cancers et morts acceptable évitable, mais pas les fabricants d’alcool ?
Rappelons que pour ces deux fléaux c'est nous qui payons pour leur méfaits !
Parce que l'alcool est déifié (le sang du christ), banalisé, incité, publicisé,
et à consommation légale par des enfants de 6-12 ans et moins ?
Et qu'il n'y a toujours pas d'âge minimum exigé/imposé de consommation par des enfants
dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans !
Les deux produits légaux sont des drogues mortelles cancérigènes addictives causant les mêmes méfaits ?
Deux produits, des fléaux mondiaux, qui causent beaucoup plus de méfaits acceptable évitable
sur la Santé publique, physique, psychique/mentale, économique que le peu de taxes qu'elles rapportent !
PS: Les États limitrophes de la frontière pourraient poursuivre le Canada ,
les provinces pour les inconvénients de la fumée des incendies de forêts.
Et gagner !;O)
Mais pas des poursuites d'Osoyoos pour les feux qui provenaient des États-Unis.