Un groupe intente une action en justice contre SQDC pour avoir forcé les consommateurs à effectuer des « achats à l'aveugle »
Un recours collectif contre la Société québécoise du cannabis (SQDC),
au nom du plaignant, Gabriel Bélanger, alléguant que l’agence provinciale du cannabis
ne respecte pas la Loi sur la protection du consommateur (LPC).
Le recours collectif vise toute personne ayant acheté du cannabis
dans les catégories « fleurs séchées » et « préroulé » dont la variété affichée sur le site Web de la SQDC
a fait l’objet d’une rotation depuis le 17 octobre 2018.
Un groupe intente une action en justice contre SQDC pour avoir forcé les consommateurs à effectuer des « achats à l'aveugle ».
Lebel c. Société québécoise du cannabis, 2026 QCCS 3678 (CanLII) *
9 mai 2024| Personnel
Un groupe de conseillers juridiques et de consultants en cannabis lance un recours collectif contre la Société québécoise du cannabis (SQDC), alléguant que l’agence provinciale du cannabis ne respecte pas la Loi sur la protection du consommateur (LPC).
L’organisation Groupe SGF intente un recours collectif au nom du plaignant, Gabriel Bélanger. Ce dernier soutient que la SQDC oblige les consommateurs à effectuer des achats à l’aveugle de produits de cannabis présentés sur son site Web.
« Tous les produits de cannabis vendus en ligne et dont la fiche descriptive mentionne une « variété en rotation » ne sont pas conformes à la Loi sur le cannabis à des fins commerciales (LCFC), car celle-ci exige que les consommateurs aient accès à une description incluant les caractéristiques et les spécifications techniques », indique un communiqué du Groupe SGF. « En empêchant les consommateurs de connaître la variété du produit au moment de la commande, la SQDC les oblige à acheter à l’aveugle. »
Le Groupe SGF affirme que son objectif avec cette action collective est de rendre justice aux consommateurs de cannabis. Le recours collectif vise toute personne ayant acheté du cannabis dans les catégories « fleurs séchées » et « préroulé » dont la variété affichée sur le site Web de la SQDC a fait l’objet d’une rotation depuis le 17 octobre 2018.
« La SQDC, une entreprise d’État, semble enfreindre sa propre Loi sur la protection du consommateur, et il nous paraît anormal que les consommateurs de cannabis au Québec soient obligés d’effectuer des achats à l’aveugle lorsqu’ils achètent du cannabis sur le seul site de vente de cannabis légal de la province », a déclaré Maxime Guérin, avocat chez Groupe SGF.
Groupe SGF est un cabinet d'avocats québécois spécialisé dans l'industrie du cannabis.
Bélanger et Guérin sont impliqués dans un autre recours collectif lié à l'industrie du cannabis, déposé en 2023, alléguant que plusieurs banques canadiennes se sont livrées à une discrimination financière à l'encontre d'entreprises légales de cannabis.
Vanessa Roland, directrice des affaires publiques et des communications d'entreprise de la SQDC, a confirmé à StratCann que cette dernière avait reçu la requête visant à intenter un recours collectif concernant des produits dont la souche « rotative », et a indiqué qu'elle entendait contester la demande.
« La SQDC prendra le temps nécessaire pour analyser la question en profondeur. Toutefois, de prime abord, l’entreprise conteste les allégations du demandeur et entend s’opposer à la demande. »
« La SQDC vend effectivement des produits à souches rotatives. L’entreprise mentionne clairement cette particularité sur les fiches d’information des produits concernés et, plus important encore, n’oblige personne à choisir ces produits. Les clients à la recherche d’une souche spécifique ont accès à une vaste gamme de produits monosouches. »
« De plus, retirer les produits à tension rotative limiterait le choix des consommateurs. Plusieurs de ces produits figurent parmi les plus abordables. Les supprimer irait à l’encontre des intérêts des consommateurs qui les recherchent. Il convient également de rappeler que, pour remplir sa mission d’aide aux consommateurs qui se tournent vers le marché illégal tout en privilégiant la protection de la santé, la SQDC doit répondre aux besoins variés de sa clientèle. »
« De plus, le retrait de ces produits serait préjudiciable aux petits producteurs de la SQDC, en particulier ceux du Québec et les producteurs artisanaux, dont les produits issus de variétés tournantes leur permettent de se faire connaître et de vendre leur production malgré des récoltes plus faibles. »
« Nous constatons également que des approches similaires existent dans d'autres contextes commerciaux. Prenons, par exemple, les menus improvisés des chefs dans les restaurants haut de gamme ou les plats à la carte des rôtisseries, où le plat principal est soit un blanc, soit une cuisse, au choix du cuisinier. Les clients sans préférence peuvent ainsi faire des économies tout en aidant la rôtisserie à lutter contre le gaspillage. Par conséquent, la SQDD maintient la pertinence de son offre de produits rôtis à la broche et espère qu'ils resteront une option pour ses clients. »
Remarque : Cet article a été modifié pour ajouter les commentaires de SQDC.
* Lebel c. Société québécoise du cannabis, 2026 QCCS 3678 (CanLII)
https://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2026/2026qccs3678/2026qccs3678.html
Lebel c. Société québécoise du cannabis, 2026 QCCS 3678 (CanLII)
Icon of a french and english text
PDF Icon
Source:
Superior Court of Quebec
Date:
2026-10-06
File number:
200-06-000262-249
Citation:
Lebel c. Société québécoise du cannabis, 2026 QCCS 3678 (CanLII),
Lebel c. Société québécoise du cannabis
2026 QCCS 3678
COUR SUPÉRIEURE
CANADA
PROVINCE DE QUÉBEC
DISTRICT DE
QUÉBEC
N° :
200-06-000262-249
DATE :
6 octobre 2026
______________________________________________________________________
SOUS LA PRÉSIDENCE DE
L’HONORABLE
JACQUES BLANCHARD, j.c.s.
______________________________________________________________________
LOUIS-PHILIPPE LEBEL
Demandeur
c.
SOCIÉTÉ QUÉBÉCOISE DU CANNABIS
Défenderesse
______________________________________________________________________
JUGEMENT
______________________________________________________________________
[1] En prévision de l’instruction sur la demande d’autorisation d’exercer une action collective, la Société québécoise du cannabis (SQDC) sollicite la permission de produire une preuve appropriée additionnelle ainsi que la déclaration assermentée de madame Geneviève Giroux, vice-présidente, commercialisation responsable et chaine d’approvisionnement auprès de la SQDC.
[2] À cet égard, monsieur Louis-Philippe Lebel ne manifeste aucune opposition.
[3] À l’examen et en l’absence de contestation, il y a lieu d’autoriser le dépôt des pièces au soutien de la demande de la SQDC ainsi que de la déclaration assermentée de madame Geneviève Giroux.
POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :
[4] AUTORISE la Société québécoise du cannabis à produire les documents suivants au dossier :
a) la déclaration assermentée de madame Geneviève Giroux, vice-présidente, commercialisation responsable et chaine d’approvisionnement chez la Société québécoise du cannabis datée du 31 juillet 2026;
b) la pièce SQDC-6, Capture d'écran du profil Facebook de M. Louis-Philippe Lebel en date du 31 juillet 2026(23876528.1);
c) la pièce SQDC-7, 2024-05-06 - Détails de la commande _ SQDC_3088188(23876543.1);
d) la pièce SQDC-8, 2024-05-08 - Détails de la commande _ SQDC_3090924(23876542.1).
[5] LE TOUT, sans les frais de justice.
__________________________________
JACQUES BLANCHARD, j.c.s.
Me Maxime Guérin
Groupe SGF
Avocat du demandeur
Me Vincent de L’Étoile
Me Antoine Veillette
Langlois Avocats, s.e.n.c.r.l.
Avocat de la défenderesse
Ajouter un commentaire