Rejeter le cannabis médical sur la base de « preuves incomplètes » ne se contente pas de « déformer les données scientifiques », mais cause également un « préjudice direct » aux patients qui en dépendent, affirme United Patients Alliance.

Bien que tous s'accordent sur l'urgence de constituer une base de données probantes, le débat reste au point mort.

« Le système actuel de recherche clinique a échoué dans le domaine du cannabis médical », déclare Nutt.

Est-ce que cela contribue à améliorer la santé mentale, ou y a-t-il autre chose en jeu ?

Feuille de chanvre sur fond jaune vif.
Crédit photo : Getty

Sarah Sinclair

Publié le 5 avril 2026 à 9h00

En 2018, des campagnes très médiatisées en faveur des enfants atteints d'épilepsie résistante aux traitements ont conduit à la légalisation du cannabis médical au Royaume-Uni.

La modification de la loi a permis aux consultants spécialisés de prescrire des produits à base de cannabis à usage médical (PBUM) pour toute affection si cela est dans l'intérêt supérieur du patient.

Sans ordonnance, la possession et l'usage de cannabis (drogue de classe B) restent illégaux au Royaume-Uni.

La plupart de ces produits n'étant pas homologués, c'est-à-dire qu'ils ne disposent pas d'une autorisation de mise sur le marché de la part de l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), ils sont rarement prescrits par le Service national de santé britannique (NHS). Les autorités de réglementation n'avaient pas anticipé l'émergence d'un marché privé pour combler ce manque.

Plus de 30 cliniques spécialisées dans le cannabis sont désormais enregistrées auprès de la Care Quality Commission en Angleterre, prescrivant des médicaments à base de cannabis à environ 80 000 patients pour des affections allant des douleurs chroniques à l'anxiété et au TDAH.

Les données suggèrent que près de la moitié (42 %) se voient prescrire du cannabis médical pour des affections psychiatriques telles que l'anxiété, la dépression, le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et le TOC, ce qui est similaire aux tendances observées en Australie et aux États-Unis.

Un plant de cannabis cultivé dans les jardins botaniques d'Oxford, à Oxford, au Royaume-Uni.
Le Royaume-Uni est l'un des plus grands producteurs mondiaux de cannabis médical. - Crédit photo : Getty
Mais une nouvelle étude publiée dans Lancet Psychiatry a examiné plus de 50 essais contrôlés randomisés (ECR) et n'a trouvé « aucune preuve » que les cannabinoïdes soient bénéfiques dans le traitement de l'anxiété, du SSPT, des troubles liés à l'usage de substances, du TDAH, du trouble bipolaire, des troubles psychotiques ou de l'anorexie.

Bien qu'il existe certaines preuves de leur efficacité dans le traitement des troubles liés à la consommation de cannabis, de l'insomnie, du syndrome de Tourette et des troubles du spectre autistique, celles-ci sont considérées comme de « faible qualité ».

7 Black Hole Myths Debunked
0 of 2 minutes, 3 secondsVolume 0%

Cette étude intervient alors que le Conseil consultatif sur l'abus de drogues (ACMD) mène une enquête sur la prescription de cannabis médical au Royaume-Uni, notamment pour déterminer s'il y a eu des « conséquences imprévues » de la modification de la loi.

L’ancien président de l’ACMD, le professeur Owen Bowden-Jones, a déclaré que ces conclusions donnaient « l’indication la plus claire à ce jour » que les bienfaits du cannabis médical « ont peut-être été surestimés pour de nombreuses affections » et que ces produits « ne devraient pas être proposés pour les nombreuses maladies mentales pour lesquelles aucun bénéfice n’a été constaté ».

« Nous devons réduire les obstacles pour permettre à davantage de recherches de haute qualité d'examiner plus en détail les effets des produits à base de cannabis », a-t-il déclaré.

Cette étude, qui conclut que l'usage systématique des cannabinoïdes dans les troubles mentaux est « rarement justifié », soulève d'importantes questions. La plus importante étant peut-être : pourquoi prescrit-on du cannabis si son efficacité est si peu démontrée ?

options de traitement
« L’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence », déclare le Dr Niraj Singh , psychiatre consultant au Royaume-Uni, qui prescrit du cannabis médical depuis plus de six ans.

Des dizaines de milliers de patients témoignent de ses bienfaits sur de nombreux symptômes, et la grande majorité l'utilise de façon responsable. D'après mon expérience, il a permis d'obtenir des résultats incroyables, aidant de nombreuses personnes à mener une vie heureuse et épanouie.

Les prescripteurs indiquent que de nombreux patients se présentent dans les cliniques de cannabis médical après avoir « épuisé toutes les options conventionnelles » ou n'ont pas accès à d'autres formes de soutien en santé mentale. En janvier 2026, plus de 1,5 million d'adultes étaient en contact avec les services de santé mentale du NHS, tandis que 8,7 millions de personnes en Angleterre se sont vu prescrire des antidépresseurs en 2023/24, dont l'efficacité est estimée à environ trois quarts des cas .

Dans un sondage réalisé par l'association de défense du cannabis médical United Patients Alliance, un répondant souffrant d'anxiété, de dépression et de SSPT a déclaré se sentir « vu et soutenu » après avoir reçu un traitement pour sa maladie avec un médicament qui « fonctionne réellement » et « sans les effets secondaires nocifs des prescriptions précédentes ».

« Souvent, les gens atteignent un plafond en termes d'options de traitement et, pour beaucoup d'entre eux, le cannabis médicinal a fonctionné », ajoute Singh.

Ceci est étayé par des données probantes issues de la pratique clinique, publiées dans des revues à comité de lecture, qui établissent un lien entre le cannabis et l'amélioration des symptômes et de la qualité de vie dans des affections telles que le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) , le trouble obsessionnel-compulsif (TOC) et l'insomnie . Cependant, les études observationnelles n'ont pas été incluses dans cette analyse car elles sont « plus susceptibles de présenter des biais » et « ne permettent pas d'établir de relation de cause à effet ».

Bien que des essais cliniques plus rigoureux soient nécessaires, le professeur David Nutt , ancien président de l'ACMD et fondateur de l'association caritative indépendante Drug Science, conteste l'idée que seuls les essais contrôlés randomisés fournissent des données adéquates sur l'efficacité d'un médicament.

Il n'est pas le seul. Dans sa conférence de 2008 au Collège royal des médecins, Sir Michael Rawlins, ancien directeur de la MHRA et du NICE (National Institute for Health and Care Excellence), a suggéré que l'essai contrôlé randomisé contre placebo « n'est pas la référence absolue en matière de preuves, contrairement à ce que pensent la plupart des autorités de réglementation et des prescripteurs ». Il a recommandé de recueillir des données en situation réelle, susceptibles d'offrir « de meilleures données cliniques et une plus grande puissance statistique ».

« Les essais contrôlés par placebo constituent une méthode intensive et donc coûteuse de collecte de données cliniques », explique Nutt. « Ces essais cliniques sont menés sur des populations de patients très sélectionnées, ce qui limite la généralisation des résultats à la pratique clinique. »

Comme le cannabis contient des centaines de composés actifs et que sa dose et sa formulation peuvent varier considérablement, les chercheurs négligent souvent les difficultés liées à la réalisation d'essais en double aveugle contrôlés par placebo sur ces produits, ajoute le professeur Mike Barnes , président de la Medical Cannabis Clinicians Society.

« L’étude révèle une méconnaissance importante du cannabis et une interprétation erronée de l’application des principes pharmaceutiques à un composé botanique, ainsi qu’une incompréhension des subtilités de la santé mentale liées au cannabis », explique-t-il. « On ne peut pas généraliser à outrance en matière de prescription de cannabis en santé mentale. »

supervision clinique
Le cannabis médical peut provoquer des effets secondaires tels qu'une augmentation de l'anxiété et de la paranoïa, et n'est pas recommandé aux patients ayant des antécédents personnels ou familiaux de psychose.

Selon les résultats publiés dans BMJ Mental Health , ceux qui utilisent le cannabis pour « s'automédiquer » non seulement en consomment plus fréquemment, mais aussi des niveaux plus élevés de tétrahydrocannabinol (ou THC, le principal composé psychoactif du cannabis), ce qui est associé à des niveaux de paranoïa plus élevés.

« Le cannabis n’est pas une substance totalement exempte d’effets secondaires », déclare le Dr Marta Di Forti , co-auteure de l’étude, professeure de toxicomanie, de génétique et de psychose au King’s College de Londres, qui dirige une clinique pour les patients atteints de psychose à Londres.

« Les personnes souffrant déjà de troubles mentaux, comme l’anxiété, la dépression et surtout la paranoïa, sont plus susceptibles de voir leur état s’aggraver et de devenir dépendantes si elles sont exposées à des produits dont la teneur en THC est de 10 % ou plus. »

Micrographie optique de cristaux de tétrahydrocannabinol (THC). Le THC est le principal composé psychoactif du cannabis. – Crédit photo : Science Photo Library

Une patiente suivie par Di Forti a présenté des symptômes après s'être vu prescrire du cannabis contenant 19 % de THC, malgré des antécédents connus de psychose, explique-t-elle. Elle a également connaissance de cas d'hospitalisations pour symptômes psychotiques chez des patients à qui du cannabis avait été prescrit pour des douleurs chroniques. Mais, comme une grande partie de notre compréhension du cannabis médical, cela reste anecdotique.

« Je pense qu’il y a de bonnes raisons de prescrire ce médicament », ajoute-t-elle. « Mais seulement pour les indications où il existe des preuves claires et établies, et où un suivi adéquat est assuré – ce qui n’est pas le cas actuellement. »

Les recommandations de la Société des cliniciens du cannabis médical préconisent que toute prescription supérieure à 60 g par mois, et pour les produits contenant plus de 25 % de THC, soit examinée par un comité de pairs. Comme pour tout médicament contrôlé, la prescription de produits à base de cannabis et de médicaments (PCBM) exige une surveillance clinique rigoureuse et une gouvernance stricte, et n'est pas appropriée dans toutes les situations. Dans les cas complexes, notamment en présence d'antécédents importants de troubles mentaux, cela implique une évaluation approfondie, un raisonnement clinique clair, une évaluation précise des risques et un suivi continu.

D’après l’expérience de Singh, les effets secondaires sont « l’exception plutôt que la norme », mais il partage également des inquiétudes quant à la disponibilité « croissante » de produits contenant des niveaux élevés de THC.

« Il est absolument nécessaire d’instaurer des mécanismes de contrôle », a-t-il déclaré. « Le traitement doit être adapté, dosé avec précision [pour obtenir la concentration de THC adéquate] et faire l’objet d’un suivi médical régulier. »

Les prescripteurs insistent sur l'existence de processus de supervision clinique rigoureux et affirment n'avoir jamais subi de pression pour prescrire. Pour être éligibles au cannabis médical, les patients doivent avoir reçu au moins deux traitements antérieurs et avoir fait l'objet d'au moins une évaluation par un psychiatre, suivie d'un examen par une équipe multidisciplinaire.

Toutefois, certains craignent que les cliniques puissent faire davantage pour soutenir les prescripteurs en leur fournissant une formation appropriée, et qu'elles aient la responsabilité de contribuer à la réalisation des recherches visant à étayer leurs affirmations.

« Le secteur n’a pas fait preuve de suffisamment de rigueur dans la collecte et l’analyse des résultats des patients », déclare Barnes. « Les cliniques ont l’obligation morale de collecter leurs propres données et de collaborer au mieux avec les autres cliniques. »

Peser du cannabis sur une balance
L'usage médical du cannabis, sur prescription, est légalisé au Royaume-Uni depuis 2018. Sans prescription, la possession et l'usage restent illégaux. – Crédit photo : Getty

Le manque de preuves

Bien que tous s'accordent sur l'urgence de constituer une base de données probantes, le débat reste au point mort. Certains affirment que cela fonctionne, d'autres que non, et rares sont ceux qui mènent les études nécessaires pour trancher définitivement.

« Le système actuel de recherche clinique a échoué dans le domaine du cannabis médical », déclare Nutt.

« En 2018, le ministère de la Santé s'était engagé à mener des essais d'efficacité chez les enfants épileptiques, mais n'a rien fait jusqu'à présent. Cet échec est d'autant plus flagrant que les entreprises pharmaceutiques ne s'intéressent pas à ce domaine, car le brevetage des plantes médicinales n'est pas envisageable. »

Il ajoute que cela ne peut être corrigé par « davantage d’appels à la recherche », mais en accordant plus d’importance aux données concrètes et aux expériences vécues qui soutiennent l’usage du cannabis dans ces conditions.

Entre-temps, les patients craignent d'être contraints de retourner sur le marché illégal où ils n'auront accès ni à un suivi médical ni à des produits réglementés – ce qui, de l'avis de la plupart, serait bien plus nocif.

Rejeter le cannabis médical sur la base de « preuves incomplètes » ne se contente pas de « déformer les données scientifiques », mais cause également un « préjudice direct » aux patients qui en dépendent, affirme United Patients Alliance.

« Des études en situation réelle, des données rapportées par les patients et des recherches sur les populations résistantes aux traitements sont nécessaires de toute urgence », ajoutent-ils. « Nous ne demandons à personne d’ignorer la science, nous demandons simplement que la science rattrape les patients. »

En savoir plus:

Huile de CBD : remède miracle ou arnaque ?

L'histoire des médicaments nous aide à comprendre notre relation actuelle avec eux.

Champignons magiques et santé mentale : les drogues psychédéliques pourraient-elles traiter la dépression ?
Sarah Sinclair

Sarah est une rédactrice scientifique indépendante.