Campbell a déclaré que c'est l'illégalité "lucrative" de l'herbe qui favorise le comportement criminel associé à la plante.

Le plus souvent ce sont des Ex Chefs et/ou policiers, policières à la retraite qui ont menti pendant des décennies, ont eu des promotions, utilisé la pseudo-science, déformé l'information, participé aux campagnes de peurs, arrêté pour possession simple et/ou consommation, donné des dossiers criminels aux nombreux méfaits sur la santé , physique, mentale, économique, fait du profilage racial. Pire que les méfaits bénins du cannabis !

Ce sont les profits dû à la prohibition de produits ou d'humains qui intéressent les dealmakers du crime organisé.
Les corruptibles, les complices qui leur fournissent des dizaines de millions trimestre comme la CAQ avec le sacrifice, des adultes de 18-21 ans criminalisés stupidement mettant en danger leur santé physique mentale pour tenir une promesse électoraliste. Plus important que de fournir un médecin de famille* au million plus de Québécois orphelins.

Québec, la seule province Canadienne qui depuis 3 ans n'a pas harmonisé l'âge légal pour être un adulte, 18-19 ans selon la province, à celle pour la consommation de drogues légales mortelles cancérigènes qu'il protège et incite.

Plus de 51 000 morts prématurées, acceptables, évitables, depuis 3 ans de prise de pouvoir des CAQ.

Plus les morts en 3 ans, dû à la mise en contact des 18-21 ans avec les organisations criminelles. Opiacés, etc.

3 ans de morts d'enfants jusqu'aux aînés souffrants et mourants
privés de cannabis et extraits thérapeutiques efficace, mais non remboursé ?

«La marijuana n'a jamais été criminogène; elle n'entraine pas l'éclatement de la famille ni des attitudes antisociales.»

Il y a 20 ans: C'est ce que des professionnels de la Santé indépendants ont affirmé lors du
Rapport du Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002).

Le rapport Nolin
https://blocpot.qc.ca/fr/comite-special-du-senat-sur-les-drogues-illicit...
TABLETTÉ N’A JAMAIS EU DE SUIVI, ÉTÉ UTILISÉ

Le Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites, présidé par Pierre-Claude Nolin,
a publié le 4 septembre 2002 son rapport final sur le cannabis. Au terme d’une étude approfondie de deux ans de la politique gouvernementale relative à la marijuana, le Comité en est arrivé à la conclusion que la drogue devrait être légalisée.

Au Canada, nous avons consacré des années et des millions de dollars à la commission Le Dain
- dont les travaux sont toujours considérés comme étant les plus exhaustifs du genre.

AUSSI TABLETTÉ N’A JAMAIS EU DE SUIVI, ÉTÉ UTILISÉ

La Commission Le Dain (Canada, 1973) aussi tabletté.
Relégué aux oubliettes dans les bibliothèques
où seuls des universitaires peuvent le lire et le recycler.

Rapport final de la Commission d'enquête sur l'usage des drogues à des fins non médicales.
https://blocpot.qc.ca/fr/extraits-du-rapport-le-dain-canada-1973
Extrait:

M. Alan Young, professeur agrégé, Osgoode Hall Law School.
Lors du Rapport du Comité spécial du Sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002).

Au Canada, nous avons consacré des années et des millions de dollars à la
commission Le Dain - dont les travaux sont toujours considérés comme étant
les plus exhaustifs du genre -, et pourtant, le rapport de cette commission
a été relégué aux oubliettes dans les bibliothèques où seuls des
universitaires comme moi peuvent le lire et le recycler.

Quand le Parlement sera-t-il prêt? Quand le Parlement donnera-t-il suite au
rapport de la commission Le Dain? À mon avis, si votre groupe respectable
recommande la décriminalisation de certaines drogues, ne vous contentez pas
de rédiger un rapport, puis de le reléguer aux oubliettes. Faites preuve
d'une certaine ténacité assurez-vous que le Parlement ne s'en sorte pas en
louvoyant, comme il l'a déjà fait à trois reprises au cours des 30 dernières
années.

Si la promotion de la santé était une priorité de la justice pénale, je
proposerais un nouvel article interdisant la vente de croustilles
graisseuses. Elles entrainent des problèmes gastro-intestinaux et des frais
d'hospitalisation qui surpassent de très loin tous les inconvénients de la
marijuana. Peut-être faudrait-il interdire également la vente d'alcool.

Pour décider s'il y a lieu d'interdire la marijuana en imposant des
sanctions pénales et des peines d'emprisonnement, il ne s'agit pas de se
demander si elle peut causer une bronchite. Il faut plutôt se demander si la
marijuana est criminogène. Pousse-t-elle la criminalité, tout comme
l'héroïne entraine une accoutumance qui conduit à des effractions puis à des
vols qualifiés? Il faut aussi se demander si cette substance entraine
l'éclatement de la famille, si la consommation de marijuana cause des drames
familiaux, si elle favorise des attitudes antisociales?

Voilà le genre de raisons qui devraient inciter la justice pénale à
intervenir. Je répondrais à toutes ces questions par non.

La marijuana n'a jamais été criminogène; elle n'entraine pas l'éclatement de
la famille ni des attitudes antisociales. Si vous passez cinq minutes en
compagnie de fumeurs de marijuana, vous saurez qu'ils ne pourront jamais
aller voler des banques; ils n'en seraient pas capables. C'est une
impossibilité; cela peut être le sujet de bons films, mais pas de la
politique en matière de justice pénale.

Tout ce que je peux dire au sujet de la marijuana, d'après mon expérience
personnelle et mes contacts avec des milliers de gens, c'est qu'elle a
tendance à stimuler la pensée critique et à amener à mettre en doute les
valeurs conventionnelles. Nous nous souvenons tous de l'expérience des
années 60. Mais si les gouvernements ont peur de la pensée critique, nous ne
sommes pas dans une société libre. Si c'est ce qui justifie une
interdiction, il y a lieu de réexaminer le principe démocratique.

J'ai étudié à fond les preuves disponibles pendant 20 ans et je n'hésite
aucunement à appuyer une légalisation.

Je n'hésiterais pas non plus à dire une chose que la plupart des défenseurs
de la marijuana hésitent à dire parce que c'est contraire au conformisme
politique: les Canadiens devraient pouvoir fumer de la marijuana s'ils le
désirent. Ce n'est pas mauvais pour la santé, cela favorise un état paisible
et contemplatif, comme le disait Aldous Huxley, cela peut ouvrir le cerveau
juste assez pour améliorer la connaissance et l'introspection.

Sénateurs, puisque vous menez ces audiences pour écouter tous ceux qui ont
quelque chose à dire, je vous demanderais d'appuyer les efforts que je
déploie, comme des millions de Canadiens, pour mettre un terme à cette
guerre qui ruine de jeunes vies. C'est une moquerie et une véritable honte
nationale.

Pour ce qui est de l'insuffisance des preuves, j'aurais deux choses à vous
dire à ce sujet.

Pour commencer, les National Institutes of Health, aux États-Unis,
recherchent des preuves de nocivité depuis 25 ou 30 ans. À un moment donné,
quand on est dans l'impossibilité de réunir des preuves, il faut y renoncer.

Deuxièmement, la question n'est pas vraiment de savoir, selon moi, s'il
existe ou non suffisamment de preuves. Il faut plutôt se demander qui doit
avoir le bénéfice du doute. En 1972, une commission a déclaré qu'à son avis
la marijuana était sans danger et qu'il fallait poursuivre les recherches.

Qui devrait faire les frais de notre manque de connaissances?
Le gouvernement. Il maintient l'interdiction en place alors qu'il n'a pas
fait les études voulues. Je dirais qu'il faudrait suspendre l'interdiction,
effectuer ces études et rétablir l'interdiction si les résultats le
réclament. Il ne faut pas coller des casiers judiciaires aux gens sur la foi
de simples soupçons et de simples conjectures. Voilà mon opinion.

Je ne suis pas médecin. Nous constaterons peut-être, dans 25 ans, que la
marijuana a de terribles conséquences. Je ne le crois pas. Je crois
toutefois que, dans l'intervalle, le gouvernement devrait prendre le taureau
par les cornes et faire les études voulues pour justifier son interdiction.

Pour ce qui est des études récentes, certaines émettent un avis favorable,
mais les journaux n'en parlent pas. Par contre, si vous faites, aux
États-Unis, une étude sur les rats couvant une accoutumance on s'empresse
d'ameuter les populations; c'est une véritable hystérie. Lorsqu'une étude
conclut qu'il n'existe aucune preuve, les journaux n'ont rien à raconter.

Quant au fait que nous voulons rendre le tabagisme inacceptable, c'est une
excellente chose.
Ce n'est pas une question de justice pénale, mais d'éducation. Il s'agit
d'une douce coercition. Cette méthode a donné d'excellents résultats dans
les années 70 et 80; l'incidence du tabagisme est tombée. Elle est remontée.
Je ne sais pas exactement pourquoi, mais c'est peut-être parce que certaines
campagnes de sensibilisation ne rejoignent pas les enfants. Elles sont
plutôt ridicules.

Mais il n'est pas contradictoire de promouvoir l'usage de la marijuana alors
que nous essayons de réduire le tabagisme. Tout le monde sait que le tabac
tue énormément de gens et que son cout économique et social est
astronomique.

En 1992 - et je sais qu'Eric Single, du Centre canadien de lutte contre
l'alcoolisme et les toxicomanies a comparu devant vous - le Centre a
effectué une étude de l'usage des drogues illicites. Pour toute l'année
1992, il n'y a eu que 152 hospitalisations associées à la marijuana. Ce
n'est rien. Ce n'est qu'une goutte d'eau. L'aspirine cause beaucoup plus de
complications que la marijuana.

Mais surtout, si nous décriminalisons la marijuana et enseignons aux gens à
la consommer de façon raisonnable, ils commenceront sans doute à se servir
des systèmes de filtration des pipes à eau ou «vaporisateurs» qui existent
actuellement sur le marché. Peut-être vont-ils même ingérer la marijuana. Il
y a plusieurs façons de réduire les effets nocifs du tabagisme qui n'est pas
un moyen propre d'absorber la substance. Peu importe que vous fumiez des
cigarettes, de la marijuana ou du thé.

Il faudrait donc, en effet, déconseiller aux gens de fumer, mais ce n'est
pas une raison pour criminaliser ceux qui choisissent une substance
intoxicante différente des substances traditionnelles dont la nocivité a été
démontrée.

------------------------

Tous ces discours à propos des dangers du cannabis pour la santé ne sont
qu'un leurre, sénateurs. La question n'est pas là. L'aspect médical ou la
promotion de la santé et du bien-être n'ont rien à voir avec la justice
pénale.

Pourquoi les Chefs de police qui profitent de la prohibition se mêlent de l'aspect médical ?
On ne demande pas au corps médical de se mêler de l'aspect judiciaire, la répression ?

Forces de l'ordre allant jusqu'à affirmer/radoter idiotement , pour pousser le bouffon, que:
Le cannabis fait pousser les seins des hommes.
https://www.youtube.com/watch?v=5hBN3RQatY0
Repeat after me: Doobies make boobies

Alors que ce sont les stéroïdes qui font pousser les seins des hommes.
Inefficaces et dangereux pour la santé, prescrits pendant des années à des enfants épileptiques souffrants et mourants, par des médecins qui refusent de prescrire du cannabis prouvé efficace, bénin.

-------------------------------------------------------
M. Fantino chef de police de Toronto
Permettez-moi d'abord de dire que je souscris à la position de l'Association
canadienne des chefs de police, à laquelle j'appartiens, concernant les
drogues.

Solidaire avec l'association, je suis fermement hostile à toute légalisation
des drogues au Canada, y compris la possession de petites quantités de
marijuana ou de dérivés du cannabis.

Le Canada est actuellement connu comme source de marijuana de haute qualité.
Cela est un sujet de graves préoccupations pour les corps policiers
canadiens, ce qui remet en question la réputation du Canada et son
attachement à la lutte contre le trafic des stupéfiants.

La teneur en THC, le principe actif de la marijuana, a augmenté de façon
spectaculaire au fil des années. Il n'y a pas lieu de considérer la
marijuana comme une drogue douce. La marijuana cultivée au Canada se vend
jusqu'à 18 000 $ américains la livre à New York, ce qui est à peine
inférieur au prix du kilo de cocaïne.

Plus de 80 p. 100 des organisations criminelles se livrent au trafic de
stupéfiants. La drogue est le pain quotidien des associations de
malfaiteurs, nous le savons d'expérience.

J'estime qu'aujourd'hui les problèmes de toxicomanie sont sans précédent. La
police est et continue d'être à l'avant-garde de la défense de la
population; elle réclame des lois, des programmes et des moyens dont elle a
cruellement besoin pour lutter contre les stupéfiants et la criminalité, la
misère et le désordre connexe dans la société. Pourtant, nos appels sont
restés sans écho et c'est pour nous une source de frustration.

PRIX DU CANNABIS
Le sénateur Di Nino: Votre tâche est dure et nous avons un homme capable
pour s'en charger.

Vous avez rappelé votre position et celle de l'Association canadienne des
chefs de police contre la légalisation des drogues.

Vous nous avez aussi donné certains chiffres; jusqu'à 18 000 $ américains la
livre pour le cannabis canadien, je crois.

Zappiste: Faux !
Jusqu'à 18 000 $ US / 16 onces une livre = 1 125$ US l'once à l'achat, sans profit.
Personne parmi les sénateurs n'a mis en doute ses fabulations propagandistes de cannaphobe ?
De cet autoproclamé fermement hostile à toute légalisation...

En 2022 le cannabis SQDC le plus cher, pas le meilleur ni celui qui prend plus de temps de culture,
se vend 20$ x 30g = 600 $ can. l'once !

https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5704
Julian Fantino, qui a déjà comparé l'herbe au meurtre, défend l'ouverture d'une entreprise de marijuana médicale
Soumis par Zappiste le 23 janvier 2021 - 07:03.
Forums: Politique canadienne

Fantino, un opposant de longue date à la légalisation de la marijuana, a déclaré au Toronto Sun en 2004 que la légalisation ne réduirait pas la criminalité, ajoutant: "Je suppose que nous pouvons légaliser le meurtre
aussi et alors nous n'aurons pas une affaire de meurtre. Nous ne pouvons pas partir. de cette façon."

MÉDICAL
J'aimerais donc, dans les quelques moments dont je dispose, ne parler que de
cannabis. J'ai l'impression qu'il y a une chose que nous ne connaissons pas,
c'est l'effet médical du cannabis. Il y a un débat énorme qui se déroule
entre les chercheurs et certains estiment que cela présente des possibilités
fantastiques contre certaines maladies, d'autres disent que non, que dès que
l'on en prend, ça commence à vous bruler le cerveau et augmente la quantité
de dopamine.

Le sénateur Grafstein
Avez-vous des documents qui pourraient nous aider à ce sujet? J'aimerais
également vous interroger sur ce que vous savez de la distribution des
drogues. Avez-vous d'abord quelque chose qui pourrait nous aider sur le plan
scientifique?

M. Fantino: La seule chose que je puis vous offrir est une observation
personnelle et c'est que les signes de déficience - dus à certaines
substances, dont l'alcool - nous inquiètent constamment quand cela se
traduit par d'autres activités.

Je n'ai pas de données médicales ou scientifiques à vous offrir. Je dirais
simplement que la présence de la marijuana et de ses dérivés dans notre
collectivité est un problème très très grave aujourd'hui.

C'est un problème qui déborde le domaine médical parce que nous constatons,
par exemple, le développement de laboratoires hydroponiques un peu partout.
Autrefois, on l'importait. Maintenant, on le cultive ici. Vous m'avez
entendu parler du fait que les services de police américains considèrent que
le Canada est un pays source de marijuana pour les États-Unis. Toutefois,
pour ce qui est de données médicales ou scientifiques, sénateur, je n'en ai
pas.

Le sénateur Grafstein: Mais les données que nous avons indiquent que très
peu de décès, par exemple, cas extrême, peuvent être attribués à une forte
consommation de cannabis.

M. Fantino: Je peux toutefois vous dire que dans mes huit ans à la brigade
des homicides, ici à Toronto, j'ai fait enquête sur de très nombreux décès
où la victime avait consommé du cannabis. Cela ne veut pas dire du tout que
le cannabis était la cause du décès quand il s'agissait plutôt d'un coup de
feu.

* Promesse électoraliste de CAQ de 2012!
« S’il y a un domaine dans lequel le Québec est lamentable, c’est bien celui de la santé», a lancé François Legault.
La CAQ promet un médecin de famille à tous d’ici 12 mois !
4 août 2012