Les entreprises se préparaient déjà à l'interdiction fédérale du « chanvre à usage récréatif », adoptée par le Congrès l'automne dernier.

Du « chanvre à usage récréatif » !?

Rappelons qu’aucun amateur de cannabis ne fume récréativement du chanvre ! Zappiste
Si vous préférez le chanvre...
(Et je n’ai rien contre ça !;O)
Au lieu de perdre du temps à cultiver du chanvre à fumer/vapoter
bas en THC, « jusqu’à la récolte », utilisez les feuilles en stade végé
qui sont aussi basses en THC et délicieuses en salade ou frites.

Nous avons essayé les feuilles de marijuana frites
https://youtu.be/yYQuIPdUsMk

Souffle, souffle… Passe ? Puff, Puff … Pass?

Pourquoi les législateurs n'arrivent-ils pas à trouver une solution ?
par Jeffrey Billman
7 juillet 2026

Partager

Voici la troisième partie de « À peine légal », l’enquête de l’Assemblée sur le chanvre en Caroline du Nord. Pour en savoir plus, cliquez ici .

Tout le monde s'accorde à dire que l'industrie du chanvre en Caroline du Nord doit être réglementée, y compris les producteurs eux-mêmes. Pourquoi les législateurs n'arrivent-ils pas à trouver une solution ?

Alors que la session législative de l'Assemblée générale touchait à sa fin, l'industrie du chanvre de Caroline du Nord, qui pesait 3,2 milliards de dollars, était au bord du gouffre.

Les entreprises se préparaient déjà à l'interdiction fédérale du chanvre à usage récréatif, adoptée par le Congrès l'automne dernier. Lors d'entretiens, les dirigeants du secteur se sont dits confiants que les législateurs fédéraux reviendraient sur leur décision avant l'entrée en vigueur de la loi, le 12 novembre. Leur plan B était toutefois l'arrêt Raleigh. Ils estimaient que la réglementation de l'État pourrait atténuer les conséquences néfastes.

Mais les projets de loi visant à remédier à cette situation n'avaient abouti à aucun progrès cette année. Et juste avant le week-end du 4 juillet, leur situation est passée de précaire à existentielle. Jeudi matin, un projet de loi de dernière minute a fait surface qui, au lieu d'offrir une voie d'avenir à l'industrie du chanvre, inscrirait l'interdiction fédérale dans la législation de l'État, entraînant probablement la fermeture de milliers de détaillants et de fabricants.

LE CAUCUS
Votre guide de l'initié sur la politique de Caroline du Nord

Des négociations budgétaires aux projets de loi émergents, nos journalistes vous offrent des analyses exclusives dans notre newsletter Premium bihebdomadaire. Essayez-la gratuitement pendant 6 semaines !

Adresse email
S'inscrire!
Le sénateur Bill Rabon a présenté cela comme une fonctionnalité, et non comme un bug.

« Allons-nous impacter les entreprises ?
Oui, nous allons impacter les activités de 12 000 trafiquants de drogue », a déclaré Rabon jeudi au Sénat. Proche collaborateur du chef de la majorité sénatoriale, Phil Berger, il avait participé à l’élaboration du projet de loi. « Ils vendent de la drogue aux personnes à faibles revenus, aux gens en difficulté, aux consommateurs habituels. Mais ils en vendent aussi aux adolescents et préadolescents, à tous ceux qu’ils peuvent exploiter. »

(Une étude a dénombré 2 197 détaillants de chanvre en Caroline du Nord en 2025, ce chiffre n'incluant toutefois pas les supérettes. Selon une source du secteur, on compte au maximum 6 000 magasins vendant des produits à base de chanvre. Le bureau de Rabon n'a pas répondu à un courriel demandant la source de ce chiffre.)

Le sénateur Bill Rabon s'exprime sur le cannabis thérapeutique lors d'un débat parlementaire en juin 2024. (Photo AP/Makiya Seminera)
Rabon a déclaré avoir renoncé à collaborer avec l'industrie. Les dirigeants du secteur du chanvre affirmaient depuis des années vouloir éliminer la petite minorité de brebis galeuses en leur sein et garantir la sécurité du public. Il avait conclu qu'ils mentaient.

« J'ai eu une révélation : les gros bonnets et ceux qui veulent s'enrichir ne peuvent pas gagner l'argent qu'ils veulent – ​​ils ne peuvent pas exploiter leurs cibles – dans un marché réglementé », a déclaré Rabon. « Par conséquent, si tel est le cas, il faut tout supprimer. »

Selon les défenseurs du chanvre, les dirigeants du Sénat ont rejeté leurs demandes. « Il y a une différence entre vouloir une réglementation et ne pas vouloir être contraint de cesser son activité à cause de cette réglementation », a déclaré April Byrd, lobbyiste du chanvre basée à Huntersville.

Le Sénat a voté massivement en faveur du projet de loi. Mais après une longue réunion interne, les républicains de la Chambre des représentants ont botté en touche. On ignore ce qu'ils feront lors de leur prochaine session, fin juillet.

« Notre groupe parlementaire l'examine », a déclaré le président de la Chambre des représentants, Destin Hall, aux journalistes jeudi. « C'est un projet de loi assez complexe. »

« Allons-nous avoir un impact sur les entreprises ? Oui, nous allons impacter les activités de 12 000 trafiquants de drogue. »

Le sénateur d'État Bill Rabon
Pour l'instant, le chanvre à usage récréatif reste non réglementé en Caroline du Nord, comme l'ont détaillé les deux premiers volets de l'enquête de The Assembly . L'État n'impose aucune restriction d'âge, n'exige pas que les produits soient testés ou correctement étiquetés, et ne garantit pas leur absence de bactéries et autres contaminants. De plus, il ne taxe pas le chanvre comme il le fait pour l'alcool et le tabac, ce qui représente un manque à gagner potentiel de plusieurs centaines de millions de dollars par an.

Cette situation anarchique a permis aux entreprises de prospérer. Mais l'augmentation des hospitalisations liées au cannabis et la détérioration de la santé mentale des jeunes ont rendu une répression apparemment inévitable. Depuis 2023, le secteur tente de la prévenir en faisant pression pour obtenir une réglementation étatique. Les législateurs ont reconnu la nécessité de règles, mais ont divergé sur leur contenu.

À présent, la répression redoutée se profile.

Interdire le chanvre n'éliminera pas la demande. La Caroline du Nord est l'un des sept seuls États à interdire totalement le cannabis à usage récréatif et médical. Ce n'est pas un hasard si elle figure également parmi les plus grands marchés du pays pour le cannabis illicite et le chanvre aux propriétés psychoactives.

Une interdiction poussera certains consommateurs vers le marché noir, mais elle ne tarira pas l'approvisionnement en cannabis de l'État. La réserve Cherokee, en Caroline du Nord occidentale, a légalisé le cannabis . Et maintenant que le marché réglementé du cannabis récréatif en Virginie est prêt à être lancé, des dispensaires devraient fleurir le long de la frontière d'ici juillet prochain.

Dans une interview accordée à l'Assemblée , le gouverneur Josh Stein a déclaré que la prolifération du chanvre avait engendré de réels problèmes. Les consommateurs n'ont aucun moyen de s'assurer de la sécurité des produits, et certaines boutiques de vapotage ont ouvert leurs portes à proximité d'établissements scolaires, ciblant notamment les adolescents.

« Cela me choque », a déclaré Stein. Mais selon lui, ce n'est pas un argument en faveur d'une interdiction totale. Il souhaite plutôt un marché réglementé qui permette à l'État de contrôler ce qui est vendu et qui le vend – et pas seulement le chanvre.

Stein est le premier gouverneur de Caroline du Nord à se prononcer en faveur de la légalisation du cannabis récréatif, même s'il préfère l'expression « cannabis à usage adulte ».

« Nous avons besoin d'un marché bien réglementé qui place la sécurité et la santé publiques au cœur de ses priorités », a-t-il déclaré. « Cela protège les enfants et permet aux adultes d'y avoir accès, car ce sont eux qui l'utilisent. Nous ne pouvons plus faire l'autruche. »

Son argument est resté lettre morte au sein de l'assemblée législative, où l'impasse actuelle a plongé les entreprises du chanvre dans l'incertitude et leurs produits dans un climat d'incertitude totale.

« Cela a un impact significatif »
Le Congrès souhaitait, par le biais de la loi agricole de 2018, permettre aux consommateurs d'accéder au chanvre, une variété de Cannabis sativa L. contenant 0,3 % ou moins de delta-9-THC, le composé psychoactif, mais une forte concentration de cannabidiol (CBD), reconnu pour ses nombreux bienfaits sur la santé. Cependant, la définition du chanvre dans cette loi a, par inadvertance, légalisé une grande variété de produits contenant du THC.

En cinq ans, le marché du chanvre avait explosé pour atteindre plus de 28 milliards de dollars à l'échelle nationale.

En novembre dernier, le Congrès a tenté de combler cette lacune juridique par un amendement de dernière minute à une loi essentielle, redéfinissant le chanvre de manière si stricte que la nouvelle loi interdira la plupart des produits à base de CBD ainsi que le chanvre psychoactif. Les législateurs ont accordé aux entreprises un an pour se préparer.

Cela soulève une question évidente : puisque le Congrès a largement interdit le chanvre, l’action des États a-t-elle une importance ?

Un plant de cannabis dans une salle de culture de l'usine Greenleaf Medical Cannabis à Richmond, en Virginie. (Photo AP/Steve Helber)

La réponse est oui, dans une certaine mesure. À elle seule, l'interdiction fédérale va profondément transformer le secteur du chanvre de l'État, mais elle n'entraînera probablement pas la faillite de toutes les entreprises. Les produits resteront légaux en vertu de la loi de l'État – et, dans la plupart des cas, les forces de l'ordre étatiques et locales ne peuvent pas appliquer les lois fédérales. Les autorités fédérales représenteraient la plus grande menace pour les détaillants et les producteurs.

« En théorie, les autorités fédérales peuvent intervenir ici, faire appliquer [l'interdiction] dans les États et poursuivre les contrevenants pour crimes fédéraux », a déclaré Phil Dixon Jr., professeur à la faculté de droit de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et spécialiste du droit du cannabis. « Mais cela fait longtemps que nous n'avons pas vu cela concernant le cannabis. »

Depuis plus d'une décennie , le Congrès a inséré dans le budget une disposition interdisant aux agences fédérales d'appliquer les lois contre le cannabis médical dans les États qui l'ont légalisé – une disposition qui pourrait être étendue au chanvre, a déclaré Dixon.

Que fera l'interdiction fédérale ?
Nombre d'entreprises ne prendront pas ce risque. Mais d'autres pourraient le faire, surtout après avoir investi des millions de dollars dans leur développement.

Le secteur soutient que des réglementations étatiques strictes contribueraient à sa pérennité. La Cour suprême des États-Unis a statué en 1992 que, conformément au 10e amendement, le Congrès ne peut s'immiscer dans les structures réglementaires des États. Cette doctrine a également permis aux États de légaliser le cannabis.

Morgan Davis, un avocat de Raleigh spécialisé dans le droit du cannabis, a déclaré que plus le système d'un État est structuré, plus il a de chances de résister à l'examen des tribunaux .

Byrd a déclaré à l'Assemblée qu'elle pensait que le Congrès reviendrait sur sa décision avant l'entrée en vigueur de l'interdiction fédérale. Selon elle, le chanvre est devenu un marché trop important pour être interdit. « À l'échelle nationale, on parle de 38 à 40 milliards de dollars. L'impact est considérable. Et cela représente plus de 300 000 emplois. »

Le diable se cache dans les détails
En Caroline du Nord, le secteur emploie plus de 16 000 personnes et les ventes au détail génèrent plus de 1,8 milliard de dollars par an, dont 88 millions de dollars de taxes sur les ventes.

Le président Donald Trump a demandé au Congrès de réexaminer la loi afin que les Américains puissent accéder aux « produits CBD à spectre complet » tout en « préservant l'intention du Congrès de restreindre la vente de produits qui présentent des risques pour la santé ».

Mais le Congrès n'a pas fait marche arrière , et l'incertitude persistante a rendu le lobbying de l'industrie encore plus urgent au moment où la session législative a débuté en avril.

« Protégeons les consommateurs, protégeons notre industrie »
L'Assemblée générale a adopté la définition du chanvre figurant dans la loi agricole de 2022 et l'a retiré définitivement de la liste des substances contrôlées de l'État. Un point de friction est toutefois apparu lorsque les républicains de la Chambre des représentants ont rejeté un projet de loi du Sénat visant à légaliser le cannabis à usage médical, une cause chère à Rabon , une survivante du cancer.

Lors de la session législative de 2023, a déclaré Byrd, les acteurs du secteur du chanvre ont constaté que leur industrie était en train de « devenir un Far West » et ont fait part aux législateurs de leur volonté d'y remédier. Ils ont proposé des réglementations « visant à protéger les consommateurs, à préserver notre industrie et à aider les forces de l'ordre à identifier les contrevenants », a précisé Byrd.

La Chambre des représentants a adopté à l'unanimité une proposition de loi du député Jeffrey McNeely comprenant des restrictions d'âge, des exigences en matière d'emballage, des limites de dosage et des règles d'autorisation. Cependant, le Sénat a ajouté des taxes et la légalisation du cannabis à usage médical , ce qui a constitué un obstacle majeur pour de nombreux républicains de la Chambre.

« Il y a une différence entre vouloir des réglementations et ne pas vouloir être contraint de cesser son activité à cause de réglementations. »

April Byrd, lobbyiste du chanvre
Le cannabis thérapeutique reste un sujet tabou à la Chambre des représentants. « Certains députés refusent d'adopter un programme thérapeutique car ils craignent qu'il n'entraîne une légalisation du cannabis récréatif, ce que ne souhaitent pas leurs électeurs », a déclaré McNeely, élu républicain du comté d'Iredell, dans un courriel adressé à The Assembly .

McNeely a tenté de faire adopter une autre version de son projet de loi en 2025. Le sénateur Todd Johnson, républicain du comté d'Union, a présenté une proposition similaire au Sénat, bien que celle de McNeely prévoyait des exigences de test et des limites de puissance plus strictes. Aucune des deux mesures n'a été adoptée.

« Il n’y a pas beaucoup d’endroits où l’on peut se porter volontaire pour être réglementé et taxé et se faire refouler », a déclaré Neal Orr, directeur exécutif du groupe de défense des intérêts de l’industrie Cultivating Breakthroughs In Healthy Development (CBHD), à ses collègues lors d’un événement en mars.

L'année dernière, les désaccords politiques se sont mêlés aux intrigues de palais. Berger était confronté à une primaire difficile qu'il allait finalement perdre , et son équipe a concentré ses efforts sur le député John Bell, président de la commission du règlement de la Chambre. Bell dirigeait Asterra Labs , une entreprise de chanvre , filiale d'une société de capital-investissement appartenant à Harry Smith, ancien président du conseil d'administration du système UNC, avec lequel Berger était en conflit. Les proches de Berger pensaient que Smith manœuvrait contre le chef de la majorité au Sénat.

Le député John Bell s'entretient avec le président de la Chambre des représentants, Destin Hall, lors d'un débat en octobre 2025 à Raleigh. (Photo AP/Chris Seward)
En juin 2025, le Sénat a adopté une loi interdisant les produits à base de chanvre contenant tout cannabinoïde autre que le delta-9, y compris, peut-être par inadvertance, le CBD et d'autres composés non psychoactifs. Bell a déclaré que cela le ruinerait. (Depuis, Bell a quitté Asterra, et la société de Smith l'a vendue.)

Plus d'informations de The Assembly :
Combler les lacunes

Le projet de loi est resté bloqué pendant 10 mois au sein de la commission du règlement de Bell. Puis, apparemment de nulle part, les dirigeants de la Chambre l'ont soumis au vote en avril ; il a été massivement rejeté .

L'objectif de la Chambre était de contraindre le Sénat à négocier un projet de loi omnibus, a déclaré Byrd. Les négociations ont finalement eu lieu, mais elles ne se sont pas déroulées comme l'espéraient les partisans du chanvre.

« Nous avons essayé la voie de la gentillesse »
Cette année, les défenseurs du chanvre se sont ralliés au projet de loi de Johnson. Ils pensaient que s'ils parvenaient à le faire adopter par la commission du règlement du Sénat, les deux chambres l'approuveraient.

Mais Rabon, qui préside le comité, n'a jamais soumis la question au vote. Les dirigeants du secteur soupçonnaient qu'il ne ferait rien pour les aider sans que le cannabis médical ne soit inclus dans le projet.

Les luttes politiques internes ont également joué un rôle. Peu après la défaite de Berger aux primaires en mars, Johnson a annoncé sa candidature pour lui succéder à la tête du Sénat . L'équipe de Berger serait plus proche de Mike Lee, que les sénateurs républicains ont promu chef de la majorité l'an dernier. (Johnson n'a pas répondu aux demandes d'interview.)

Le sénateur Phil Berger, chef de la majorité au Sénat de l'État, dans son bureau de Raleigh en janvier 2021. (Andrew Craft pour The Assembly )
Mais d'autres raisons expliquent le blocage du projet de loi de Johnson. Les négociations budgétaires, maintes fois reportées, ont monopolisé l'attention durant cette session. Plus important encore, certains sénateurs républicains estimaient qu'il était inutile d'agir après l'interdiction fédérale, a confié à The Assembly une source proche des dirigeants du Sénat .

Selon Byrd, le CBHD, association de défense des consommateurs, a incité les consommateurs et les chefs d'entreprise à contacter les bureaux des législateurs, et début juin, le secteur a constaté des avancées. Les partisans du projet de loi ont présenté leurs arguments au groupe républicain du Sénat, et les défenseurs étaient optimistes quant à leurs chances de succès.

« Nous avons bénéficié d'un soutien massif dans les deux groupes parlementaires pour l'adoption de la réglementation sur le chanvre », a déclaré Dustin Brauns, vice-président du CBHD. Si le projet de loi de Johnson n'était pas retenu, les sénateurs républicains semblaient disposés à examiner une proposition de loi simple limitant l'âge , déjà approuvée par la Chambre des représentants mais bloquée au sein de la commission Rabon.

Selon Byrd, cette loi ne résoudrait pas tous les problèmes engendrés par l'interdiction fédérale, mais « elle serait préférable à l'inaction. Une restriction d'âge montrerait que l'État a la volonté de réglementer. »

Les semaines passèrent sans que rien ne se produise. Puis, le 23 juin, les chefs de file législatifs relancèrent le projet de loi rejeté par la Chambre en avril et le renvoyèrent à une commission de conciliation . Les sept républicains choisis pour négocier un compromis entre la Chambre et le Sénat laissèrent transparaître les intentions des dirigeants.

Le Sénat a associé Rabon et Lee, alliés de Berger, à Tom McInnis, un farouche opposant au cannabis. La délégation de la Chambre comprenait les conservateurs sociaux convaincus Neal Jackson et Donnie Loftis, ainsi que le chef de la majorité, Brenden Jones, et Reece Pyrtle.

« Ce ne sont pas des membres de notre groupe parlementaire qui seront généralement ouverts à une industrie du chanvre vraiment ouverte », a déclaré une source proche de la direction de la Chambre à The Assembly .

En effet, ils ne l'étaient pas.

À l'instar de l'interdiction fédérale, leur proposition prohibait tout produit contenant plus de 0,4 milligramme ou 0,3 % de THC total (c'est-à-dire non seulement le delta-9, mais tout type de THC), ainsi que les produits contenant des cannabinoïdes de synthèse. Comme pour l'interdiction fédérale, cette définition exclurait également de nombreux produits à base de CBD non psychoactifs.

Le projet de loi limitait la vente des quelques produits à base de chanvre encore légaux aux personnes âgées de 21 ans et plus. Il appliquait également cette limite d'âge au kratom , un arbre dont les feuilles peuvent produire des effets à la fois stimulants et sédatifs, et interdisait le kratom de synthèse.

Les membres du comité sont parvenus à un accord le 1er juillet. Mais avant midi le lendemain, il était devenu clair que les républicains de la Chambre n'étaient pas d'accord — du moins pas encore.

« De manière générale, notre groupe parlementaire souhaite empêcher la mise sur le marché de produits nocifs et interdire leur achat aux personnes de moins de 21 ans », a déclaré Hall aux journalistes. Le projet de loi avait été déposé tard la veille, et « les membres souhaitaient avoir le temps de l'examiner. Nous verrons donc à notre retour si nous le retenons. »

Le président de la Chambre des représentants, Destin Hall, dans son bureau à Lenoir. (Robert Taylor pour The Assembly )
Trois sources proches du dossier ont indiqué à l'Assemblée que certains membres de la Chambre craignaient que Rabon n'instrumentalise le texte pour faciliter la légalisation du cannabis thérapeutique. Bien que la législation n'aborde pas directement la question du cannabis thérapeutique, il semble que le sujet ait été évoqué lors de la réunion des républicains de la Chambre jeudi matin.

« Je sais que notre groupe parlementaire n'a aucune intention de s'intéresser au cannabis, que ce soit à usage médical ou autre », a déclaré Hall aux journalistes par la suite. Un porte-parole a indiqué qu'il s'agissait de sa déclaration la plus claire sur le sujet à ce jour.

Byrd et Brauns estiment que le texte de loi pourrait potentiellement légaliser le cannabis à usage médical si le gouvernement fédéral en approuve l'utilisation comme médicament sur ordonnance. Le gouvernement fédéral examine actuellement le statut du cannabis .

« Il faudrait quelques ajustements législatifs » pour créer un système de cannabis médical une fois la loi fédérale modifiée, a déclaré Byrd. « Mais cela ferait avancer les choses dans cette direction. »

« Je sais que notre groupe parlementaire n'a aucun intérêt à consommer du cannabis sous quelque forme que ce soit, à usage médical ou autre. »

Le président de la Chambre, Destin Hall
Avant le vote du Sénat, Lee a exprimé sa déception envers ses collègues de la Chambre des représentants. « Nous déplorons environ huit décès par surdose par jour, ce qui représente une baisse par rapport à la situation antérieure », a-t-il déclaré lors d'une intervention au Sénat. ( Ces décès par surdose sont dus à toutes les drogues, y compris le fentanyl et la cocaïne. Aucune surdose mortelle n'a été attribuée exclusivement au cannabis.) « Et ce n'est pas une erreur. Ces progrès ne sont pas le fruit du hasard. Ils ont l'opportunité, au sein de cette assemblée, de prendre la décision politique nécessaire pour empêcher ce qui arrive aux adultes et à nos enfants en Caroline du Nord. »

L'Assemblée générale devrait reprendre ses travaux la semaine du 27 juillet. Le secteur du chanvre devrait intensifier ses efforts d'ici là. Avant le vote du Sénat, le CBHD a diffusé une publicité attaquant McInnis, le qualifiant de « RINO » (Républicain de nom seulement). Cette publicité, depuis retirée, accusait l'élu conservateur du comté de Moore de s'opposer aux efforts de Trump pour « redresser notre économie » et « préserver la vigueur du secteur du chanvre en Caroline du Nord ».

À première vue, s'en prendre à McInnis semblait peu judicieux. McInnis a été réélu en 2024 avec 63 % des voix. Les sénateurs démocrates ne le considèrent pas comme vulnérable cette année. Cibler Lee, qui se présente dans une circonscription indécise du comté de New Hanover et brigue un poste à responsabilité, paraîtrait plus logique.

Brauns a déclaré que le CBHD « avait certainement une stratégie concernant Lee », ajoutant que le groupe souhaite que « son district comprenne qu'il était très favorable au chanvre en début d'année – qu'il y voyait un essor économique – et qu'il a maintenant complètement changé d'avis pour tout interdire ».

Le sénateur Michael Lee répond aux questions des législateurs lors d'une réunion de commission en février 2023. (Photo AP/Hannah Schoenbaum)
Mais Brauns a déclaré que son groupe pensait que McInnis, un fidèle partisan de MAGA, « piquerait une crise » en étant qualifié de RINO et « provoquerait un tollé général ». McInnis est également un proche allié de Rabon, ce que CBHD considérait comme la cerise sur le gâteau.

« L’idée était que, plutôt que de s’en prendre directement à Rabon et de risquer d’aggraver la situation, McInnis était une meilleure option », a déclaré Brauns. « Et ça a marché. »

Brauns a déclaré que CBHD ne faisait que commencer.

« Nous avons essayé la voie de la diplomatie », a-t-il déclaré. « Nous avons tout fait pour nouer des relations, motiver les gens, les sensibiliser et montrer à l'ensemble du secteur que, oui, nous sommes entièrement d'accord : nous voulons aussi que les brebis galeuses soient écartées. Mais tout cela n'a abouti qu'à un affront. »

« Les sociétés changent »
Stein était procureur général lorsque le chanvre s'est répandu comme une traînée de poudre – et lorsqu'une boutique de cigarettes électroniques a ouvert ses portes près du lycée de ses enfants. Mais il a compris que tant que ces produits resteraient non réglementés, il serait impuissant à empêcher leur vente aux mineurs.

Il a également conclu que tenter de réglementer les produits du chanvre différemment de ceux du cannabis était devenu une entreprise vaine.

« Il existait autrefois une distinction légale », a expliqué Stein. « Les deux plantes, cultivées naturellement, présentaient des taux de THC différents. Fumer du chanvre nécessitait une quantité importante pour ressentir les effets, et même là, rien n'était garanti. Une fois le chanvre légalisé, les cultivateurs et les vendeurs ont compris qu'il était possible de modifier génétiquement les plants de chanvre et d'augmenter leur taux de THC. »

Le gouverneur Josh Stein s'adresse aux participants lors de l'événement Lansing Day en septembre 2025. (Photo : Matt Groce pour The Assembly )
« Le cannabis, c'est du cannabis », a-t-il déclaré. « Il est absurde de chercher à distinguer deux variétés d'une même plante. Ce qui nous importe vraiment, c'est de savoir si ce produit va vous faire planer ou non. C'est pourquoi nous devons réglementer la molécule de THC. »

Plusieurs experts interrogés par The Assembly pour cette série partageaient ce point de vue.

« L’un des principaux défis pour les organismes de réglementation des États à travers le pays a été de gérer plusieurs modèles réglementaires pour des produits essentiellement identiques », a écrit Gillian Schauer, directrice générale de la Cannabis Regulators Association, dans un courriel. « Par exemple, lorsque les États appliquent une réglementation différente pour un brownie contenant 100 mg de THC fabriqué à partir de chanvre et pour un brownie contenant 100 mg de THC fabriqué à partir de marijuana, cela peut compliquer la mise en œuvre de la réglementation et créer des lacunes réglementaires. »

Berger, le chef de la majorité au Sénat, a exprimé une idée similaire la semaine dernière. « Notre problème, c'est que si nous n'avons ni cannabis récréatif ni cannabis médical, nous avons des produits qui, en pratique, ont le même effet sur les gens, et ils ne sont absolument pas réglementés », a-t-il déclaré aux journalistes.

La solution de Berger était d'interdire tout. Stein soutient que la répression est vaine et va à l'encontre du soutien public croissant en faveur de la légalisation . Un marché réglementé, affirme-t-il, permet à l'État de protéger les consommateurs contre les produits nocifs et d'assurer la sécurité des enfants.

On ignore dans quelle mesure la légalisation du cannabis protégerait les jeunes. Des études indiquent que la consommation de cannabis n'augmente pas chez les adolescents après la légalisation dans certains États, et que le cannabis récréatif n'entraîne pas une augmentation globale de la consommation de substances. On observe toutefois une hausse de la consommation chez les jeunes adultes de 18 à 25 ans. La légalisation a également été associée à une augmentation des cas de conduite sous influence et des hospitalisations liées au cannabis.

En juin dernier, Stein a réuni un conseil consultatif chargé de définir les contours d'un marché du cannabis réglementé. Ce conseil, composé d' une vingtaine de législateurs, de responsables de la santé et des forces de l'ordre, ainsi que de représentants de l'industrie du cannabis, a publié un rapport préliminaire début avril.

Combler les lacunes
Contrairement à ce qu'ont rapporté les médias , le rapport ne préconisait pas la légalisation du cannabis. Il précisait que cette décision relevait de l'Assemblée générale ; le rôle du conseil était d'élaborer un cadre réglementaire au cas où les législateurs choisiraient cette voie.

Mais le rapport laissait fortement entendre que le corps législatif n'avait guère le choix : « La question est de savoir si l'Assemblée générale permettra que les produits enivrants continuent d'être vendus sans normes étatiques contraignantes, ou si elle établira un système réglementaire conçu pour protéger la santé et la sécurité publiques. »

Selon le rapport , un marché légal pour adultes, assorti de protections pour les consommateurs à usage médical, où le cannabis serait acheté auprès de détaillants agréés par l'État, offrirait le plus grand potentiel de revenus tout en comblant les lacunes réglementaires . Un tel marché permettrait également d'éviter les lourdeurs administratives et les failles inhérentes aux programmes de cannabis médical.

« Le cannabis, c'est du cannabis. Ça n'a aucun sens d'essayer de faire la distinction entre deux variétés de la même plante, et ce qui nous importe vraiment, c'est de savoir si ce produit va vous faire planer ou non. »

Gouverneur Josh Stein
Le conseil est censé publier un rapport final en décembre. Ses recommandations préliminaires ont été froidement accueillies par certains républicains.

« Il est remarquable que nous investissions de l'argent dans le traitement de la psychose et le traitement de la dépendance aux opioïdes alors même qu'un rapport est publié qui tente de légaliser le cannabis », a déclaré le député Timothy Reeder, médecin urgentiste du comté de Pitt et président de la commission des soins de santé de la Chambre, lors d'une audience .

Stein a reconnu que la réforme ne sera pas facile, mais il pense que c'est une question de temps, et non de possibilité.

« Les gens changent », a déclaré Stein. « La société change. Je me souviens de l'époque où l'on ne pouvait pas acheter d'alcool au supermarché le dimanche, ni même de vin, et où les cocktails étaient interdits dans la plupart des comtés de Caroline du Nord. Ce que j'essaie de faire, c'est de faire évoluer le débat. »

« Simple question de sémantique »
Brauns, vice-président du CBHD, a déclaré qu'il n'y avait « absolument aucune chance » que Stein signe l'interdiction du chanvre si la Chambre l'adoptait. « Il a toujours été très favorable au chanvre et au cannabis depuis son entrée en fonction », a ajouté Brauns.

Byrd, le lobbyiste, n'en était pas si sûr, et le bureau du gouverneur n'a fait aucun commentaire sur ses projets.

Quoi qu'il en soit, le secteur du chanvre de l'État ne considérera probablement pas comme définitif la décision des législateurs cette année. L'année prochaine, la Chambre des représentants pourrait compter davantage de membres favorables au cannabis, et ces derniers pourraient bénéficier d'un allié de poids à la tête du Sénat si Johnson remporte l'élection à la direction.

« Nous avons tout essayé pour nouer des relations, motiver, éduquer et faire comprendre à l'ensemble du secteur que, oui, nous sommes entièrement d'accord, nous voulons aussi que les mauvais acteurs soient écartés. Mais tout cela n'a abouti qu'à un affront. »

Dustin Brauns, vice-président du CBHD
Les partisans de cette mesure estiment également que le public les soutient. Fin avril, le CBHD a publié un sondage réalisé par Paul Shumaker, un militant républicain, qui révélait que 63 % des électeurs de Caroline du Nord étaient favorables à une loi autorisant la vente, sous réglementation étatique, de produits de consommation dérivés du chanvre.

Le temps pourrait également jouer en leur faveur à Washington, les démocrates étant censés remporter d'importants succès cet automne. Mais pour l'instant, le secteur du chanvre est plongé dans une grande incertitude.

« Ce n’est tout simplement pas juste », a déclaré Shawn Stokes, propriétaire de Hops & Flower à Durham . Stokes a ouvert sa boutique en janvier, mais son projet était en préparation depuis plus d’un an ; il avait contracté des prêts d’un montant de 150 000 $ et signé un bail de cinq ans à 8 000 $ par mois en septembre dernier.

Son magasin vend aussi du café et des sandwichs, mais les produits à base de cannabis représentent environ la moitié de son chiffre d'affaires, a indiqué Stokes. Une interdiction fédérale de ces produits se profile désormais.

« Je ne vois pas comment je pourrais y arriver », a-t-il déclaré.

Stokes a affirmé que la demande était manifeste. « Le secteur est devenu extrêmement concurrentiel au cours de la dernière année. Le nombre de commerces a considérablement augmenté », a-t-il déclaré. L'incertitude juridique constitue, au contraire, un frein à l'ouverture de nouveaux commerces. « Il règne encore une grande confusion chez les consommateurs sur le marché. »

Stokes espère que le Congrès changera de cap. À défaut, il estime que le scénario idéal serait la mise en place d'un marché d'État réglementé qui « interdirait les ingrédients indésirables et instaurerait un climat de confiance avec le public ».

« Le problème, c'est que pour faire cela, il faut admettre que tout ce que nous vendons est exactement la même chose que ce que nous vendrions dans un État où le cannabis récréatif est légal », a déclaré Stokes. « C'est une simple question de sémantique. »

Reportages complémentaires de Bryan Anderson et Tori Newby.

Jeffrey Billman est journaliste politique et juridique pour The Assembly . Ancien rédacteur en chef d' INDY à Durham, il est titulaire d'une maîtrise en analyse des politiques publiques de l'Université de Floride centrale.