Deux fois plus de chances ne signifie pas deux fois plus de probabilité.
La probabilité évalue vos chances au sein du groupe.

Les données complémentaires de l’étude indiquent
que le niveau de certitude des preuves est très faible.
Autrement dit, les auteurs ont très peu confiance dans l’ampleur de leur estimation,
même s’ils estiment que l’association elle-même est probablement réelle.

Cette importante précision n’apparaît pas dans l’ article du Telegraph .

Ce qui rend violent ce sont les énormes profits dû à la prohibition.
Profits qui donnent le pouvoir, permettent : de fabriquer, vendre des armes et des drogues,
la corruption, la prostitution et juvénile, l’achat de produits de luxe.

Des pauvres et des profiteurs ont volé, blessé et vendu des drogues
pour se procurer des vêtements de Ralph Lauren, des espadrilles
et hoodies de sport professionnels, que des artistes et rappeurs portent. Zappiste

Sciences et santé

Non, le cannabis ne rend pas les consommateurs violents, malgré les informations alarmistes

(Tribune libre)
Publié le 24 octobre 2026
Par Moment marijuana

« Les ventes de crèmes glacées fluctuent en même temps que le nombre de noyades, pourtant personne ne pense que la crème glacée en est la cause. La chaleur incite les gens à consommer davantage de crème glacée et à se baigner plus souvent, établissant ainsi un lien entre les deux. Le cannabis et la violence pourraient être liés d'une manière tout aussi indirecte. »

Par Simon C Moore, Université de Cardiff, via The Conversation

Dans ce qui ressemblait à un retour aux heures sombres de Reefer Madness – un film de 1936 qui dépeignait le cannabis comme une drogue pouvant rendre les gens fous et les pousser au meurtre – un article récent du Daily Telegraph affirmait que les consommateurs de cannabis étaient « deux fois plus susceptibles d’être violents ».

Video Paused
Cette affirmation repose sur une analyse systématique réalisée par le King's College de Londres, qui a combiné 63 études portant sur plus de 265 000 personnes. Les chercheurs ont effectivement constaté un lien entre la consommation de cannabis et la violence, mais le titre exagère la portée des résultats.

Il y a trois raisons d'être prudent : d'autres facteurs susceptibles d'expliquer ce lien (appelés facteurs de confusion), la manière dont les études ont été conçues et les biais potentiels dans la manière dont les données ont été recueillies.

Facteurs de confusion

La pauvreté, l'alcool, les autres drogues et une enfance difficile sont autant de facteurs liés à la violence. Le cannabis est également illégal dans de nombreux endroits, et son achat peut mettre les gens en contact avec des personnes et des lieux où la violence est plus fréquente. Certains de ces facteurs sont plus courants chez les consommateurs de cannabis ; ces éléments de confusion pourraient donc expliquer en partie le lien observé.

Les ventes de crème glacée fluctuent au même rythme que les noyades, pourtant personne ne pense que la crème glacée en soit la cause. La chaleur incite à consommer davantage de crème glacée et à se baigner plus souvent, établissant ainsi un lien entre les deux. Le cannabis et la violence pourraient être liés d'une manière tout aussi indirecte.

L'étude a certes tenté de prendre en compte d'autres facteurs. Cependant, ses auteurs ont généralement privilégié les versions des études qui tenaient compte du moins de ces facteurs, ce qui rend plus difficile l'exclusion d'explications alternatives.

Conception de l'étude

Parmi les 63 études analysées, 46 étaient transversales, c'est-à-dire qu'elles mesuraient la consommation de cannabis et la violence à un moment précis. Il est donc difficile de déterminer si la consommation de cannabis a précédé ou suivi les actes de violence, ou si elle s'est simplement produite en parallèle d'autres circonstances y ayant contribué. Ces études ont mis en évidence le lien le plus fort entre la consommation de cannabis et la violence.

Les études longitudinales, qui suivent des individus au fil du temps, permettent d'établir la chronologie des événements. Ces études ont mis en évidence un lien beaucoup plus faible entre la consommation de cannabis et la violence que les études transversales.

Dans les études ponctuelles, le risque de violence était plus de deux fois supérieur chez les consommateurs de cannabis. Le Telegraph a interprété ces chiffres comme signifiant que les consommateurs de cannabis avaient jusqu'à deux fois plus de risques d'être violents. Dans les études longitudinales, les consommateurs de cannabis présentaient un risque de violence supérieur de 17 % à celui des non-consommateurs.

Il convient également de noter que deux fois plus de chances ne signifie pas deux fois plus de probabilité. La probabilité évalue vos chances au sein du groupe. Les cotes comparent les personnes auxquelles un événement se produit à celles qui ne se produisent pas.

Les deux sont proches lorsque la violence est rare, mais ils s'éloignent l'un de l'autre lorsqu'elle est fréquente.

Par exemple, si une personne sur 100 vit un événement, doubler la probabilité donne deux personnes sur 100 (2 %). Doubler les chances donne deux personnes sur 101 (1,98 %) – une différence minime.

L'écart se creuse considérablement lorsqu'un événement est fréquent. Prenons l'exemple d'un événement qui touche déjà 50 personnes sur 100. Doubler la probabilité porte cette probabilité de 50 % à 100 % (cela arrive à tout le monde). Doubler les chances ne fait passer cette probabilité de 50 % qu'à 67 %.

Biais

L'un des auteurs de l'étude a déclaré au Telegraph qu'une étude de cette envergure permet aux chercheurs de « parler avec plus d'assurance des risques ». C'est vrai, mais seulement dans un sens restreint. Imaginez mesurer une pièce avec un mètre ruban légèrement tendu : mille mesures répétées pourraient donner un résultat cohérent, mais erroné.

Un échantillon de grande taille réduit l'erreur aléatoire, c'est-à-dire la probabilité que les chercheurs étudient par hasard un groupe de personnes atypique. Il ne peut cependant pas corriger les biais systématiques, lorsque les études initiales ont mesuré les mauvais paramètres ou les ont mal mesurés.

Les préjugés peuvent s'insinuer à chaque étape. Les études divergent quant à la définition de la consommation de cannabis (une seule fois, au cours du dernier mois ou quotidiennement ?) et des actes de violence (une bousculade, une bagarre ou une condamnation pénale ?). L'étude regroupe les incidents domestiques, les agressions sexuelles, les rixes et les vols, qui peuvent avoir des causes très différentes.

Les résultats des 63 études présentaient également une grande variabilité. Trois analyses d'une même enquête nationale américaine sur les drogues, toutes incluses dans l'étude, ont produit des rapports de cotes allant d'environ 1,3 à près de 10. Cela pourrait refléter des différences dans la définition et la mesure de la consommation de cannabis et de la violence, ainsi que dans les caractéristiques des personnes interrogées.

De plus, certaines études pourraient être absentes car les recherches montrant un lien faible ou inexistant sont moins susceptibles d'être publiées. Cela pourrait donner l'impression que le lien entre cannabis et violence est plus fort qu'il ne l'est réellement. L'analyse a mis en évidence des signes de ce problème, et ses tentatives pour en tenir compte n'ont pas permis de l'éliminer complètement.

Enfin, les données complémentaires de l’étude indiquent que le niveau de certitude des preuves est très faible. Autrement dit, les auteurs ont très peu confiance dans l’ampleur de leur estimation, même s’ils estiment que l’association elle-même est probablement réelle. Cette importante précision n’apparaît pas dans l’ article du Telegraph .

Rien de tout cela ne signifie que le cannabis et la violence sont sans lien, et les auteurs eux-mêmes reconnaissent bon nombre de ces limites. Mais le chiffre principal laisse aux lecteurs une impression de certitude bien supérieure à ce que les preuves justifient.

Simon C Moore est professeur de recherche en santé publique, codirecteur de l'Institut de recherche sur la criminalité et la sécurité et directeur du Groupe de recherche sur la violence à l'Université de Cardiff.

Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l' article original .

La conversation

Marijuana Moment est un média indépendant financé par ses lecteurs. Si vous appréciez notre journalisme engagé en faveur du cannabis et souhaitez rester informé·e, pensez à nous soutenir via Patreon.
Devenez mécène sur Patreon !