La marijuana n'était probablement qu'un prétexte à l'interdiction du chanvre et à la répression économique

Cette loi pourrait, par ignorance, priver le monde d'un médicament potentiel,
d'autant plus que le monde médical commençait tout juste à identifier les ingrédients actifs du cannabis.

En 1937*, Anslinger témoigna devant le Congrès et déclara :
« Le cannabis est la drogue la plus violente de l’histoire de l’humanité.

À titre d'exemple de ses propos racistes, Anslinger a cité,
lors de témoignages devant le Congrès américain (sans objection),
des histoires de « noirs » aux lèvres charnues
attirant des femmes blanches avec du jazz et de la marijuana.

From The Vault : LES DERNIERS JOURS DU CANNABIS LÉGAL

Le livre de référence de Jack Herer, L'Empereur est nu, montre comment les lois anti-marijuana - ostensiblement adoptées pour réprimer le comportement soi-disant insolent et criminel des Afro-Américains et des Mexicains-Américains, et en réponse à la violence criminelle présumée et à la folie induite par la drogue de ses utilisateurs - étaient en fait un faux-fuyant géant visant à supprimer la résurgence de la plante de chanvre en tant que concurrent agricole de l'industrie pétrochimique émergente (en raison des technologies révolutionnaires de décorticage et de récolte) par quelques entreprises puissantes.

par
The Vault High Times
20 juillet 2025

Publication originale : octobre 1990.

LES DERNIERS JOURS DU CANNABIS LÉGAL

UNE CONSPIRATION POUR ÉLIMINER LA CONCURRENCE NATURELLE
RÉORGANISATION SOCIALE
LA TAXE PROHIBITIVE SUR LA MARIJUANA
« EST-CE QUE QUELQU’UN A CONSULTÉ L’AMA ? »
PROTECTION DES INTÉRÊTS PARTICULIERS
MENSONGES AUTO-ENTREPRENANTS

Jack Herer

Cent seize millions de livres de cannabis sativa ont été importées aux États-Unis en 1935.

Au sortir de la Grande Dépression, la culture et le commerce du chanvre étaient une industrie florissante.
Qui l'a éradiquée ? Et pourquoi ?

Extrait de l'édition mise à jour et révisée de L'Empereur est nu , écrite par Jack Herer. Cet ouvrage phare, initialement publié en 1985, contient des informations choquantes et sensationnelles sur les utilisations du chanvre et les véritables raisons de son interdiction il y a plus de cinquante ans.

L'Empereur est nu par Jack Herer

L'ouvrage phare de Jack Herer, L'Empereur est nu , montre comment les lois anti-marijuana – ostensiblement adoptées pour réprimer le comportement prétendument insolent et criminel des Afro-Américains et des Mexicains-Américains, et en réponse aux violences criminelles et à la folie induite par la drogue de ses consommateurs – étaient en réalité une vaste diversion visant à empêcher la renaissance du chanvre comme concurrent agricole de l'industrie pétrochimique émergente (grâce aux technologies révolutionnaires de décorticage et de récolte) par quelques entreprises puissantes. Dans cet extrait, Herer détaille les machinations derrière l'adoption des lois sur la folie du cannabis.

UNE CONSPIRATION POUR ÉLIMINER LA CONCURRENCE NATURELLE
Lorsque les machines mécaniques de décapage des fibres de chanvre et les machines permettant de conserver la pâte à haute teneur en cellulose du chanvre sont devenues à la pointe de la technologie, disponibles et abordables au milieu des années 1930, les énormes superficies forestières et les entreprises de la division de fabrication de papier de Hearst, Kimberly Clark (États-Unis), St. Regis - et pratiquement toutes les autres sociétés de portefeuille de bois, de papier et de grands journaux - risquaient de perdre des milliards de dollars et peut-être de faire faillite.

Par coïncidence, DuPont venait de breveter en 1937 un nouveau procédé à l'acide sulfurique pour la fabrication de papier à base de pâte de bois qui, selon ses propres archives et historiens, représenterait plus de 80 % de tous ses chargements ferroviaires au cours des 50 années suivantes.

Si le chanvre n'avait pas été déclaré illégal, 80 % des activités de DuPont n'auraient jamais vu le jour ; et 80 % de la pollution des rivières du Nord-Ouest et du Sud-Est n'aurait pas eu lieu non plus. Sur un marché libre, le chanvre aurait sauvé la majorité des exploitations agricoles familiales américaines vitales et aurait probablement accru leur nombre, malgré la Grande Dépression des années 1930.

Concurrencer la technologie écologique du papier de chanvre aurait mis en péril les plans financiers lucratifs de Hearst, de DuPont et de son principal bailleur de fonds, Andrew Mellon de la Mellon Bank de Pittsburgh. Ces barons de l'industrie et financiers savaient que des machines permettant de couper, de mettre en balles, de décortiquer (pour séparer la fibre de la chènevotte riche en cellulose) et de transformer le chanvre en papier étaient disponibles dès le milieu des années 1930. Le chanvre de cannabis allait devoir disparaître.

Une série de réunions secrètes eut lieu. Mellon, alors secrétaire au Trésor d'Herbert Hoover, nomma en 1931 son futur neveu par alliance, Harry J. Anslinger, à la tête du Bureau fédéral des stupéfiants et des drogues dangereuses (FBNDD), récemment réorganisé, poste qu'il occupa pendant les 31 années suivantes.

RÉORGANISATION SOCIALE

Dans son rapport annuel de 1937 adressé à ses actionnaires, DuPont encourageait fortement l'action (l'investissement) malgré le chaos économique de la Grande Dépression. DuPont anticipait des « changements radicaux », prédisant que « le pouvoir fiscal du gouvernement » serait bientôt « transformé en instrument de pression pour imposer de nouvelles idées de réorganisation industrielle et sociale ».

Dans The Marijuana Conviction (U. of Virginia Press, 1974), Richard Bonnie et Charles Whitebread II détaillent ce processus :

À l'automne 1936, le consul en chef du Trésor, Herman Oliphant, décida d'utiliser le pouvoir de taxation [du gouvernement fédéral], mais dans le cadre d'une loi calquée sur la loi nationale sur les armes à feu et sans aucun lien avec la loi Harrison [sur les stupéfiants] de 1914. Oliphant lui-même était chargé de préparer le projet de loi. Anslinger ordonna à son armée de tourner sa campagne vers Washington.

La principale différence entre le régime de taxation du cannabis et celui de la loi Harrison réside dans la notion de taxe prohibitive. En vertu de la loi Harrison, un consommateur non médical ne pouvait ni acheter ni posséder légalement de stupéfiants.

Pour les dissidents des décisions de la Cour suprême confirmant la loi, cela démontrait clairement que le Congrès cherchait à interdire certains comportements plutôt qu'à générer des recettes. Ainsi, dans le National Firearms Act, conçu pour interdire le trafic de mitrailleuses, le Congrès a « autorisé » quiconque à acheter une mitrailleuse, mais a exigé le paiement d'une taxe de transfert de 200 dollars et l'exécution de l'achat sur un bon de commande.

La loi sur les armes à feu, adoptée en juin 1934, fut la première loi à dissimuler les motivations du Congrès derrière une taxe « prohibitive ». La Cour suprême confirma à l'unanimité la loi anti-mitrailleuses le 29 mars 1937.

Oliphant, qui avait gardé le secret sur le projet de loi sur la taxe sur la marijuana pendant des années, attendait sans doute la décision de la Cour sur la taxe d'interdiction sur les mitrailleuses, a maintenant vu le Département du Trésor présenter soudainement son projet de loi sur la marijuana seulement deux semaines plus tard, le 14 avril 1937.

Ainsi, la décision de DuPont d’investir dans de nouvelles technologies en se basant sur « l’acceptation de nouvelles idées soudaines de réorganisation industrielle et sociale » est logique.

LA TAXE PROHIBITIVE SUR LA MARIJUANA

Lors des réunions secrètes du Département du Trésor tenues entre 1935 et 1937, des lois fiscales prohibitives furent élaborées et des stratégies élaborées. La « marijuana » ne fut pas totalement interdite : une « taxe d’accise professionnelle sur les trafiquants et une taxe de transfert sur les transactions de marijuana » furent réclamées. Les importateurs, fabricants, vendeurs et distributeurs devaient s’enregistrer auprès du Secrétaire au Trésor et s’acquitter de la taxe professionnelle. Les transferts étaient taxés à 1 dollar l’once, 100 dollars l’once si le trafiquant n’était pas enregistré. De plus, les ventes à un contribuable non enregistré étaient soumises à une taxe prohibitive. À cette époque, le cannabis, « drogue brute », se vendait un dollar l’once. Nous étions en 1937. L’État de New York ne comptait qu’un seul agent des stupéfiants. (Il dispose aujourd’hui d’un réseau de milliers d’agents, d’agents et d’indics, et d’une capacité pénale vingt fois supérieure.)

Après la décision de la Cour suprême du 29 mars 1937 confirmant l'interdiction des mitrailleuses par le biais de la taxation, Herman Oliphant passa à l'action. Le 14 avril 1937, il présenta le projet de loi directement à la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants, au lieu de le soumettre à d'autres commissions compétentes telles que celles de l'alimentation et des médicaments, de l'agriculture, des textiles, du commerce, etc. La raison en était peut-être que la commission des voies et moyens était la seule à soumettre ses projets de loi directement à la Chambre, sans que le texte ne soit débattu par d'autres commissions. Le président de la commission des voies et moyens, Robert L. Doughton, approuva rapidement le projet de loi secret du Trésor et le transmit sans difficulté au Congrès jusqu'au président.

« EST-CE QUE QUELQU’UN A CONSULTÉ L’AMA ? »

Cependant, même lors des auditions contrôlées de sa commission, de nombreux témoins experts se sont prononcés contre l'adoption de ces lois fiscales inhabituelles. Le Dr James Woodward, par exemple, médecin et avocat, a témoigné au nom de l'Association médicale américaine (AMA). Il a déclaré que, de fait, toute la structure des témoignages fédéraux relevait du sensationnalisme de la presse à scandale ! Aucun témoignage réel n'avait été utilisé pour son adoption ! Cette loi pourrait, par ignorance, priver le monde d'un médicament potentiel, d'autant plus que le monde médical commençait tout juste à identifier les ingrédients actifs du cannabis. Il a déclaré à la commission que si l'AMA ne s'était pas prononcée plus tôt contre la loi fiscale sur le cannabis, c'était parce que la presse la qualifiait depuis 20 ans de « mauvaise herbe mexicaine ».

Les médecins de l'AMA venaient de réaliser, « deux jours avant » les audiences du printemps 1937, que la plante que le Congrès entendait interdire était connue médicalement sous le nom de cannabis – une substance inoffensive utilisée depuis un siècle en Amérique en toute sécurité. Woodward expliqua également que la principale raison pour laquelle il ignorait cette information était que toutes les réunions avaient été tenues secrètement par le Trésor au cours des deux années précédentes.

Lui et l'AMA furent rapidement dénoncés par Anslinger et l'ensemble de la commission du Congrès, et brièvement excusés. (L'AMA et l'administration Roosevelt étaient de fervents adversaires en 1937.) Lorsque le projet de loi sur la taxe sur la marijuana fut présenté au Congrès pour rapport oral, discussion et vote, une seule question pertinente fut posée : « Quelqu'un a-t-il consulté l'AMA pour recueillir son avis ? »

Le représentant Vinson, répondant au nom du Comité des voies et moyens, a répondu : « Oui, nous l'avons fait, un certain Dr Wharton [prononciation erronée de Woodward ?] et l'AMA sont entièrement d'accord ! »

Grâce à ce mensonge mémorable, le projet de loi fut adopté et devint loi en septembre 1937. Une force de police fédérale fut créée, capable d'exiger des millions d'années de prison perdues et même la mort d'Américains, afin de sauver les industries polluantes et de renforcer les politiques de haine raciale.

Français Le témoignage devant le Congrès en 1937, dans le but d'interdire la marijuana, consistait presque entièrement en des articles de Hearst et d'autres articles de journaux sensationnels et racistes lus à haute voix par Harry J. Anslinger, directeur du Bureau fédéral des narcotiques (FBN). (Cette agence est depuis devenue la Drug Enforcement Administration [DEA].) Harry J. Anslinger a été directeur du nouveau Bureau fédéral des narcotiques depuis sa création en 1931 pendant les 31 années suivantes, et n'a été contraint à la retraite qu'en 1962 par le président John F. Kennedy, après qu'Anslinger ait tenté de censurer la publication et les éditeurs de « The Addict and the Law » du professeur Alfred Lindsmith (Washington Post, 1961) et de faire chanter et harceler son employeur, l'Université de l'Indiana.

Anslinger avait été attaqué pour des propos racistes dès 1934 par un sénateur américain de Pennsylvanie, Joseph Guffey, pour des choses comme faire référence à des « nègres roux » dans des lettres distribuées à ses chefs de département sur du papier à en-tête FBN.

D'autres ont également pris la parole

Le National Oil Seed Institute, représentant les fabricants de lubrifiants pour machines de haute qualité et de peintures, a également déployé toute son énergie pour s'opposer à l'adoption de la loi sur la taxe sur la marijuana. S'adressant à la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants en 1937, son conseiller juridique, Ralph Loziers, a témoigné avec éloquence au sujet de l'huile de chanvre qui allait être, de fait, interdite : « Des autorités respectables nous disent qu'en Orient, au moins 200 millions de personnes consomment cette drogue ; et si l'on considère que depuis des centaines, voire des milliers d'années, pratiquement autant de personnes en consomment. Il est significatif qu'en Asie et ailleurs en Orient, où la pauvreté sévit partout et où l'on exploite toutes les ressources végétales qu'une nature généreuse a offertes à ce domaine, il est significatif qu'aucune de ces 200 millions de personnes n'ait jamais, depuis l'aube de la civilisation, consommé les graines de cette plante ou utilisé son huile comme drogue. »

« Or, s’il y avait des propriétés ou des principes délétères dans la graine ou l’huile, il est raisonnable de supposer que ces Orientaux, qui ont cherché dans leur pauvreté quelque chose qui satisferait leur appétit morbide, l’auraient découvert… »

Si le comité le permet, la graine de chanvre, ou graine de cannabis sativa, est consommée dans tous les pays orientaux, ainsi que dans une partie de la Russie. Elle est cultivée dans leurs champs et utilisée comme gruau. Chaque jour, des millions de personnes en consomment en Orient. Cela se fait depuis des générations, surtout en période de famine…

Ce que je veux dire, c'est que ce projet de loi est trop global. Il s'agit d'une mesure d'envergure mondiale. Il place les activités – l'écrasement de cette grande industrie – sous la supervision d'un bureau, ce qui pourrait signifier sa suppression. L'année dernière, 27 813 000 kg de graines de chanvre ont été importées aux États-Unis. En 1935, on en a importé 52 millions de livres…

PROTECTION DES INTÉRÊTS PARTICULIERS

Avant 1931, Anslinger était commissaire adjoint américain chargé de la Prohibition. (Rappelons qu'Anslinger avait été choisi personnellement pour diriger le nouveau Bureau fédéral des stupéfiants par son oncle par alliance, Andrew Mellon, secrétaire au Trésor sous la présidence d'Herbert Hoover.) Ce même Andrew Mellon était également propriétaire et principal actionnaire de la sixième banque des États-Unis (en 1937), la Mellon Bank de Pittsburgh, l'un des deux seuls banquiers de DuPont de 1928 à nos jours. (DuPont, en 170 ans d'histoire, n'a emprunté de l'argent aux banques qu'à deux reprises, dont une pour prendre le contrôle de General Motors dans les années 1920. Les activités bancaires de DuPont sont le joyau du monde financier.)

DuPont s’attendait à des « changements radicaux » découlant du « pouvoir de générer des revenus grâce à de nouvelles idées soudaines de réorganisation industrielle et sociale ».

En 1937, Anslinger témoigna devant le Congrès et déclara : « Le cannabis est la drogue la plus violente de l’histoire de l’humanité. » Ces déclarations, ainsi que ses déclarations et convictions scandaleuses sur le cannabis, furent présentées à la commission du Congrès, dominée par les Sudistes, et il est aujourd’hui embarrassant de les lire dans leur intégralité. Par exemple, Anslinger conserva un « dossier Gore », presque entièrement tiré de Hearst et d’autres tabloïds à sensation, notamment des histoires de meurtres à la hache, où l’un des participants aurait fumé un joint quatre jours avant de commettre son crime. Anslinger insista auprès du Congrès sur le fait qu’environ 50 % des crimes violents commis aux États-Unis étaient commis par des Espagnols, des Mexicains-Américains, des Latino-Américains, des Philippins, des Noirs et des Grecs, et que ces crimes pouvaient être directement imputés au cannabis. Aucun des « dossiers Gore » d’Anslinger sur le cannabis des années 1930 n’est reconnu comme véridique par les chercheurs qui ont minutieusement vérifié les faits. En fait, les statistiques du FBI, si Anslinger avait pris la peine de vérifier, montraient qu’au moins 65 à 75 % de tous les meurtres aux États-Unis étaient alors – et sont toujours – liés à l’alcool.

À titre d'exemple de ses propos racistes, Anslinger a cité, lors de témoignages devant le Congrès américain (sans objection), des histoires de « noirs » aux lèvres charnues attirant des femmes blanches avec du jazz et de la marijuana. Il a lu que deux étudiants noirs de l'Université du Minnesota avaient infligé cela à une étudiante blanche « à la suite d'une grossesse ». Les membres du Congrès de 1937 ont été stupéfaits par cette déclaration et par le fait que cette drogue semblait inciter les femmes blanches à toucher, voire à regarder, un « noir ».

MENSONGES AUTO-ENTREPRENANTS

Pratiquement personne en Amérique, à part une poignée de riches industriels et leurs policiers embauchés, ne savait que leur principal concurrent potentiel, le chanvre, était en train d’être interdit sous le nom de marijuana.

C'est exact. La marijuana n'était probablement qu'un prétexte à l'interdiction du chanvre et à la répression économique. La confusion entre marijuana et stramoine (herbe à puce) a encore brouillé les pistes. La presse, qui a continué à diffuser de fausses informations jusque dans les années 1960, n'a pas clarifié la situation. Et même à l'aube des années 1990, les attaques les plus extravagantes et les plus ridicules contre le chanvre attirent l'attention des médias nationaux.

Mais les discussions sérieuses sur la santé, les libertés civiles et les aspects économiques de la question du chanvre sont souvent rejetées comme n’étant rien d’autre qu’une « excuse pour que les gens puissent fumer de l’herbe ».

Il faut reconnaître que la tactique consistant à semer la confusion dans l’esprit du public quant à la nature du chanvre et à sa relation avec la « marijuana » a été très efficace.

* 1936
Le film Reefer Madness est sorti, diabolisant le cannabis
comme une drogue hautement addictive qui provoque des troubles mentaux et de la violence.

1937
Aux États-Unis, l’utilisation du cannabis à des fins médicinales et récréatives
a été effectivement taxée et a disparu en raison de la loi sur la taxe sur la marijuana.

années 1940
Adams et Todd ont isolé indépendamment le cannabidiol (CBD) non psychoactif.

1964
Raphael Mechoulam a isolé le THC de la plante de cannabis.
Le chercheur israélien Raphael Mechoulam, père de la recherche sur le cannabis,
est décédé le 10 mars 2023, à l'âge de 92 ans.
Début 1960, il fut le premier à révéler la structure du cannabidiol (CBD)
et du delta-9-tétrahydrocannabinol (THC) ,
molécules aujourd'hui utilisées dans le monde entier comme médicaments.

1970
Les États-Unis ont introduit la loi sur les substances contrôlées
qui répertorie le cannabis comme n'ayant « aucun usage médical accepté et un fort potentiel d'abus ».

La pharmacopée de Shen Nung
2800 av. J.-C.
Le cannabis était répertorié dans la pharmacopée de l'empereur Shen Nung.

Colombie-Britannique
La légende hindoue raconte que Shiva a reçu le titre de « Seigneur du Bhang » parce que la plante de cannabis était son aliment préféré.

129-200 après J.-C.
Galien utilisait le cannabis pour ses propriétés thérapeutiques et son effet améliorant l’humeur.

1841
William Brooke O'Shaughnessy a introduit le cannabis dans la médecine occidentale après avoir vécu en Inde.
Il a décrit de nombreuses utilisations thérapeutiques du cannabis,
notamment un cas où le cannabis a stoppé les convulsions d'un enfant.

1898
Dunstan et Henry ont isolé le cannabinol (CBN) non psychoactif.