Le procès est soutenu par une large coalition de fabricants, de distributeurs et de détaillants de tout l'État

Économie
Une entreprise de cannabis de Middlebury poursuit le régulateur du Vermont pour atteinte à la liberté d'expression

« Si je veux mettre une signalisation dans mon propre magasin – 20 % de réduction sur un produit – je dois l'obtenir au préalable de la CCB (Cannabis Control Board) », a déclaré Dave Silberman, cofondateur de FLŌRA, le plaignant.

par Klara Bauters
12 décembre 2024, 13h36

Partager

Une personne tient un étui transparent contenant un bourgeon de cannabis. L'arrière-plan est légèrement flou avec un mélange de couleurs.
Un client examine une pépite de cannabis Forbin's Finest Creature of the Deep au dispensaire Ninny Goat and Co. à Fairlee le jeudi 15 août 2024. Photo de Glenn Russell/VTDigger

Un détaillant de cannabis basé à Middlebury a déposé cette semaine une plainte civile contre le Vermont Cannabis Control Board, arguant que les restrictions imposées par l'État en matière de publicité portent atteinte aux droits à la liberté d'expression protégés par la Constitution.

Dans la plainte déposée lundi devant la Cour supérieure du comté d'Addison, le détaillant, FLŌRA Cannabis, visait particulièrement une loi du Vermont qui oblige les entreprises de cannabis agréées à soumettre toutes les déclarations publiques destinées à inciter à une vente à l'approbation préalable du conseil de contrôle, même un panneau placé uniquement dans le propre magasin d'une entreprise.

« Si je veux mettre une signalisation dans mon propre magasin – 20 % de réduction sur un produit – je dois l'obtenir au préalable de la CCB (Cannabis Control Board) », a déclaré Dave Silberman, cofondateur de FLŌRA, dans une interview.

Ensemble, alimentons un Vermont plus chaleureux et plus fort
Soutenez notre reportage et envoyez du bois de chauffage aux familles dans le besoin grâce à notre partenariat avec Wood4Good. Chaque don fait double emploi.

Faire un don

Les partisans de la loi affirment que ces exigences ont pour but de protéger les mineurs, « mais les gens ne peuvent pas entrer sans avoir vérifié leur identité », a déclaré Silberman. « Je suis d'accord pour qu'il n'y ait pas de personnages de dessins animés dans mes publicités, mais avec ce niveau de stigmatisation, il est illégal de restreindre notre liberté d'expression de cette façon », a-t-il ajouté.

Le président du Conseil de contrôle du cannabis, James Pepper — qui est cité dans le procès avec la directrice exécutive du conseil, Olga Fitch — a déclaré qu'il n'était pas surpris par le procès.

« C'est une pomme de discorde à l'Assemblée législative depuis 2020 », a déclaré Pepper. « Chaque année, l'industrie du cannabis se présente devant l'Assemblée législative, arguant que ces lois sont trop restrictives. » Il a ajouté que la Commission de contrôle du cannabis ne fait qu'appliquer les lois telles qu'elles sont rédigées.

« La publicité pour le cannabis est toute communication qui vise à inciter à la vente. Ainsi, une personne qui dit qu'elle vend avec 20 % de réduction, que ce soit en ligne ou en magasin, est censée inciter à la vente », a déclaré Pepper. Il est légal de mettre une pancarte indiquant une promotion dans votre magasin, a-t-il dit, il faut juste l'obtenir au préalable.

Depuis novembre 2022, le comité a examiné 585 soumissions de publicités, en a approuvé 324, en a refusé 169 et a marqué 25 soumissions qui ne comptaient pas comme des publicités, selon les données fournies par le comité de contrôle. La plupart des refus ont été approuvés après une nouvelle soumission après révision.

Silberman a affirmé que les entreprises de cannabis agréées du Vermont sont soumises à des réglementations publicitaires plus strictes que toute autre industrie de l'État, y compris les paris sportifs, et qu'aucun autre État où la consommation de cannabis pour adultes est légalisée n'a de règles aussi strictes. Pepper, cependant, s'est demandé si le Vermont était le seul État à exiger une autorisation préalable.

« Je suis allé à une réunion de réglementation sur le cannabis et la pré-approbation a été discutée, et je me souviens qu'un certain nombre de personnes ont levé la main, mais je ne peux pas dire avec certitude que nous (Vermont) ne sommes pas les seuls », a déclaré Pepper.

Pour Silberman, le délai de traitement est également un problème. Lorsqu’il soumet une déclaration publicitaire pour approbation préalable, il dit que le comité de contrôle met une semaine à répondre « s’il répond du tout », a-t-il dit.

Le comité de contrôle examine les demandes en interne, en commençant par un membre du personnel désigné qui évalue leur contenu. Les publicités sans problème direct, comme les « allégations thérapeutiques », sont généralement traitées dans un délai d’un à deux jours, selon Pepper. Les demandes au contenu ambigu sont transmises à un comité qui se réunit chaque semaine. Pepper estime que le processus d’examen ne prend généralement pas plus de huit jours, à quelques exceptions près.

« Nous donnons notre avis et ils ont la possibilité d'ajuster la déclaration. C'est une conversation. En un jour, elle peut être approuvée », a déclaré Pepper.

Le procès est soutenu par une large coalition de fabricants, de distributeurs et de détaillants de tout l'État, selon un communiqué de presse publié mercredi par FLŌRA