Dans l'ensemble, il est clair que les préjugés personnels de l'auteur ont assombri son jugement. Ce n'est pas surprenant, car les conservateurs mènent une guerre culturelle contre la marijuana depuis son introduction en Amérique par des immigrants mexicains au début du 20e siècle.

26 AOÛT 2021 12H45
Par Lachlan Mersky

PARTAGER
Dans un article de National Review publié ce mois-ci, l'auteur relate les prétendus effets négatifs de la légalisation de la marijuana, mais ses affirmations sont douteuses. La marijuana n'est légale que dans 18 États et il s'agit toujours d'une substance de l' annexe I illégale au niveau fédéral , il est donc beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions sur la légalisation. Cela dit, les données préliminaires dont nous disposons peuvent nous en dire beaucoup sur ce à quoi pourrait ressembler la légalisation de la marijuana à plus grande échelle, et compte tenu de ce que nous savons, cet article a raté la cible.

Le principal argument de l'auteur en faveur de l'interdiction est que « l'herbe est malsaine », citant des preuves que le tabagisme provoque le cancer du poumon, affaiblit votre système immunitaire et peut éventuellement conduire à une psychose.

S'il veut remédier aux conséquences négatives du tabagisme, pourquoi ne pas interdire le tabac ?

Le tabagisme est responsable de la mort de plus de 480 000 Américains chaque année, mais les cigarettes sont vendues dans presque toutes les stations-service et tous les dépanneurs. Cette logique ignore également le fait que la légalisation permet à la marijuana d'être utilisée de manière beaucoup plus sûre, comme la consommation de produits comestibles, qui représentent une part croissante du marché légal.

Mais le tabac est loin d'être la seule drogue légale ayant des effets négatifs prouvés.
L'alcool est un aliment de base de la culture américaine, mais plus de 100 000 Américains meurent chaque année de causes liées à l'alcool. L'alcool et le tabac sont manifestement mauvais pour la santé, mais cela ne signifie pas que nous devrions les interdire. Il est finalement absurdement paternaliste d'interdire une substance pour des raisons de santé, mais si nous devions le faire, nous devrions être honnêtes quant aux drogues qui font le plus de dégâts.

L'auteur a également omis de mentionner les nombreux avantages pour la santé de la marijuana qui continuent d'être découverts. La recherche sur les avantages potentiels de la marijuana était illégale au niveau fédéral de 1970 à 2018 et est toujours fortement réglementée. Malgré cela, les chercheurs continuent de découvrir des utilisations positives du médicament, y compris le traitement de troubles allant du SSPT à la toxicomanie sur ordonnance.

En fin de compte, la question de savoir si la marijuana est malsaine fait encore l'objet d'un débat, et la réponse varie probablement d'une personne à l'autre. Cependant, les conséquences négatives sur la santé de l'interdiction de la marijuana sont claires comme de l'eau de roche. La marijuana présente une alternative plus saine et plus efficace à l'utilisation d'opioïdes pour le traitement de la douleur, mais son statut juridique de zone grise causé par l'interdiction fédérale continue de pousser plus d'Américains sur la voie de l'abus d'opioïdes.

De plus, malgré l'essor de l'industrie de la marijuana dans de nombreux États, 40 000 Américains sont toujours incarcérés pour des infractions liées à la marijuana. L'interdiction de la marijuana n'a pas seulement fait des ravages dans notre système de justice pénale en mettant en prison des milliers d'Américains par ailleurs innocents, elle a également gravement entravé l'efficacité de la police.

Comme l'auteur l'affirme à juste titre, la légalisation a conduit la police à déprioriser les crimes liés à la marijuana au profit d'infractions plus graves. La police devrait se concentrer sur l'arrestation des meurtriers et autres criminels graves plutôt que de harceler les fumeurs de cannabis. Lorsque la police est autorisée à arrêter quelqu'un sur la simple suspicion de possession de marijuana, cela lui donne carte blanche pour violer les droits d'Américains innocents et emprisonner qui bon lui semble. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles la confiance dans la police est au plus bas , en particulier parmi les personnes de couleur.

L'auteur soutient ensuite que de nombreux arguments en faveur de la légalisation de la marijuana se sont révélés faux par les tendances récentes, affirmant que parce qu'un marché noir existe toujours, la légalisation a échoué. Cette affirmation est fallacieuse pour de nombreuses raisons.

Premièrement, il est important de noter que la marijuana est toujours illégale au niveau fédéral et que les marchés noirs continueront d'exister tant que cela restera le cas. Deuxièmement, dans les États énumérés par l'auteur, la marijuana légale est grevée de taxes, de réglementations et de distorsions du marché excessives. Si le marché de la marijuana n'était pas du tout réglementé, une once d'herbe légale ne coûterait que quelques dollars , par rapport à son prix actuel d'environ 300 $ l'once. Les taxes et les réglementations ont permis aux vendeurs du marché noir de concurrencer les vendeurs légaux, ce qui a été aggravé par lala corruption et les exigences de capital déraisonnables qui accompagnent le démarrage d'une entreprise légale de marijuana dans la plupart des États.

Troisièmement, malgré l'existence d'un marché noir, les États où la marijuana est légale ont connu d'immenses avantages économiques. Le Colorado a énormément bénéficié de son industrie de la marijuana en plein essor, engrangeant plus de 135 millions de dollars de recettes fiscales rien qu'en 2015. Bien qu'elle ait l'un des systèmes de taxation de la marijuana les plus oppressifs, la Californie perçoit toujours plus de 50 millions de dollars par mois des recettes fiscales de la marijuana, ce qui serait certainement plus important dans un marché de la marijuana plus libre et déchargé.

Enfin, les affirmations de l'auteur reposent sur la présomption que la légalisation de la marijuana entraîne une augmentation des taux d'utilisation. Il affirme que les États juridiques ont connu des « pics importants d'utilisation », citant ce graphique d'une analyse des politiques de l'Institut Cato. Mais le même document indique clairement que cette tendance existait bien avant la légalisation, et que l'augmentation de l'utilisation était probablement ce qui a conduit à la légalisation, et non l'inverse. Ce graphique ne représente pas un « pic majeur », mais une augmentation constante de quelques points de pourcentage, probablement causée par divers facteurs.

Le même document politique démontre qu'il n'y a eu aucun changement dans la criminalité, la sécurité routière ou la consommation de mineurs dans les États légaux de la marijuana par rapport aux tendances préexistantes. Compte tenu des nombreux avantages de la légalisation qui ont déjà été mentionnés, il est difficile de comprendre que l'on puisse lire cette analyse et conclure quand même que la légalisation était une erreur.

Dans l'ensemble, il est clair que les préjugés personnels de l'auteur ont assombri son jugement. Ce n'est pas surprenant, car les conservateurs mènent une guerre culturelle contre la marijuana depuis son introduction en Amérique par des immigrants mexicains au début du 20e siècle.

S'il est finalement encore trop tôt pour dire ce qu'apportera la légalisation, nous avons seulement commencé à panser les blessures causées par la prohibition. Mais les données dont nous disposons jusqu'à présent sont très prometteuses, et l'article en question souligne qu'il reste encore beaucoup de travail à faire avant que la légalisation puisse être pleinement réalisée.

Lachlan Mersky est un ancien stagiaire du projet de l'Institut Cato sur la justice pénale. Il a récemment obtenu un diplôme en politique, philosophie et économie de l'Université de Pennsylvanie et travaille actuellement pour une ONG dans la région de DC.

Apprenez-en plus sur les stages à l'Institut Cato et rejoignez la conversation sur les réseaux sociaux avec #CatoInterns .