« C'est vraiment la même vieille histoire que nous avons vue, celle de promoteurs sans scrupules qui essaient de trouver une personne défavorisée », a déclaré von Kaenel, « et de lui demander de diriger l'entreprise, puis de la reprendre lorsqu'elle ne peut pas payer. »

Des contrats « prédateurs » présumés continuent de faire surface dans le programme d'équité sociale sur la marijuana du Missouri

Un contrat lié à six licences de micro-entreprise révoquées visait à donner à l'investisseur la pleine propriété de l'entreprise, tandis qu'un vétéran noir handicapé a demandé la licence
Par : Rebecca Rivas - 23 septembre 2024 05:55

Le programme de micro-entreprise a été vendu aux électeurs du Missouri comme un moyen d'aider les victimes de la guerre contre la drogue à prendre pied dans cette industrie en plein essor (Rebecca Rivas/Missouri Independent)

Destiny Brown pensait avoir été recrutée l’année dernière pour posséder et exploiter un petit dispensaire de cannabis dans le Missouri – et être payée 200 000 $ pour le faire.

Michael Halow, un investisseur dans le cannabis, a expliqué à Brown, qui est noire, que son statut d'ancien combattant handicapé et l'infraction liée à la marijuana figurant dans le casier judiciaire de son père lui permettaient d'obtenir une licence de microentreprise dans le Missouri. Ces qualifications ont été conçues pour que ces licences finissent entre les mains de propriétaires d'entreprises défavorisées, notamment des anciens combattants handicapés, des personnes à faibles revenus et des personnes ayant commis des infractions non violentes liées à la marijuana.

Brown n'a pas lu attentivement le contrat de 40 pages qu'elle a signé avec Halow, mais dit qu'il lui a dit à plusieurs reprises qu'il l'aiderait avec 2 millions de dollars pour démarrer l'entreprise, selon une transcription de l'entretien de Brown en mars avec les enquêteurs de la Division de la réglementation du cannabis du Missouri.

« Mike a simplement dit qu'il avait l'argent pour faire ça », a déclaré Brown aux responsables, selon le document que The Independent a obtenu grâce à une demande d'accès aux archives publiques. « Il dit toujours ça. Il a juste dit : 'J'ai l'argent. Je peux aider.' »

Il n'a jamais dit à Brown que les clauses du contrat visaient à donner à Halow la pleine propriété de l'entreprise tout en l'utilisant comme façade juridique. Un crime inscrit au casier judiciaire de Halow pourrait potentiellement le disqualifier de l'obtention d'une licence.

Brown, qui a déclaré aux régulateurs de l'État qu'elle vivait en Arizona et a refusé d'être interviewée pour cet article, faisait partie des 16 personnes qui ont gagné à la loterie pour les licences de micro-dispensaires du Missouri en octobre dernier. Six d'entre elles étaient liées à Halow, et chacune de ces licences a depuis été révoquée.

Après avoir obtenu sa licence, Brown a engagé un avocat et s'est séparée de Halow et de ses consultants. Elle a remis aux régulateurs du cannabis les accords qu'elle avait signés ou que Halow lui avait envoyés - y compris des documents que l'État n'avait pas auparavant, selon les documents juridiques.

Les accords stipulaient qu'elle ne serait pas autorisée à vendre des produits à base de marijuana dans le Missouri jusqu'à ce que la propriété soit transférée à Halow, ou jusqu'à ce que Brown ait remboursé la totalité des 2 millions de dollars plus les intérêts.

Le cabinet de conseil engagé par Halow, Cannabis Business Advisors, a été désigné comme contact désigné pour plus de 400 des 1 048 demandes de dispensaires du Missouri, une pratique connue sous le nom de « flooding the loterie ». Les six gagnants liés à Halow avaient tous des contrats similaires , chacun d'entre eux étant techniquement compliqué et garantissant qu'il se retrouve avec le contrôle de l'entreprise, selon les documents juridiques.

Mais Halow n’est pas seul dans cette stratégie.

Le programme de micro-entreprise a été vendu aux électeurs du Missouri comme un moyen d'aider les victimes de la guerre contre la drogue à prendre pied dans cette industrie en plein essor. Mais les contrats obtenus ces derniers mois par The Independent révèlent que des entreprises extérieures à l'État ou des initiés de l'industrie du cannabis ont tenté à plusieurs reprises d'utiliser des candidats qualifiés pour obtenir des licences, mais les ont ensuite largement exclus des bénéfices.

L'année dernière, The Independent a révélé qu'une entreprise basée au Michigan recrutait des personnes sur Craigslist pour participer à la loterie de licences d'équité sociale du Missouri en utilisant des contrats les obligeant à abandonner à terme tout contrôle - et tout profit.

Les deux licences liées à l'entreprise ont été révoquées, bien que l'entreprise ait fait appel de cette décision.

En juillet, The Independent a rapporté que John Payne, le leader du cannabis du Missouri, avait utilisé des accords pour certaines applications qui lui donneraient, à lui et à ses partenaires, 90,1 % des bénéfices et le contrôle majoritaire de l'entreprise.

Les experts juridiques qui ont examiné les contrats de Payne les ont qualifiés d’injustes et potentiellement prédateurs. Cet été, les régulateurs du cannabis ont ouvert une enquête sur une licence liée à Payne qui a été accordée en octobre pour vérifier si l’entreprise « continue d’être détenue et exploitée majoritairement par des personnes éligibles ».

L'enquête est en cours, a déclaré un porte-parole du département à The Independent.

Joseph von Kaenel, un avocat en gouvernance d'entreprise de Saint-Louis qui a examiné les contrats de Payne pour The Independent, a déclaré que les documents présentés à Brown sont tout aussi problématiques.

« C'est vraiment la même vieille histoire que nous avons vue, celle de promoteurs sans scrupules qui essaient de trouver une personne défavorisée », a déclaré von Kaenel, « et de lui demander de diriger l'entreprise, puis de la reprendre lorsqu'elle ne peut pas payer. »

Les révocations des cinq licences toujours liées à Halow font l'objet d'un appel auprès du cabinet d'avocats Armstrong Teasdale, basé à Saint-Louis.

C'est le même cabinet d'avocats qui aurait rédigé le contrat que The Independent a obtenu pour son client ce printemps. Même si le nom du cabinet apparaît dans le contrat, Armstrong Teasdale nie catégoriquement l'avoir préparé ou fourni à Payne.

Halow a refusé de commenter lors d'un appel téléphonique avec The Independent, et son avocat n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Brown a également fait appel de la décision de l'État de révoquer sa licence auprès de la Commission d'audience administrative, un groupe de cinq juges qui entendent les litiges relatifs aux licences d'État. Cependant, la commission a estimé que sa plainte avait été déposée après le délai, ce qui fait que son dossier risque d'être rejeté.

Investir dans l’avenir

(Rebecca Rivas/Missouri Independent)
Selon la page LinkedIn de Halow , il vit à Porto Rico et « détient de nombreuses licences de cannabis dans plusieurs États ».

« Mais j’ai toujours eu une vision globale : défendre l’équité sociale et l’autonomisation », a-t-il déclaré dans un récent article. « C’est pourquoi je me consacre à encadrer les candidats sous-représentés et à les guider tout au long du processus complexe d’obtention de permis. »

Bien que cela puisse être son objectif, il a également fait face à une controverse en Arizona concernant ses pratiques d'obtention de licences d'équité sociale.

En août 2023, il a été poursuivi en justice par une femme qui a déclaré que Halow l'avait recrutée pour demander la licence d'équité sociale et avait ensuite repris la licence commerciale à son insu et sans sa permission.

Halow et ses sociétés Investing in the Future LLC et Helping Handz, basées dans le Wyoming, ont remporté le procès et ont conservé leur licence. Le juge lui a accordé 45 000 dollars de frais juridiques.

La page LinkedIn de Halow indique qu'il a étudié la justice pénale et les affaires à l'Université du Texas à El Paso et à l'Université d'État de l'Arizona.

En 2003, un grand jury d'El Paso a inculpé Halow de plusieurs chefs d'accusation d'agression sexuelle sur enfant, ainsi que de plusieurs autres chefs d'accusation de production de pornographie juvénile. Les accusations ont été abandonnées dans le cadre d'un accord de plaidoyer, dans lequel il a plaidé coupable d'un délit de deuxième degré d'agression aggravée. Il a été condamné à trois ans de surveillance communautaire.

La Constitution stipule que les personnes ayant commis un « crime disqualifiant » ne peuvent pas travailler dans ce secteur, mais elle ne précise pas quels types de délits sont concernés. Elle exempte les délits liés à la marijuana qui sont éligibles à la radiation. Elle stipule également que s'il s'agit d'un crime non violent, les employés sont en règle si plus de cinq ans se sont écoulés depuis l'accusation.

Pour les autres crimes, « plus de cinq ans se sont écoulés depuis que la personne a été libérée de la libération conditionnelle ou de la probation, et elle n'a pas été reconnue coupable d'autres infractions pénales », précise-t-il.

Selon le DHSS, une grande partie de leurs évaluations sont subjectives.

« Ce qui est écrit dans la loi est ensuite appliqué à chaque dossier individuel, il s'agit donc d'une analyse au cas par cas et ne peut pas être simplement déterminé par une liste de contrôle des infractions potentielles », a déclaré Lisa Cox, porte-parole du DHSS, à The Independent l'année dernière.

Le contrat
Brown a déclaré aux régulateurs de l'État ce printemps qu'elle avait rempli une « demande » en ligne, déclarant qu'elle aimerait gérer un dispensaire pour aider les vétérans comme elle.

Le frère de Halow, dont Brown dit qu'elle ne se souvient pas du nom, a réagi en l'appelant et en lui demandant des documents, notamment son permis de conduire et des documents d'invalidité pour anciens combattants. Il lui a demandé de signer plusieurs accords qui, selon elle, décrivaient la manière dont l'entreprise serait gérée et qu'elle serait payée 200 000 dollars pour le faire.

Elle ne savait pas que les documents allaient céder la propriété de l’entreprise à Halow une fois la licence délivrée.

Elle ne connaissait pas non plus Ever Eco LLC, l'entreprise sous laquelle la demande de microentreprise a été déposée.

Selon la réponse de l'État à l'appel de Brown en avril concernant la révocation de la licence, Ever Eco est une société à responsabilité limitée de l'Arizona constituée le 23 juillet 2023. Au moment du dépôt, Halow était répertorié comme l'unique membre et gérant d'Ever Eco - mais il n'était pas répertorié comme propriétaire ou contact désigné dans la demande de microentreprise.

Un mois plus tard, et après le dépôt de la demande, les statuts de l'entreprise ont été modifiés pour retirer Halow de son rôle de propriétaire et d'exploitant unique, le remplaçant par Brown.

La personne désignée pour cette licence était Maxime Kot, de Cannabis Business Advisors. Dans son entrevue, Brown a déclaré qu'elle n'avait jamais rencontré Kot ni entendu parler de lui.

Le 17 octobre, le ministère a demandé à Ever Eco de fournir plusieurs documents, y compris tous les accords, verbaux ou écrits.

Quelques semaines plus tard, Kot a répondu au ministère, affirmant que sa société était « incapable de fournir les informations et les documents demandés en raison d'un manque de réponse ou d'intérêt de la part du prétendu propriétaire ».

Cependant, le 15 novembre, l'avocat de Brown a demandé que Kot soit retiré de la liste des contacts désignés. L'avocat a ensuite fourni un certain nombre de documents, notamment un protocole d'accord, un contrat de conseil, un billet à ordre et un contrat de services de gestion conditionnels.

Chaque document a été signé par Brown, soit en son nom, soit au nom de l'entreprise, avec un bloc de signature séparé pour Halow, indique la réponse.

Le protocole d'accord et la promesse donnaient à Halow le droit de convertir le prêt qu'il avait promis d'accorder à Brown's LLC en 100 % de la « participation des membres » — ou en tous les bénéfices et droits de vote de l'entreprise.

L’État a révoqué la licence pour sept motifs, notamment que la demande contenait des « informations fausses ou trompeuses » et que le titulaire de la licence avait retenu des informations.

Armstrong Teasdale ne représente pas Brown dans son cas. Cependant, dans les appels des cinq autres licences auxquelles Halow est lié, son avocat a répondu à l'allégation de l'État selon laquelle le titulaire de la licence « a conclu un accord qui a transféré la propriété et le contrôle opérationnel à une autre entité ».

« … cette affirmation envisage tout au plus une situation hypothétique », écrit l’avocat de Halow, « car les documents censés accorder une telle propriété et un tel contrôle opérationnel sont expressément conditionnés à l’approbation du DHSS et l’exercice de ces droits par des tiers est facultatif et non obligatoire. »

Lors de l'entretien du 4 mars avec les régulateurs du cannabis, Brown a déclaré que son avocat souhaitait aller de l'avant avec la licence.

« Elle a bien l'intention de le faire », a-t-il déclaré. « Et d'après ce que je peux voir, elle est plus que qualifiée dans le cadre du programme et elle est impatiente de progresser d'une manière ou d'une autre. Alors, tout ce que nous pouvons vous fournir pour apaiser vos inquiétudes, faites-le nous savoir. »