Blair Gibbs : Voici comment Poilievre peut tirer parti de l’héritage de Trudeau en matière de cannabis

Il n’y aurait aucun intérêt à s’engager à renverser tout le programme ou à rendre plus difficile pour les Canadiens de consommer légalement.

POINT DE VUE
Blair Gibbs : Voici comment Poilievre peut tirer parti de l’héritage de Trudeau en matière de cannabis

La légalisation du cannabis n’est plus une cause sur laquelle les libéraux peuvent compter pour mobiliser leur électorat
A young cannabis plant is shown in Fenwick, Ont., Tuesday, June 26, 2018. Tijana Martin/The Canadian Press.

Un jeune plant de cannabis est présenté à Fenwick, en Ontario, le mardi 26 juin 2018. Tijana Martin/La Presse canadienne.
ParBlair Gibbs|Publié le 22 février 2023

Le Parti conservateur du Canada, sous la direction de son nouveau chef Pierre Poilievre, doit décider ce qu’il pense du cannabis. Il s’agit sans doute de la réforme de politique intérieure la plus importante du gouvernement Trudeau, et s’il y a un changement de gouvernement à Ottawa, le nouveau gouvernement héritera de tous les coûts, plaintes et défis du modèle de légalisation que le gouvernement libéral a laissés derrière lui.

Le fait de la légalisation, c’est-à-dire la création d’un modèle réglementé de consommation du cannabis par les adultes, n’est pas contesté.

L’industrie a une série de plaintes compréhensibles sur la façon dont la réforme a fonctionné dans la pratique, et les promesses de ce que la légalisation apporterait n’ont toujours pas été pleinement tenues. Mais l’opinion publique canadienne est calme : de larges majorités étaient en faveur de la légalisation avant qu’elle n’entre en vigueur, et des majorités encore plus importantes l’appuient maintenant. Cela inclut les électeurs plus âgés et ceux qui ont voté conservateur. Il n’y aurait aucun intérêt à s’engager à renverser tout le programme ou à rendre plus difficile pour les Canadiens de consommer légalement.

Cela donne aux conservateurs l’occasion d’améliorer le cadre du gouvernement Trudeau sans avoir l’impression que leurs propres électeurs veulent qu’ils reviennent sur la légalisation.

Le Parti conservateur fait déjà de solides percées auprès de l’électorat plus jeune. Une autre dynamique qui n’est plus un facteur est la gratitude des électeurs qui ont appuyé la légalisation en 2015 et dont on s’attendait à ce qu’ils récompensent le Parti libéral en 2019. Même si elle demeure l’un des seuls points positifs que les électeurs mentionnent spontanément dans les groupes de discussion sur ce que Trudeau a livré, la légalisation du cannabis n’a jamais été une ligne de démarcation avec l’opposition et n’est plus une cause sur laquelle les libéraux peuvent compter pour mobiliser leur électorat.

Le modèle canadien
Pour une politique qui aura un impact social et économique pour les décennies à venir, le modèle canadien est encore en évolution, mais quatre ans après le début des ventes légales, l’impact global de la politique est déjà bon : la consommation est en légère hausse (pas drastique), mais la part de marché illicite est en baisse ; La conduite avec facultés affaiblies par la drogue n’a pas augmenté (pour autant que nous puissions en juger par les statistiques actuelles), et la modification de la loi a directement entraîné la création de centaines de milliers de nouveaux emplois et de milliards de dollars en recettes fiscales. Nous avons également constaté des progrès vers l’atteinte d’importants objectifs de santé publique, tels que l’amélioration de la traçabilité et de la qualité des produits, et la réglementation des comportements auparavant liés au marché gris, comme les dispensaires.

Rien de tout cela ne serait si évident si vous parliez aux gens du secteur.1 De nombreux producteurs agréés et marques de vente au détail ont fait faillite depuis 2020, et certains grands fournisseurs multinationaux agréés ont réduit leurs dépenses et ont laissé les investisseurs avec des pertes massives, mais l’industrie dans son ensemble parle maintenant en termes réels d’emplois créés et d’une histoire de développement rural et de diversification.

Articles Populaires
Alberta Premier Danielle Smith Edmonton on Oct. 25, 2023. Jason Franson/The Canadian Press.
La taxe sur le carbone est morte
Trevor Tombe
An Israeli walks past a digger clearing the rubble of a police station overrun by Hamas militants in Sderot, a town close to the Gaza Strip. Ohad Zwigenberg/AP Photo.
Le piège que le Hamas a tendu au monde est prêt à jaillir
Howard Anglin
Protestors attend a march in support of Palestine through downtown Hamilton, Ont. on Sunday, October 15, 2023. Peter Power/The Canadian Press.
La gauche a un problème d’autorégulation
Sean Speer

Les plaintes du secteur semblent tout à fait justifiées. Le modèle fiscal est sans espoir et doit être abandonné et remplacé. Il ne soutient pas les objectifs de santé publique (avec des taxes d’accise prélevées au poids, ce qui ne décourage pas les produits plus puissants), et il est fixé à un niveau trop élevé pour permettre aux producteurs indépendants de devenir rentables, et encore moins d’innover. Les restrictions à la commercialisation ont été délibérément strictes, mais elles ont empêché le secteur autorisé de concurrencer une part suffisante du marché illicite. Et la taxation du cannabis médical a aliéné ceux qui souhaitaient à juste titre une démarcation plus claire entre les produits thérapeutiques et ce que les consommateurs vendaient aux consommateurs par les producteurs récréatifs.

Mis à part la réglementation fédérale, même la dimension provinciale a suscité beaucoup d’inquiétude, les grossistes anticoncurrentiels appartenant au gouvernement dans de nombreuses provinces prenant de grosses marges et empêchant les cultivateurs et les magasins de détail d’offrir des produits de qualité aux consommateurs à un prix raisonnable – une forme de contrôle à laquelle les partisans du libre-échange devraient s’opposer. De petites mesures visant à améliorer le choix des consommateurs grâce à l’assouplissement des règles sur les vitrines de vente au détail et les options de livraison à domicile en Alberta, ainsi qu’à la vente à la ferme pour permettre aux producteurs artisanaux de vendre directement en Colombie-Britannique, montrent que des progrès ont été réalisés, mais qu’il y a encore beaucoup de règlements qui se sont avérés inapplicables et qui doivent être corrigés.

Opportunité conservatrice
Le gouvernement libéral procède à un « examen législatif » du projet de loi C-45 initial, qui a été longtemps retardé, mais il y a encore beaucoup de choses qui ne relèvent pas de la portée de cet examen. Alors, sous un gouvernement dirigé par Poilievre en 2025, comment les conservateurs verront-ils l’industrie que Trudeau a créée, et quels changements de politique pourraient s’aligner sur les principes conservateurs ? Y a-t-il un programme politique sur le cannabis qui parlera aux partisans que les conservateurs ont déjà et aux électeurs de moins de 40 ans qu’ils doivent attirer pour former une majorité de travail aux prochaines élections ?

Peu de gens veulent voir un modèle américanisé, ultra-commercialisé, avec peu de restrictions sur la publicité. Les consommateurs ne semblent pas non plus vouloir d’une industrie banalisée et oligopolistique qui remplace les producteurs artisanaux ou limite l’accès aux seuls magasins gérés par le gouvernement. Les Canadiens de cette industrie veulent voir plus de diversité, mais comme l’a fait remarquer Dan Sutton, un conférencier à la conférence LIFT : « La diversité dans l’industrie... c’est donner du pouvoir au cannabis dans les petites villes.

Les conservateurs devraient être du côté des petits producteurs et en faveur d’une réglementation qui permet ce que veulent les consommateurs plus jeunes et responsables, comme des lieux de consommation sociale ensemble, un soutien aux producteurs artisanaux près de chez eux, une production plus durable et un meilleur accès et une meilleure gamme de produits.2
Les politiciens fédéraux voudront laisser aux provinces le soin de s’occuper le plus possible de la politique du cannabis, mais il y a des votes en faveur du cannabis dans la mesure où les consommateurs font maintenant partie de l’électorat traditionnel. Il y a des circonscriptions clés où suffisamment d’électeurs consomment régulièrement du cannabis pour qu’ils soient importants pour toute élection future et les politiciens conservateurs devraient veiller à ne pas les aliéner de quelque manière que ce soit. Il y a aussi certaines communautés qui sont encore hostiles au cannabis et où la stigmatisation entourant la consommation de cannabis est plus prononcée, y compris dans les communautés de nouveaux immigrants. Il est donc logique de garder la prise de décision entre les mains des municipalités sur des questions telles que l’endroit où les magasins de cannabis peuvent ouvrir, surtout si les canaux en ligne et la livraison à domicile finissent par être autorisés partout.

La contrepartie de la légalisation était claire : la réglementation et la taxation protégeraient les consommateurs et, en même temps, généreraient de nouveaux revenus qui seraient en partie consacrés à une éducation plus abondante et de meilleure qualité pour les jeunes Canadiens, ainsi qu’à l’augmentation du traitement de la toxicomanie. Nous ne savons pas encore si les taux de troubles liés à la consommation de cannabis augmentent, mais il n’est pas certain qu’une grande partie des recettes fiscales ait été réinvestie dans l’élargissement des traitements ou dans de meilleures initiatives d’éducation.3

Ensuite, il y a la plus grande pièce manquante : une application plus intelligente de la loi. Des saisies ont encore lieu, mais il n’est pas clair si les forces de l’ordre ont reçu des dividendes avec des ressources supplémentaires pour les agents frontaliers et la police afin d’améliorer la lutte contre le trafic illicite ou le crime organisé. Les Canadiens s’y attendent, et le marché juridique le mérite. Les parents doivent avoir l’assurance que leurs enfants adolescents ne sont pas ciblés par des dealers de rue effrontés. Il n’est pas surprenant que le nombre d’arrestations pour possession en vertu de la nouvelle loi soit très faible (et qu’il se soit effondré au cours des dernières années par rapport aux taux d’avant 2018), mais il faut également faire appliquer de manière visible les transactions de rue et les infractions aux lois sur les permis.4

Un programme politique conservateur viserait à renforcer l’application de la loi sur le marché illicite, ce qui contribuerait à consolider l’industrie légale. Ils pourraient également s’engager à investir une plus grande partie des revenus des producteurs légaux dans des programmes plus vastes de prévention et de traitement de la toxicomanie axés sur le rétablissement, ainsi que dans l’amélioration de la police routière afin que les risques de conduite avec facultés affaiblies puissent être maîtrisés. Ils pourraient également réviser le régime fiscal fédéral afin d’alléger le fardeau global des petits producteurs et de l’orienter vers la puissance. Cela pourrait générer des revenus équivalents, sinon plus, mais cela découragerait également un nivellement par le bas où les producteurs gravitent autour des produits les plus puissants et les plus riches en THC.

Un futur gouvernement conservateur devrait également envisager d’exonérer les médicaments de la taxation et encourager une plus grande couverture des régimes d’assurance pour ces produits thérapeutiques. Ils pourraient également explorer de nouvelles politiques qui faciliteraient la production de cannabis et le tourisme dans les circonscriptions rurales où de nouveaux emplois et revenus sont toujours les bienvenus. Enfin, ils devraient s’engager à maintenir l’âge minimum là où il est, mais à revoir les règles, en attendant l’émergence de données sur les impacts sur la santé mentale des adolescents, et l’expérience du Québec qui a adopté une limite d’âge plus élevée de 21 ans pour la consommation légale.

Il ne fait aucun doute que si cela n’avait tenu qu’à eux, les conservateurs du Canada n’auraient pas légalisé le cannabis. Mais le rôle traditionnel des conservateurs n’est pas de résister à tout changement, mais de trouver les meilleurs moyens de s’adapter au changement social et de le gérer de la manière qui protège le mieux les communautés et la liberté des individus. Plutôt que d’hériter de l’industrie juridique à contrecœur, un futur gouvernement conservateur à Ottawa devrait être suffisamment proactif pour régler les problèmes de l’industrie au pays, en faire la promotion à l’étranger et faire en sorte que le marché fonctionne mieux pour les consommateurs canadiens.

Cela signifie que les conservateurs embrassent leurs instincts de libre marché et relancent les objectifs initiaux de la légalisation là où ils ont été perdus : réinvestir les recettes dans les services de police et de traitement, prendre l’application de la loi plus au sérieux tout en adoptant une approche fondée sur le marché pour ce que veulent les consommateurs adultes, et déréglementer dans la mesure du possible. Après tout, la confiance envers les individus et la responsabilité personnelle sont des thèmes qui préoccupent les députés conservateurs, et cela devrait les guider lorsqu’ils réfléchissent aux contrôles à assouplir et à la façon d’encourager les entrepreneurs à investir dans cette industrie.

Les stéréotypes sont très répandus lorsqu’il s’agit de cannabis. Les gens supposent que les politiciens de droite ne sont peut-être pas eux-mêmes de grands consommateurs de cannabis, mais même si c’est vrai, beaucoup de leurs électeurs actuels et futurs le sont. De plus, les choix personnels des députés conservateurs ne devraient pas les aveugler sur ce que le projet de loi C-45 a permis au Canada de bâtir, bien avant bien d’autres pays : un vaste marché de consommation sûr qui a créé des centaines de milliers de nouveaux emplois, stimulé l’emploi dans les régions rurales et détruit le marché illicite.

Les politiciens conservateurs ne devraient avoir aucun scrupule à promouvoir tout cela.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.