La police de la Nouvelle-Galles du Sud est moins susceptible de donner aux délinquants autochtones des avertissements pour des infractions mineures liées au cannabis

les délinquants autochtones étant beaucoup plus susceptibles d'être poursuivis devant les tribunaux.

La police de la Nouvelle-Galles du Sud est moins susceptible de donner aux délinquants autochtones des avertissements pour des infractions mineures liées au cannabis
Un rapport a révélé une divergence dans le système de mise en garde de l'État conçu pour empêcher les personnes de comparaître devant les tribunaux pour des infractions de faible intensité liées au cannabis

Suivez notre blog en direct sur l'actualité australienne pour les dernières mises à jour
Recevez nos e-mails d'actualités du matin et de l'après-midi , notre application gratuite ou notre podcast d'actualités quotidiennes

Christophe Knaus
@knausc
mar. 6 juin 2023 16 h 59 HAE
Les délinquants autochtones sont beaucoup moins susceptibles de recevoir des avertissements pour des délits de cannabis de faible intensité en raison des critères d'éligibilité restrictifs du programme de mise en garde de la Nouvelle-Galles du Sud , une tendance décrite par le bureau des statistiques sur la criminalité de l'État comme «préoccupante».

Le programme de mise en garde contre le cannabis de l'État est conçu pour empêcher les individus de comparaître devant les tribunaux pour des infractions mineures liées au cannabis, les orientant plutôt vers un traitement et un soutien.

Guardian Australia a précédemment révélé une divergence flagrante dans la manière dont la police distribue les avertissements aux délinquants autochtones et non autochtones, les délinquants autochtones étant beaucoup plus susceptibles d'être poursuivis devant les tribunaux.

Clôture et ciel de haute sécurité
La proportion de détenus autochtones en Nouvelle-Galles du Sud a atteint un record de 29,7% en février
En savoir plus
Dans un rapport publié mercredi matin, le NSW Bureau of Crime Statistics and Research a confirmé le rapport du Guardian et a constaté une différence de 32,2 points de pourcentage dans les taux d'avertissement entre tous les Autochtones et les non-Autochtones pour des infractions mineures liées au cannabis. Le taux d'avertissement pour les délinquants autochtones était de 11,7 %, comparativement à 43,9 % pour les délinquants non autochtones.

Le rapport a révélé que la principale raison de l'écart était la variation des taux d'admissibilité au régime, plutôt qu'un « traitement différentiel manifeste ».

Environ 78% des Australiens autochtones qui ont été poursuivis pour des délits de cannabis de faible intensité n'étaient pas éligibles à un avertissement, contre 45% pour les délinquants non autochtones. L'inéligibilité à un avertissement était généralement due à une infraction antérieure liée à la drogue, à la violence ou à la sexualité, ce qui empêche explicitement la police d'émettre des avertissements.

Inscrivez-vous aux newsletters gratuites du matin et de l'après-midi de Guardian Australia pour votre résumé quotidien des actualités
Un écart similaire existait lorsque seuls les délinquants admissibles étaient pris en compte. Environ 39,5 % des délinquants autochtones admissibles ont reçu un avertissement, comparativement à 73,9 % des délinquants non autochtones.

Le rapport a révélé que l'écart pouvait en grande partie s'expliquer par le fait que la police utilisait son pouvoir discrétionnaire pour ne pas accorder d'avertissement en raison de l'existence d'autres infractions antérieures non spécifiquement exclues en vertu des critères d'éligibilité du programme. L'écart s'expliquait en outre par des variations plus générales dans les taux de mise en garde juridictionnelle et les données démographiques.

Seule une petite partie de l'écart n'a pas pu être expliquée, selon le rapport.

« Les 2,9 points de pourcentage restants (8 % de l'écart) sont inexpliqués et peuvent découler soit d'une différence dans la façon dont les délinquants autochtones sont traités, soit d'autres facteurs non observés non inclus dans le modèle. »

Le rapport met en garde contre un « biais indirect » créé par les critères d'éligibilité du programme. L'effet a été de priver les Australiens autochtones de la possibilité d'être mis en garde et de se soustraire au système judiciaire, selon le rapport.

"Étant donné que les Autochtones ont des taux de contact avec le système de justice pénale plus élevés que la moyenne et donc des antécédents criminels plus longs, cela peut être considéré comme une forme de biais indirect qui limite l'accès des Autochtones à cette voie de déjudiciarisation formelle", selon le rapport.

« Le fait qu'au cours de la période de trois ans examinée, plus de 6 000 Autochtones pris avec du cannabis n'aient pas été admissibles au programme est préoccupant.

ignorer la promotion de la newsletter
Inscrivez-vous à la mise à jour de l'après-midi de Guardian Australia

Newsletter quotidienne gratuite
Notre e-mail australien de mise à jour de l'après-midi décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes

Avis de confidentialité : les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d'informations, consultez notre politique de confidentialité . Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d'utilisation de Google s'appliquent.
après la promotion de la newsletter
Une feuille de marijuana
Légaliser le cannabis en Australie : comment cela fonctionnerait-il et y a-t-il un hic ?
En savoir plus
"Les disparités brutes de mise en garde entre les Autochtones et les non-Autochtones pourraient potentiellement être réduites en Nouvelle-Galles du Sud si l'on envisageait d'assouplir ou de supprimer l'exigence selon laquelle les délinquants ne doivent avoir commis aucun délit antérieur lié à la drogue, à la violence ou au sexe."

Le rapport recommandait également une formation plus poussée pour la police sur la façon d'utiliser son pouvoir discrétionnaire pour avertir les délinquants qui peuvent avoir un casier judiciaire mais qui restent éligibles au programme.

« Les Autochtones admissibles ayant plus de comparutions antérieures devant le tribunal pour des infractions générales et une peine de prison antérieure étaient beaucoup moins susceptibles d'être avertis.

« Notamment, cet élément de pratique policière discrétionnaire n'est pas référencé dans les critères du régime de mise en garde contre le cannabis. Des directives ou une formation plus explicites pour la police de NSW concernant ces facteurs discrétionnaires pourraient encore réduire la disparité dans la mise en garde, ainsi qu'éviter toute confusion de la part des agents de première ligne.

Un porte-parole de la police de NSW a déclaré que ses agents étaient encouragés à faire preuve de discrétion lorsqu'ils émettaient des avertissements aux délinquants éligibles.

"La police est encouragée à faire preuve de discrétion et à émettre un avertissement aux contrevenants éligibles", a déclaré le porte-parole. « Les statistiques reflètent la capacité d'un individu à répondre aux critères.

« Pour être d'abord éligible à une mise en garde contre le cannabis, une personne doit admettre l'infraction et consentir à la mise en garde. Il est important de noter que cela va souvent à l'encontre de certains avis juridiques.

https://www.theguardian.com/australia-news/2023/may/31/incredibly-concer...
Une nouvelle étude «incroyablement préoccupante» met en évidence les échecs des services de police dans les décès de femmes autochtones par violence domestique

https://www.theguardian.com/australia-news/2023/apr/18/police-showed-lac...
La police a manqué de "respect" et de "soins" à la famille de l'Autochtone Gordon Copeland, selon l'enquête
Cet article date de plus d'un mois
Le coroner de la Nouvelle-Galles du Sud recommande à la police d'examiner la formation sur la colonisation, notant "l'histoire traumatisante" entre la police et les peuples des Premières Nations

Commentaires

Cannabis toujours un prétexte pour continuer le racisme

Cannabis toujours un prétexte pour continuer le racisme

Cannabis prétexte pour continuer le racisme systémique la ségrégation !

La fin de l’esclavage des noirs s’est transformé en criminalisation systémique !
Par la création de Lois injustes discriminatoires criminalisant les noirs, les non pastels,
pour les mettre en prison et les fournir comme exclaves aux bizne$$ men
des environs, racistes, misogynes, homophobes, cannaphobes.

Et le copinage pour la création de prisons privés très lucratives,
sans budget pour un programme de réadaptation !
La majorité des emprisonnés le sont pour consommation et possession de cannabis.

Le Québec de la coalition "Anti Justice Égale Pour Tout Le peuple Du Québec".
A utilisé le cannabis pour discriminer criminaliser les adultes légaux de 18-21 ans du Québec
mais seulement pour le cannabis sans dose mortelle !

Laissant les industries du tabac et l'alcool des fléaux mondiaux, qu'il protège banalise et incite,
qui rendent malade, dépendants et ont tué près de 70 000 Québécois depuis la criminalisation de 2018.

Gouvernement caquiste qui laisse CONTINUER ces industries de rendre malade, tuer
et nous couter des MILLIARDS $ annuellement en méfaits sur la santé, physique, mentale, économique !

Exemple tabac légal à 18 ans : 13 000 morts annuelles évitables acceptables
et 3,8 MILLIARDS $ de méfaits évitables acceptables par an pour 13% de dépendants au tabac
selon les ministres caquistes Dubé et Boulet qui croient à tort que l'augmentation des taxes
sera un incitatif à arrêter de fumer.

Avec cette augmentation de taxes, le Québec devrait percevoir environ 37 $ par cartouche de 200 cigarettes.
Ce qui portera le prix total d’une cartouche de cigarettes à un peu plus de 130 $.

Alors que le marché illicite vend 200 cigarettes pour 25 $ non taxés !

Il y a 69 ans en 1954 un carton de 200 cigarettes se vendait 20 $
https://youtu.be/AAEl0-W_XB8

L'augmentation des taxes sera un bienfait pour les marchés illicites
comme l'est la criminalisation la mise en contact des adultes légaux de 18-21 ans
consommateurs de cannabis non mortel avec les organisations criminelles
aux nombreux produits dangereux mortels contaminés et non réglementés,
sans être renseignés sur leur puissance.

Votre gouvernement caquiste pro alcool et tabac cannaphobe
"Anti Justice Égale Pour Tout Le peuple Du Québec".

La seule province qui pour se distinguer caquistement a refusé la légalisation Harmonisation canadienne,
parmi les 10 Provinces et 3 Territoires !

Québec qui n'exige pas d'âge minimum de consommation d'alcool par des enfants de 6-12 ans et moins
dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans.

« Dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans. »

Prétexte utilisé par les caquistes et les associations de médecins/psychiatres du Québec achetable$ cannaphobes
pour criminaliser les adultes légaux de 18 ans et les mettre en contact avec les organisations criminelles.

Alors qu'il n’y a aucune preuve scientifique
que de consommer du cannabis présente quelque risque que ce soit
pour le développement cognitif après l’âge de 17 ans !

La professeure Natalie Castellanos-Ryan,
de l’École de psychoéducation de l’Université de Montréal
et chercheuse spécialisée en prévention de la dépendance au Centre de recherche du CHU Sainte-Justine:
Elle s’en prend aussi à un mythe persistant, qui est directement dans son champ d’expertise, en l’occurrence le développement cognitif : « C’est vrai que le cerveau se développe jusqu’à 25 ans, mais il n’y a aucune preuve scientifique que de consommer du cannabis présente quelque risque que ce soit pour le développement cognitif après l’âge de 17 ans.»

C’est très clair dans la littérature scientifique et les études longitudinales dans lesquelles nous contrôlons le développement cognitif préalable.

C’est un des premiers messages avec lesquels je commencerais, que le cannabis rend stupide (en affectant le développement cognitif) ; car c’est faux », tranche-t-elle.

Rappelons que Legault et ses caq comme les conservateurs canadien dont Deltell qu'il a fait réélire
réfutent les faits scientifiques recherches sur des humains, qui contredisent leurs mensonges !

Qu'on ne fait pas d'études sur les humains parce qu'elles ne produiraient pas
les résultats dont les gouvernements ont besoin pour maintenir l'interdiction.

PS: "Mais la lutte antidrogue sert aussi les intérêts de l'État, lequel, sous
prétexte de sauver les gens d'un péril incommensurable, revendique pour
lui-même des pouvoirs de répression et de contrôle beaucoup plus grands".

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.