Je pense qu'il y a des États qui ont des marchés semblables à des oligopoles.

Maison / Juridique
Comment conjurer les monopoles de l'industrie de la marijuana : questions-réponses avec Shaleen Title
photo de profil de l'auteur

Par John Schroyer , correspondant en chef
15 février 2022 - Mis à jour 1 mars 2022
PARTAGER

Les prix baissent ? Loyer en hausse ? Obtenez des informations pratiques et des stratégies éprouvées pour gérer avec succès une opération de vente au détail de cannabis avec le guide des acheteurs de la stratégie de vente au détail MJBizDaily . Téléchargez votre exemplaire gratuit .

Image du titre de Shaleen
Alors que de nombreux dirigeants américains du cannabis soutiennent que la légalisation fédérale n'est qu'une question de temps, les initiés de l'industrie et les politiciens se concentrent de plus en plus sur la manière de structurer un marché national de la marijuana à la fois dynamique et diversifié.

À cette fin, l'ancien régulateur du cannabis du Massachusetts, Shaleen Title, a publié le mois dernier un livre blanc exposant des propositions sur la manière dont le Congrès peut aider à garantir que l'industrie de la marijuana ne sera pas dominée par des opérateurs multi-États et des marques nationales.

Le document s'intitule "Plus gros n'est pas meilleur : Prévenir les monopoles sur le marché national du cannabis".

Sa publication concorde avec la publication d'une étude de la Minority Cannabis Business Association qui a révélé que les États dotés de programmes de licences limitées entravent les efforts visant à promouvoir la diversité et l'inclusion au sein de leurs industries de la marijuana.

De 2017 à 2020, Title a été commissaire inaugural de la Massachusetts Cannabis Control Commission. Elle est actuellement PDG du Parabola Center, un groupe de réflexion sur la politique en matière de drogue.

Title est également un éminent chercheur en politique sur le cannabis au Drug Enforcement and Policy Center de l'Ohio State University College of Law et est vice-président de la Cannabis Regulators of Color Coalition.

Dans son livre blanc, Titled a proposé plusieurs étapes pour stimuler la concurrence dans une industrie nationale :

La maison de permis grandit.
Interdire l'intégration verticale par les entreprises.
Évitez de plafonner les licences commerciales et empêchez les entreprises individuelles de contrôler plus d'un certain pourcentage de n'importe quel marché.
Inciter les États à accorder des licences commerciales aux petites entreprises ou aux entreprises défavorisées.
Créer des mécanismes d'application pour contrôler les lois antitrust et examiner les fusions à la recherche de preuves de tactiques « anticoncurrentielles ».
Interdire à toute entreprise ayant des antécédents documentés de crimes d'entreprise - comme la fraude au public - d'entrer dans l'industrie.
Créer un groupe de travail fédéral pour s'assurer que des monopoles ne sont pas créés.

Autoriser les États à interdire ou retarder le commerce interétatique afin de protéger les entreprises existantes lors d'une transition vers un marché national.
Le titre a distingué deux MSO dans le livre blanc : Curaleaf Holdings, basée dans le Massachusetts, et Green Thumb Industries, dont le siège est dans l'Illinois.

Elle a écrit que les deux avaient "vanté leur succès" dans les États à licence limitée et étaient satisfaits de ces structures de marché, qui interdisent à de nombreuses entreprises potentielles de marijuana de participer à l'industrie.

Un porte-parole de GTI n'a pas répondu à une demande de commentaire de MJBizDaily .

Un porte-parole de Curaleaf a écrit dans un e-mail à MJBizDaily que le langage identifié par Title dans ses dépôts de titres ne reflète pas les valeurs actuelles de l'entreprise ou son approche de l'industrie.

Le porte-parole a également souligné le programme d'entreprise «Rooted in Good» de Curaleaf, qui est conçu pour soutenir l'équité sociale et redonner aux communautés.

"Nous sommes maintenant une organisation très différente de ce que nous étions lorsque nous avons commencé avec un seul dispensaire", a déclaré la société dans un communiqué.

Mais Title soutient que la montée des MSO est un signe que les problèmes antitrust sont opportuns et doivent être pris en compte par les régulateurs le plus tôt possible.

MJBizDaily a parlé avec Title de certaines de ses propositions et de la direction qu'elle envisage pour l'industrie du cannabis.

Quelle a été l'impulsion de ce papier ?

La politique et la légalisation de la marijuana sont des choses sur lesquelles la plupart des gens sont d'accord.

Quelles que soient vos idées politiques, que vous soyez un consommateur, un activiste ou un chef d'entreprise, vous comprenez qu'avoir quelques entreprises contrôlant plus de 90 % du marché serait une mauvaise chose.

Et pourtant, même si je pense que la plupart des gens sont d'accord là-dessus, je ne pense pas que cela ait vraiment été exploré.

Et je ne pense pas que les propositions fédérales de légalisation sur la table en ce moment soient très intentionnelles à ce sujet.

Obtenez le MJBizDaily Extraction Buyers Guide, maintenant disponible.
Cette ressource gratuite offre des conseils commerciaux pratiques et des informations précieuses de professionnels de l'extraction de cannabis pour vous aider à planifier ou à faire évoluer votre opération d'extraction ou de traitement en toute confiance.

Dans le guide des acheteurs d'extraction MJBizDaily :
Conseils détaillés pour la planification d'une entreprise d'extraction de CBD
Meilleures pratiques en matière d'approvisionnement en solvants + matériaux sans solvant
Leçons sur l'achat d'équipements d'extraction/de traitement
Conseils pour équiper une installation d'extraction de champignons psilocybine
Et plus!

Obtenir le guide

Pensez-vous que la monopolisation et les oligopoles ont déjà commencé à prendre racine dans l'industrie moderne du cannabis aux États-Unis ?

Oui. Je pense qu'il y a des États qui ont des marchés semblables à des oligopoles.

Et un point que je voulais vraiment faire ressortir avec cet article est que je pense qu'il y a une idée fausse selon laquelle la légalisation fédérale résoudrait ce problème.

En d'autres termes, les gens voient parfois la légalisation fédérale comme une ouverture automatique du marché et le rendant équitable. Mais tel que proposé, cela ne le ferait pas.

La légalisation fédérale ne résoudra pas plus les inégalités au niveau de l'État que la légalisation des États ne résoudra les inégalités au niveau local.

Vous avez tous ces États – le Massachusetts en était un, la Californie et le New Jersey en sont d'autres exemples – où la politique locale a quelque peu sapé les objectifs de l'État.

De même, en légalisant la marijuana au niveau fédéral, nous n'allons pas faire disparaître ces inégalités.

Où voyez-vous l'industrie actuelle se diriger en ce moment ?

Je nous vois dirigés vers un futur assez dystopique.

Si les décisions politiques sont dirigées par des monopoleurs ambitieux, nous allons nous retrouver avec tellement de fusions et tellement de concentration du pouvoir des entreprises que nous perdrons la culture de la marijuana telle que nous la connaissons.

Si nous attendons qu'il y ait déjà un monopole qui agit comme Big Tobacco, il sera trop tard. Ce que nous devons faire, c'est être intentionnel pour l'empêcher en premier lieu.

L'une de vos suggestions est l'interdiction de l'intégration verticale. Comment voyez-vous une telle interdiction jouer à l'échelle nationale?

Je ne sais pas comment ça se passerait. Le point clé est qu'il existe de nombreuses façons différentes de limiter raisonnablement le nombre de chaque type de licence ou le nombre de types de licences qu'une entreprise peut contrôler.

Et la plupart des États ont en fait un type de limite comme celle-là. Nous avons donc besoin de limites fédérales qui ont du sens.

Je n'ai pas cherché à demander la dissolution d'entreprises spécifiques.

Vous avez appelé Curaleaf et GTI dans votre article. Pensez-vous que, de manière générale, les MSO et les grandes entreprises sont l'ennemi de la "grande industrie" à combattre ?

Vous ne pouvez pas avoir de justice sociale et économique sans avoir une industrie qui est juste en premier lieu.

Et cela signifie qu'actuellement, il y a des entreprises qui luttent pour un accès équitable pour les petites entreprises. Bien sûr, c'est un problème et bien sûr cela doit être signalé.

Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

John Schroyer peut être joint à john.schroyer@mjbizdaily.com .