5 vidéos anti-drogue scandaleuses : Une rétrospective
La guerre contre la drogue continue de faire du mal aujourd'hui.
Bien que ces vidéos puissent être nostalgiques et amusantes dans leurs exagérations idiotes,
elles sont aussi des reliques d'un vieux récit selon lequel toutes les drogues sont mauvaises,
que les faire une fois vous rendra accro et que vous gâcherez votre vie en les faisant.
5 vidéos anti-drogue scandaleuses : Une rétrospective
Pat Goggin
Publié le 1 février 2023
(Mauvaises herbes = Weed = Herbe = Cannabis)
Essai d'images
C'est votre cerveau sur la propagande contre les mauvaises herbes. (Josh Titus/Feuille)
La propagande anti-drogue existe depuis des décennies aux États-Unis, depuis le film Reefer Madness de 1936 , et peut-être même avant. Au début des années 1980, le lancement du programme DARE a revigoré le sentiment de prohibition des drogues et, en 1986, l'ancien président Ronald Reagan a promulgué la loi anti-drogue, instituant une peine minimale obligatoire pour les infractions liées à la drogue. Parallèlement, une multitude de publicités ont fait leur apparition dans les années 80 et 90, visant à empêcher les enfants et les adultes de consommer de la drogue.
Si vous avez grandi à cette époque, vous vous souvenez probablement d'une série de publicités au ton ridicule : des vidéos avec des œufs frits, des paresseux, Pee-wee Herman, M. T, Clint Eastwood, etc., ont été utilisées pour attirer l'attention des gens et instiller la peur au lieu de fournir une valeur éducative sur les médicaments eux-mêmes.
Bien que ces vidéos aient réussi à attirer notre attention en suscitant des rires ou des clins d'œil ironiques, elles rappellent également à quel point la guerre contre la drogue et les messages anti-drogue ont été absurdes. Les vidéos anti-drogue de cette époque ont tendance à qualifier toutes les substances et les personnes qui les consomment de mal, et à ignorer les problèmes de société plus importants que sont la toxicomanie, la pauvreté et l'inégalité des classes, pour n'en nommer que quelques-uns.
La guerre contre la drogue continue de faire du mal aujourd'hui. Bien que les recherches montrent que les Américains noirs et blancs consomment de l'herbe à peu près au même rythme, les Noirs sont près de quatre fois plus susceptibles d'être arrêtés pour cannabis que les Blancs, et dans certains États, c'est sept ou huit fois. Au moins un associé de l'ancien président Nixon - qui a lancé la guerre contre la drogue dans les années 1970 - a déclaré que la guerre contre la drogue visait à réprimer les Noirs américains et pas nécessairement à freiner la consommation de drogue.
Bien que ces vidéos puissent être nostalgiques et amusantes dans leurs exagérations idiotes, elles sont aussi des reliques d'un vieux récit selon lequel toutes les drogues sont mauvaises, que les faire une fois vous rendra accro et que vous gâcherez votre vie en les faisant.
Les temps ont changé et nous avons de nouvelles preuves pour réfuter ce message, d'autant plus que de plus en plus d'États légalisent le cannabis et que des psychédéliques comme la psilocybine entrent dans le giron. Regarder ces vidéos nous rappelle tout le chemin parcouru depuis une dizaine d'années dans la perception de la consommation de drogue.
En rapport
L'histoire de la prohibition du cannabis aux États-Unis
Allez sur le site pour les liens vers YouTube !
Ceci est votre cerveau sur les drogues
This Is Your Brain on Drugs
La publicité anti-drogue classique, "This Is Your Brain on Drugs", est sortie en 1987. Un œuf grésillant est destiné à simuler votre cerveau post-drogue et sert de métaphore dramatique pour effrayer les gens de toutes les substances. YouTuber WigWoo1 le dit peut-être mieux dans la section des commentaires : "Vous me dites que les drogues transforment mon cerveau en une partie délicieuse d'un petit-déjeuner équilibré ?"
Malgré la métaphore confuse, la publicité est devenue si emblématique du mouvement anti-drogue qu'elle a engendré une suite dix ans plus tard, mettant en vedette l'actrice alors inconnue Rachael Leigh Cook. Se concentrant sur l'héroïne, la publicité va encore plus loin lorsque Cook détruit une cuisine entière avec une poêle à frire.
En 2017, Cook s'est associé à la Drug Policy Alliance, une agence visant à éduquer et à mettre fin à la guerre contre la drogue, pour une autre vidéo, " This is your brain on drug policy ". Signe d'un changement de mentalité, la vidéo est un commentaire sur la futilité de la guerre contre la drogue et sur la façon dont elle cible les personnes de couleur pour une incarcération de masse, ruinant par conséquent des vies et des communautés.
Clint Eastwood et Nancy Reagan : Le frisson peut tuer/Dites simplement non
Clint Eastwood and Nancy Reagan: The Thrill Can Kill/Just Say No
Autre publicité anti-drogue classique, cette vidéo personnifie l'alarmisme de la guerre contre la drogue et ses effets néfastes. Sorti en 1987 et enrôlant Dirty Harry lui-même, l'annonce puise dans la peur de l'épidémie de crack, qui a eu des conséquences particulièrement dévastatrices sur la communauté noire aux États-Unis, et a conduit à une incarcération de masse.
Dans cette version de la vidéo, Nancy Reagan, l'épouse de l'ancien président, se présente pour annoncer le lancement d'une campagne publicitaire pour la vidéo et d'autres similaires dans les salles de cinéma à travers le pays. "Dites non à la drogue et dites oui à la vie", dit-elle, propulsant la campagne "Dis simplement non" qu'elle a lancée au début des années 80 et alimentant la résurgence de la guerre contre la drogue.
Confusément, l'annonce a été suivie d'une autre similaire quatre ans plus tard mettant en vedette Pee-wee Herman, une tentative possible d'atteindre les enfants.
En rapport
Radiation : qu'est-ce que cela signifie et comment en obtenir une ?
Stoner Sloth : Vous êtes pire avec l'herbe
Stoner Sloth: You’re Worse on Weed
Ce trio de publicités australiennes se concentre sur l'herbe, disant aux téléspectateurs que la plante transforme tout le monde en zombies lents et stupides qui oublient tout. (Remarque : ces caricatures se déplacent assez rapidement pour les paresseux.)
Ces publicités sont un bon exemple de l'ampleur de l'hyperbole dans la propagande anti-drogue : il faudrait fumer des trucs incroyablement forts pour confondre salade et sel, comme le fait le paresseux Jason dans la deuxième vidéo. L'herbe peut vous ralentir un peu, mais les créateurs semblent n'avoir aucune idée des effets réels de l'herbe.
La musique triste aggrave l'exagération (et l'humour) des publicités, et la campagne tente même de devenir virale en faisant la promotion du hashtag "#stonersloth". Et il va sans dire que faire honte à quelqu'un d'avoir un problème avec la drogue n'est pas la façon de gérer la situation.
Chien qui parle : comment le diriez-vous à un ami ?
Talking dog: How Would You Tell a Friend?
Un autre exemple de "ils ont dû fumer des trucs assez forts", cette publicité met en scène un chien disant à son propriétaire d'arrêter de fumer de l'herbe pour qu'ils puissent jouer ensemble dehors plus souvent. Les créateurs essaient de nous toucher la corde sensible avec le mignon petit chien, mais l'annonce semble confuse - c'est risible car elle suggère que vous devez être si haut pour penser que votre chien peut vous parler... pour que votre chien vous le dise. tu fumes trop.
Une parodie populaire de la publicité se termine par la personne appelant son revendeur pour acheter plus d'herbe - le truc qu'il fume doit être si bon puisqu'un chien lui parle.
Personne plate : nous avions l'habitude de nous amuser ensemble
Flat person: We Used to Have So Much Fun Together
Prenant le terme "couch lock" au niveau supérieur, je vais le donner aux gens d'Above the Influence - l'image de la personne plate sur le canapé est dérangeante et elle reste dans votre tête. La publicité est une autre exagération des effets relaxants de l'herbe, une caractéristique des publicités anti-drogue. (Nous soutenons que certaines variétés de pot peuvent en fait vous rendre plus amusant et énergisé.)
Aujourd'hui, nous savons que différentes souches ont des effets différents sur les individus, et la chimie corporelle de chaque personne interagit avec l'herbe d'une manière unique. Il peut aider avec de multiples conditions, y compris le stress et l'anxiété , la dépression , le TDAH , et plus encore.
En rapport
Comment le cannabis peut aider le stress et l'anxiété
Mentions honorables
Voici quelques publicités anti-drogue plus classiques dont vous vous souviendrez peut-être.
M. T : Ne pas faire ou sinon
Mr. T: Don’t or Else
Je l'ai appris en te regardant
I Learned It by Watching You
Ignorer le problème d'un ami
Ignoring a Friend’s Problem
Pas de prise de tête
No Brainer
David Hasselhoff et Kit : ne plaisante pas avec eux
David Hasselhoff and Kit: Don’t Mess with ‘em
Plus récents...
https://youtu.be/5hBN3RQatY0
Repeat after me: Doobies make Boobies
Doobies = Joints
Boobies = Seins
The Doobie Brothers est un groupe de rock américain formé en 1970.
Selon une interview de Cleveland.com avec Pat Simmons, dans les jours de formation du groupe,
un collègue musicien nommé Keith « Dyno » Rosen a suggéré que le groupe s’appelle
« The Doobie Brothers » parce qu’ils participaient constamment à ces indulgences à base de plantes.
Repeat after me: Doobies make Boobies
Traduction
Répétez après moi: Les fous font des fous
La police régionale de York s’est excusée après avoir diffusé de fausses informations sur le cannabis auprès d’élèves du secondaire, notamment en suggérant que la marijuana favorisait la croissance mammaire chez les hommes. Ils affirmaient avoir des preuves scientifiques démontrant que 60% des jeunes de 14 ans avaient une croissance mammaire !
Depuis l’incident embarrassant, ont-ils éduqué la police?
https://www.blocpot.qc.ca/fr/forum/5104
Les pires aberrations qui se sont dites à propos du weed à TLMEP. On se croirait dans une scène de « Reefer Madness ».
Malheureusement Grand-maman Lucie Charlebois a été jeté sous l'autobus par le gouvernement Couillard.
Elle ignorait les faits scientifiques et les résultats de recherches sur des humains.
Simon Jolin-Barrette contre la légalisation Anti Justice Égale Pour Tous n'en a fait qu'une bouffée !
Cannabis dans les lieux publics: la ministre Charlebois piquée au vif par le caquiste Simon Jolin-Barrette qui l’a accusée de prendre l’encadrement du cannabis à la légère, affirmant au passage que le cannabis causait des « ravages », selon lui.
La légalisation exclusion et mise en contact de la CAQ a causé beaucoup plus de « ravages » en 4 ans
sur la santé des consommateurs de 18-21 ans que la légalisation Harmonisation canadienne !
Malheureusement pour quiconque souhaitait être rassuré de la compétence du gouvernement Couillard en matière du weed, le passage de Charlebois aura plutôt servi la cause de ceux qui soufflent sur les braises de la panique au Québec. Affirmant à répétition qu’elle ne veut pas « faire une campagne de peur », Mme Charlebois a enchaîné avec des affirmations qui seraient terrifiantes si elles étaient vraies.
Faisons le tour des cinq pires :
« Il y en a qui auraient commencé à intégrer du fentanyl dans le pot… c’est vraiment inquiétant. »
Euh… non. Santé Canada s’est d’ailleurs penché sur la question l’été dernier, lorsque des rumeurs à cet effet se sont mises à circuler en Ontario, et n’a trouvé aucune trace de fentanyl dans le weed dans les échantillons qui lui ont été envoyés, selon Radio-Canada. L’an dernier, à Vancouver, la police locale a eu à déboulonner le même mythe. Ce n’est que la plus récente mutation du mythe selon lequel des revendeurs chercheraient absolument à donner – gratuitement! – un produit qu’ils pourraient autrement vendre, afin de s’assurer qu’il soit consommé par des acheteurs qui n’en veulent même pas.
« Vous savez où je demeure : en campagne. Chez nous, je ne fais pas pousser de cannabis, mais si mon voisin en fait pousser et mes petits enfants – j’en ai huit – viennent la fin de semaine et si tout à coup ils traversent, que la plus vieille de six ans va de l’autre côté et, par inadvertance, s’enfarge là-dedans, puis en consomme un petit peu en mangeant je ne sais pas quoi… »
Le fait que Guy A. ait si poliment rabroué la ministre, en suggérant qu’il était improbable que sa petite-fille « se roule un joint dans le bois », mérite d’être salué.
Parce que, s’il est vrai que des enfants de six ans devraient s’abstenir de consommer du weed, autant par exprès que par accident, on peut quand même se poser des questions sur l’ampleur du risque d’une consommation. Au Colorado, par exemple, où la consommation récréative est légale depuis 2014, des données publiées en 2016 montrent que, chez les jeunes de moins de 10 ans, environ 0,6 % des visites à l’urgence pour une ingestion quelconque était liée au cannabis. Pour les appels au centre antipoison, le cannabis est en cause dans deux cas sur 1000, ou 0,2 %.
Le risque d’intoxication avec des médicaments est bien plus grand, et on ne s’inquiète pas démesurément de ceux-ci pour autant. Par exemple, on recense environ 4000 cas d’intoxication par acétaminophène par année au Québec, ce qui représente environ 10 % de tous les cas d’intoxications, tous âges confondus.
Si le Québec ne permet pas la culture de weed à des fins personnelles parce que la ministre s’inquiète que sa petite fille trébuche et se relève avec la bouche pleine de OG Kush, l’inévitable contestation judiciaire de l’interdiction risque de se conclure assez rapidement.
« Je ne sais pas si vous savez ça, mais quatre bons plants de pot, pour deux personnes à la maison, vous allez être gelés 24 heures par jour, 7 jours par semaine, 365 jours par année. Pis savez-vous quoi? Il va vous en rester. »
D’abord, laissons de côté ce que la ministre entend par un « bon » plant. Il est tout à fait impossible de prédire le rendement de quatre plants, peu importe s’ils sont « bons » ou non, car celui-ci va varier énormément selon l'environnement, l’éclairage et l’expérience de la personne qui le cultive, entre autres.
Regardons plutôt du côté de ce qui est présentement autorisé par Santé Canada. Pour une seule personne dont la consommation de cannabis médicale s’élève à un gramme (ou deux joints, grosso modo) par jour, l’agence fédérale permet cinq plants. Oui, cinq plants. Selon les calculs de la ministre, ceux-ci seraient probablement suffisants pour que soit gelée 24 heures sur 24 une famille de cinq personnes et tous ses descendants jusqu’à la fin des temps.
En réalité, si deux personnes se partagent en moyenne un maigre gramme par jour, avec quatre plants entre eux, il faudrait que chacun des plants génère plus de 90 grammes, ou plus de trois onces, ce qui est loin d’être assuré pour un cultivateur inexpérimenté.
« J’ai appris plein de choses en consultation, notamment que des jeunes de 10-12 ans commencent déjà à consommer. »
Selon la plus récente Enquête québécoise sur la santé des jeunes du secondaire, réalisée en 2010-2011, « la consommation de drogues à un très jeune âge est un phénomène plutôt rare ». Seulement 1,6 % des étudiants au secondaire rapportaient avoir consommé une drogue quelconque avant l’âge de 12 ans.
En fait, si la consommation de cannabis a augmenté au Québec au cours des dernières années, c’est surtout chez les adultes, selon l'Enquête québécoise sur la santé de la population de 2014-2015.
En réponse à Dany Turcotte, qui évoque le fait que les fumeurs de weed ont parfois des trips de bouffe : « J’apprends encore, on ne m’a pas dit ça dans mes consultations. »
« Augmentation de la consommation après la légalisation »
La légalisation, la fin de la prohibition de l’alcool a fait augmenter la consommation.
Comme la légalisation du cannabis a fait augmenter la consommation.
Peu de points de vente ont fait augmenter la consommation des personnes éloignées de ces points.
Ils en achetaient plus à chaque visite prétendant limiter leur empreinte écologique
en sauvant du millage et de l'essence à $0.50 le GALLON pour leurs gros 8 cylindres.
Le problème c'est que quand cette drogue mortelle cancérigène addictive
banalisé, incité publicisé est à proximité portée de bouche, ils en consommaient plus.
La multiplication des points de vente a fait diminuer, stabiliser la consommation.
Quand des consommateurs illégaux passent au légal.
Cela ne signifie pas que la consommation a augmenté
ils ne font que changer de vendeur.
Au Québec avant la pandémie il y avait:
5 526 923 points de vente d’alcool au total (150.statcan.gc.ca 2019)
pour environ 8 500 000 habitants.
Imaginez combien il faut d'alcool en réserve pour ces points de vente.
Combien il a fallu d'eau potable, de contenants qui ont frôlé la pénurie ?
Un litre de bière nécessite 4 litres d'eau tandis que le vin en exige 4,74 litres.
Il s'avère que les alcools forts sont les plus gourmands,
engloutissant 34,55 litres d'eau pour chaque litre d'alcool produit.
Une bière = 340 ml
Un litre = 1000 ml = 3 bières
Pour 4 litres d'eau.
Avec 360 litres d'eau, 4 litres par jour, en extérieur on peut cultiver une plante de cannabis à 90 jours !
Plus économique en eau avec le goutte à goutte.
Beaucoup plus en intérieur avec l'hydroponie et recyclage de l'eau.
Pages
Ajouter un commentaire