les Québécois ont la possibilité d'acheter (illégalement) des produits de cannabis sur le marché illicite que la législation provinciale cherchait à éradiquer, ou d'acheter (légalement) des produits de cannabis auprès d'un détaillant provincial et de remettre leur argent au gouvernement qui a promulgué l'interdiction.

Canada
Le procès de la Cour suprême sur l'interdiction de la culture domestique révèle un problème plus important dans la légalisation fédérale du cannabis
Emma Spears
Publié le 30 septembre 2022

Essai d'images
La légalisation fédérale n'a-t-elle d'importance que si les provinces sont d'accord? (Spiroview Inc/Adobe Stock)
Au Canada, la légalisation donne aux gens la possibilité de cultiver jusqu'à quatre plants de cannabis par ménage pour leur usage personnel, à moins, bien sûr, que vous viviez au Manitoba ou au Québec.

Les deux provinces ont interdit la culture du cannabis à usage adulte à la maison depuis le début de la légalisation fédérale en 2018. Un homme du Québec tente de faire reconsidérer la province. Janick Murray-Hall conteste l'interdiction en son nom et au nom de toute autre personne susceptible d'être pénalisée pour avoir cultivé du cannabis à la maison.

La bataille juridique en cours a commencé en 2019 et a franchi une autre étape importante alors que l'affaire a été entendue devant la Cour suprême du Canada le matin du 15 septembre. L'audience a eu lieu, à titre exceptionnel, à Québec au lieu d'Ottawa dans le cadre d'une Cour suprême. initiative visant à rendre le système de justice plus accessible aux Canadiens.

Une interdiction provinciale de la culture du cannabis remplace-t-elle les droits accordés en vertu de la légalisation fédérale?
Murray-Hall croit que les articles 5 et 10 de la Loi encadrant le cannabis du Québec vont à l'encontre des droits et libertés de la Charte canadienne au motif qu'ils contreviennent directement à la Loi fédérale sur le cannabis . En vertu de la Loi, les Canadiens sont autorisés à cultiver et à posséder jusqu'à quatre plants de cannabis par ménage pour leur consommation personnelle.

Il dit que la loi fédérale devrait avoir préséance sur la législation provinciale.

En cour jeudi, l'avocat de Murray-Hall, Maxime Guérin, a accusé la province d'avoir créé une législation pour «stigmatiser la possession, la culture et la consommation de cannabis», affirmant qu'elle sapait les valeurs de la loi fédérale.

«Le gouvernement du Québec cherchait vraiment à contrebalancer ou à contrecarrer la législation fédérale», a déclaré Guérin à la cour alors qu'il répondait aux questions des neuf juges de la Cour suprême siégeant dans la salle d'audience de Québec.

Guérin a également déclaré au tribunal que la réglementation fédérale "semble accorder des droits positifs" aux Canadiens en ce qui concerne la culture et la possession de plantes de cannabis.

Mais Patricia Blair, représentante légale du procureur général du Québec, a déclaré à la cour que même si la Loi fédérale sur le cannabis peut rendre la culture du cannabis non illégale au niveau fédéral, elle ne donne pas aux Canadiens le droit ou le droit de le faire.

Betteraves cuites au four ? Nous avons essayé les produits comestibles les plus sains au Canada pour que vous n'ayez pas à vous imaginer
Image non trouvée
Canada
Betteraves cuites au four ? Nous avons essayé les produits comestibles les plus sains au Canada pour que vous n'ayez pas à le faire
Emma Spears
31 août 2022

Blair a noté que le Code criminel n'est pas destiné à accorder des «droits positifs», mais à interdire des activités spécifiques.

Blair a également souligné que la législation provinciale, y compris l'interdiction de la culture à domicile, vise à assurer la sécurité respective de la jeunesse québécoise et de ses consommateurs de cannabis.

Cela signifie qu'en fin de compte, selon Blair, la législation provinciale a en fait « le même objectif » que la Loi sur le cannabis fédérale , malgré les affirmations de Murray-Hill d'une disparité.

Le tribunal a également entendu une longue liste d'intervenants, dont le rôle est de faire avancer leur propre point de vue sur une question juridique devant le tribunal et d'aider à fournir une perspective plus large sur une question particulière que celle des intimés et des appelants.

Les parties ayant le statut d'intervenant comprenaient des représentants de groupes de défense tels que la Société canadienne du cancer, l'Association canadienne pour le progrès de la justice et Cannabis Amnesty ; de groupes de l'industrie tels que le Conseil canadien du cannabis et l'Association québécoise de l'industrie du cannabis; et les procureurs généraux de la Saskatchewan, de l'Alberta, de l'Ontario, de la Colombie-Britannique et du Manitoba, cette dernière étant la seule autre province au Canada où la culture à domicile est interdite.

Les Canadiens peuvent cultiver quatre plantes chez eux, sauf au Manitoba et au Québec
La contestation judiciaire remonte à 2019 lorsque le demandeur Murray-Hall, mieux connu pour être le créateur du site Web parodique « Le Journal de Mourréal », a contesté deux articles de la législation provinciale sur le cannabis qui interdisent aux Québécois de cultiver du cannabis à la maison et/ou d'en posséder. plantes de cannabis à usage personnel.

La Cour supérieure s'est rangée du côté de Murray-Hall et a conclu que les articles 5 et 10 de la loi provinciale étaient inconstitutionnels.

Dans sa décision, la juge Manon Lavoie a écrit que les articles enfreignaient la compétence du gouvernement fédéral, qui permettait la culture à domicile d'un maximum de quatre plantes par ménage et qui est seul responsable de la législation en matière criminelle.

Le juge Lavoie a noté que bien que la province puisse potentiellement imposer des limites supplémentaires à la culture à domicile, elle ne pouvait pas interdire purement et simplement la pratique. Mais la décision a été infirmée en septembre 2021 par la Cour d'appel du Québec, qui a jugé à l'unanimité que les dispositions en question étaient constitutionnellement valides.

Murray-Hall a ensuite intensifié la bataille devant la plus haute cour du pays.

Malgré le soutien massif du public pour la culture à domicile dans les enquêtes pré-légalisation, la culture du cannabis à la maison vous coûtera cher. Les personnes prises en possession ou en culture de cannabis pour usage personnel au Québec s'exposent à une amende de 250 $ à 750 $ pour une première infraction, et le montant est doublé pour une deuxième infraction, en vertu de la législation actuelle.

Lié
La bataille juridique d'un magasin pour libérer la feuille de pot et sauver la culture québécoise du cannabis

La belle province a depuis longtemps certaines des lois sur le cannabis les plus strictes du pays, y compris l'âge minimum légal le plus élevé pour consommer (21 ans et plus), des limites sur la quantité de cannabis que les résidents peuvent posséder en privé et des restrictions supplémentaires sur des produits comme les produits comestibles , les chemises. , bangs et livres .

Le Manitoba est la seule autre province au Canada qui a interdit la culture à domicile pour adultes.

Ce procès pourrait préparer le terrain pour contester les interdictions provinciales dans d'autres provinces également
À l'extérieur du Québec, les résidents du Manitoba seront les plus directement touchés par la décision à venir.

Une décision qui maintiendrait l'interdiction provinciale au Québec fixerait essentiellement dans le marbre la propre interdiction de culture du Manitoba. Si l'interdiction est déclarée inconstitutionnelle, de nombreuses maisons au Manitoba pourraient devenir un peu plus vertes dans un proche avenir, au grand dam du bureau du procureur général.

Pour le reste du Canada, les conséquences peuvent être moins évidentes dans la vie de tous les jours, mais l'avocate torontoise et ancienne directrice de NORML Canada Caryma Sa'd a déclaré à Leafly que la décision rendue dans cette affaire pourrait créer un précédent qui a conséquences juridiques qui s'étendent au-delà de la culture de cannabis à domicile au Québec.

Un bon exemple de cela pourrait être Alberta (Procureur général) c. Moloney , une affaire de 2015 impliquant une assurance automobile et un conflit entre la législation provinciale et fédérale qui a été citée à plusieurs reprises par les avocats et dans les mémoires des intervenants alors que cette affaire progresse devant le tribunal. système.

Sa'd dit que l'argument de Murray-Hill selon lequel la loi fédérale l'emporte sur la législation provinciale a une certaine validité et cite la doctrine de la prépondérance, qui stipule que dans les cas où les lois fédérales et provinciales sont en conflit, les lois fédérales prévaudront.

La Société québécoise du cannabis (SQDC) a réalisé un bénéfice net estimé à 168,5 millions de dollars depuis la légalisation et a récemment annoncé un bénéfice net de 20,5 millions de dollars pour son premier trimestre se terminant en juin 2022.

Le conflit peut consister en un conflit opérationnel direct, lorsqu'il est impossible de se conformer à la fois aux lois fédérales et provinciales, ou en un conflit opérationnel indirect, dans lequel l'application de la législation provinciale « contrecarre » l'objectif des lois fédérales.

Mais cela ne signifie pas que l'affaire est ouverte et fermée.

« Au nom du fédéralisme coopératif, [la doctrine de la prépondérance] doit être appliquée avec modération », explique Sa'd. Le cœur de l'argument juridique se résume à ceci : la Loi sur le cannabis accorde-t-elle réellement aux Canadiens le droit positif de cultiver et de posséder des plants de cannabis ?

"Oui, je pense que cela accorde aux gens le droit positif", dit-elle, mais prévient que les juges pourraient ne pas le voir de cette façon. "En fin de compte, le résultat est impossible à prévoir."

Le Québec protège-t-il les citoyens ou la marge bénéficiaire?
Alors que les avocats de la province et certains intervenants ont souligné que l'interdiction de culture visait à protéger les consommateurs et la sécurité des jeunes, d'autres se sont demandé si la province ne protégeait pas également ses propres intérêts financiers en tant que seule source légale d'herbe pour les Québécois.

Dans une récente enquête du MJBiz Daily , le journaliste Matt Lamers a révélé que les entreprises de cannabis les plus rentables au Canada appartenaient en fait au gouvernement. Numéro deux sur la liste ? La Société québécoise du cannabis (SQDC) du Québec, le seul détaillant légal de cannabis de la province.

La SQDC a réalisé un bénéfice net estimé à 168,5 millions de dollars depuis la légalisation et a récemment annoncé un bénéfice net de 20,5 millions de dollars pour son premier trimestre se terminant en juin 2022. Avec 33,5 millions de dollars supplémentaires sous forme de taxes à la consommation et d'accise, la SQDC a généré un total de 54 millions de dollars pour le gouvernement du Québec ce trimestre-là.

"Le but de la SQDC n'est pas de faire des profits, mais plutôt d'être une société à but non lucratif", a déclaré Guérin à la fin de l'audience, notant que l'argent est allé dans les "caisses du gouvernement", mais avec la stipulation que il soit réinvesti.

Est-ce que quelqu'un ne veut pas penser aux enfants ?
La protection de la jeunesse a été citée à plusieurs reprises tout au long de l'audience, les procureurs généraux provinciaux soulignant l'interdiction comme un moyen d'assurer la sécurité des enfants et des jeunes.

Mais la chercheuse montréalaise Kira London-Nadeau, présidente de Canadian Students for Sensible Drug Policy, fondatrice de VoxCann ​​et conseillère stratégique pour le projet national Cannabis et psychose de la Société canadienne de schizophrénie, est sceptique quant à l'argument de la province selon lequel l'interdiction de la maison la culture protège les jeunes.

"Étant donné que la plante doit être correctement préparée pour produire des effets psychoactifs, cultiver du cannabis à la maison ne signifie pas que les jeunes auront un accès illimité", a déclaré London-Nadeau à Leafly .

"Mais peut-être plus important encore, cultiver du cannabis à la maison ouvre la porte aux familles pour avoir des conversations ouvertes, honnêtes et déstigmatisantes sur la consommation de cannabis."

Des produits comestibles au cannabis à forte dose pourraient en fait protéger l'image des enfants
Image non trouvée
Canada
Des produits comestibles au cannabis à plus forte dose pourraient en fait protéger les enfants
Kate Robertson
3 août 2021

Solutions de stockage pour garder les enfants hors de votre image de réserve de mauvaises herbes
Image non trouvée
Canada
Des solutions de stockage pour garder les enfants hors de votre réserve de mauvaises herbes
Caitlin McCormack
2 août 2021

Pourquoi un auteur a écrit un livre sur le cannabis pour les enfants image
Image non trouvée
Mode de vie
Pourquoi un auteur a écrit un livre sur le cannabis pour les enfants
Meg Hartley
21 janvier 2020

London-Nadeau croit qu'une approche adaptée à l'âge mais simple est essentielle lorsqu'il s'agit de la sécurité et du bien-être des enfants et des adolescents.

« Nous devons éliminer l'idée que protéger les jeunes signifie leur cacher des choses et assumer la responsabilité réelle de veiller à ce que les jeunes aient les outils et les connaissances nécessaires pour prendre leurs propres décisions éclairées », dit-elle. "C'est la meilleure façon de soutenir les jeunes."

Ne vous attendez pas à connaître le verdict du procès de si tôt
Personne ne sait quand la Cour suprême statuera, mais Sa'd a estimé qu'il pourrait s'écouler des mois, voire plus, avant que les Canadiens n'entendent une décision. D'ici là, les horticulteurs à domicile du Québec devront voler sous le radar pour éviter de lourdes amendes.

Alternativement, les Québécois ont la possibilité d'acheter (illégalement) des produits de cannabis sur le marché illicite que la législation provinciale cherchait à éradiquer, ou d'acheter (légalement) des produits de cannabis auprès d'un détaillant provincial et de remettre leur argent au gouvernement qui a promulgué l'interdiction.

Indépendamment de la façon dont les juges gouvernent, il est quelque peu ironique que la province qui valorise son autonomie par-dessus tout ait perdu tout pouvoir décisionnel dans sa longue tentative de la défendre. Maintenant que le dossier est entre les mains du gouvernement fédéral, les Québécois n'ont plus qu'à attendre.