La cour d'appel a conclu que le juge de la peine avait commis deux erreurs.

Domaines de pratique
Criminel
La Cour d'appel de l'Ontario réduit la peine d'un producteur de marijuana pour des conditions d'incarcération onéreuses

Le juge n'a pas tenu compte de l'impact punitif de certaines conditions lors de l'imposition d'une peine

La Cour d'appel de l'Ontario réduit la peine d'un producteur de marijuana pour des conditions d'incarcération onéreuses
Par Bernise Carolino
05 août 2022
Partager

Ni la difficulté d'une partie à appeler un témoin ni le moment de son plaidoyer de culpabilité qui a contribué aux retards n'étaient une conduite fautive ou mauvaise qui justifierait de limiter le crédit accru qu'il devrait obtenir pour la détention présentencielle, a conclu la Cour d'appel de l'Ontario.

Dans R. c. Schlaepfer, 2022 ONCA 566 , l'appelant a été détenu le 13 mars 2016 et libéré le 17 mai en liberté provisoire. En 2018, il a plaidé coupable à un chef d'accusation de production de marijuana liée à une importante opération de culture sur une propriété qu'il possédait et louait à des locataires.

Les plus lus
Le comité d'enquête du Conseil canadien de la magistrature recommande la destitution du juge québécois Gérard Dugré
La fusion des compétences juridiques en matière de fusions et acquisitions et de propriété intellectuelle est un mélange parfait pour l'avocate de Blakes, Joanna Myszka
La Cour d'appel de l'Alberta refuse d'arrêter l'échouement d'une compagnie aérienne charter privée européenne

En 2019, un juge a condamné l'appelant à 14 mois de détention, moins 4,2 mois de crédit, répartis comme suit :

3,2 mois de crédit sur une base de 1,5 pour un pour la détention présentencielle
une autre réduction d'un mois conformément à R. c. Duncan, 2016 ONCA 754, étant donné que l'appelant a connu des conditions d'incarcération onéreuses – en particulier des difficultés à recevoir les soins médicaux et dentaires nécessaires et en temps opportun – pendant la période de détention présentencielle.

Après avoir appliqué le crédit, l'appelant devait purger les 9,8 mois restants de sa peine privative de liberté nette. En appel, il a contesté l'évaluation par le juge de la peine de l'effet atténuant de ses conditions de mise en liberté provisoire conformément à R. c. Downes, 2006 CanLII 3957 (ON CA).

La Cour d'appel soustrait 5 mois
La Cour d'appel de l'Ontario a accueilli l'appel, annulé la peine de l'appelant et y a substitué une peine nette de 4,8 mois qui restait à purger.

La cour d'appel a conclu que le juge de la peine avait commis deux erreurs. Premièrement, le juge a refusé à l'appelant le crédit Downes bonifié sur la base de l'exercice légitime de ses droits. Le juge n'aurait pas dû attribuer la majeure partie des retards à l'appelant, qui n'était pas fautif d'avoir voulu faire entendre un témoin important.

Le retard s'est produit en raison de difficultés à s'assurer qu'un représentant du Centre correctionnel du Centre-Nord répondrait à l'assignation de l'appelant, se présenterait avec son dossier médical et témoignerait au sujet des lacunes de ses soins médicaux et dentaires pendant sa détention présentencielle, la cour d'appel a dit. Ce retard ne constituait pas une conduite fautive ou mauvaise qui justifierait de limiter le crédit accru que l'appelant devrait recevoir pour la détention présentencielle.

La deuxième erreur identifiée par la cour d'appel concernait le fait que le juge n'avait pas tenu compte de l'impact punitif des conditions de mise en liberté onéreuses imposées à l'appelant. La Cour d'appel n'est pas d'accord avec la conclusion du juge qui a prononcé la peine selon laquelle, parce que l'appelant a reçu des soins médicaux appropriés pour ses problèmes médicaux complexes, ses conditions de libération n'étaient pas lourdes.

En raison de ces erreurs, une nouvelle analyse s'imposait. La cour d'appel a conclu que la peine de 14 mois imposée par le juge était adaptée aux circonstances. Cependant, le manque de soins adéquats pour l'état de santé complexe instable et non traité de l'appelant pendant deux ans alors qu'il était en liberté provisoire s'apparentait à une peine, ce qui devrait atténuer sa peine.

Ainsi, la cour d'appel a réduit la peine de l'appelant de cinq mois supplémentaires, y compris les trois jours supplémentaires à raison de 1,5 pour un. Le tribunal a déclaré que le crédit de 9,8 mois qu'il avait demandé était excessif, déraisonnable et injustifié dans les circonstances.

Histoires liées
L'odeur de cannabis n'est pas nécessaire pour l'arrestation d'un trafiquant présumé : Cour d'appel de T.-N.-L.
Le refus du financement de la marijuana à des fins médicales n'est pas une violation des droits de la Charte : Cour d'appel de la Saskatchewan
Bulletin gratuit

Le Canadian Legal Newswire est un bulletin GRATUIT qui vous tient au courant des nouvelles et des analyses sur la scène juridique canadienne. Une édition InHouse distincte est livrée régulièrement, fournissant des nouvelles et des informations ciblées d'intérêt pour les juristes d'entreprise.

Veuillez saisir votre adresse e-mail ci-dessous pour vous inscrire.