L'échec continu de la guerre contre la drogue a fait souffrir la science et la société. La prohibition des drogues a donné la priorité aux sanctions pénales injustes plutôt qu'à la réduction des méfaits, causant des souffrances indicibles et d'innombrables décès liés à la drogue évitables.

BETHAN FINIGHAN
20 DÉCEMBRE 2021 6 MINUTES DE LECTURE

Les gouvernements occidentaux mènent une guerre contre la drogue depuis plus de 50 ans, mais il est temps d'admettre leur défaite.

Nous vivons une crise de santé mentale publique; la dépendance vis-à-vis des ISRS augmente, tandis que la recherche sur des médicaments ayant des avantages thérapeutiques susceptibles de changer la vie a été balayée dans l'obscurité. Mais alors que notre attitude envers les substances psychoactives évolue, la science moderne a-t-elle ce qu'il faut pour mettre fin à la guerre contre la drogue ?

La guerre contre la drogue, une brève histoire
Les années 1960 : une décennie de réaction violente contre le gouvernement américain. Lorsque les Américains ont protesté contre l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam, des groupes d'activistes ont commencé à rejeter les règles rigides et strictes qui leur étaient imposées. Beaucoup ont trouvé du réconfort dans le cannabis et le LSD. Ces substances, utilisées pour l'évasion, l'aventure et l'expansion de la conscience, ont conduit les gens à choisir la paix, et un mouvement de contre-culture est né.

La drogue est rapidement devenue un symbole de la culture hippie ; leurs puissantes propriétés psychoactives ont alimenté la contre-culture des années 60 en changeant la façon dont les gens voyaient le monde. Mais les autorités gouvernementales américaines ont riposté. Pour tenter de réglementer le comportement des groupes militants, le président Nixon a mis en place des restrictions sévères sur la production, la possession ou la fourniture d'innombrables substances, et le Royaume-Uni a rapidement suivi.

En 1971, le gouvernement britannique a introduit le Misuse of Drugs Act, où les substances ont été classées en groupes en fonction de leur potentiel dangereux. Cela a ensuite été modifié avec le Misuse of Drugs Regulations 2001 et le LSD, la psilocybine (« champignons magiques »), l'ecstasy et le cannabis ont tous été étiquetés comme drogues contrôlées de l' annexe 1 ; ils étaient jugés dangereux, hautement addictifs, hautement abusifs et, pire encore, n'avaient « aucune valeur thérapeutique ».

Avant ce point, les psychédéliques étaient au bord du précipice du succès thérapeutique. Dans les années 50, le LSD faisait l'objet de recherches comme outil pour imiter la schizophrénie et traiter l'alcoolisme. Il avait le potentiel de transformer complètement le traitement psychiatrique. Pourtant, tout à coup, on a dit que les psychédéliques n'avaient aucun usage médical.

La politique antidrogue freine la science
Malgré les restrictions légales, on pense que 3,2 millions d' adultes britanniques ont consommé de la drogue entre 2019 et 2020. La guerre contre la drogue a échoué, et en raison de la tentative de police de la consommation de drogue en dehors du laboratoire, la science a souffert ; 50 ans après que le président américain Nixon a déclaré la guerre à la drogue, la rareté de la recherche critique sur les drogues pourrait être son plus grand héritage.

50 ans après que le président américain Nixon a déclaré la guerre à la drogue, la rareté de la recherche critique sur les drogues pourrait être son plus grand héritage.

Juste au moment où les chercheurs commençaient à saisir les merveilles thérapeutiques de la marijuana et des psychédéliques, ces drogues ont été imprudemment jugées médicalement inutiles, et les scientifiques ont été contraints d'arrêter toutes les recherches.

Un demi-siècle plus tard, la science a fait des pas de géant ; nous avons séquencé le génome humain, trouvé des remèdes contre les cancers et commencé à profiter des avantages de l'intelligence artificielle. Mais la recherche sur les médicaments de l'annexe 1 est rare.

Enquêter sur les médicaments de l'annexe 1 peut être coûteux. Les équipes de recherche ont besoin de licences légales et médicales qui s'accompagnent souvent de frais élevés, et sans le soutien du gouvernement, cela est rarement financé par l'État. Ce n'est que maintenant que la stigmatisation de longue date contre les médicaments de l'annexe 1 commence à être remise en question que les investisseurs accordent plus d'attention à la recherche sur les médicaments.

Malgré les efforts des experts pour faire valoir les avantages thérapeutiques du cannabis et des psychédéliques, la stigmatisation du public demeure. La désinformation des années 70 sur les dangers des substances contrôlées continue de circuler, et l'attitude antidrogue persistante du gouvernement britannique maintient leurs progressions cliniques hors des projecteurs.

La science moderne sépare les faits de la fiction
La médecine clinique nécessite une recherche impartiale, exempte de stigmatisation et de parti pris politique. Pour que les médicaments contrôlés subissent les mêmes tests rigoureux que toute autre thérapie émergente, leur réputation diabolisée doit être remise en question.

Si nous regardons les critères d'une drogue de l'annexe 1, dangereuse, addictive, médicalement inutile, le cannabis et les psychédéliques font-ils vraiment l'affaire ?

Aucune valeur thérapeutique
Bien qu'il soit dit n'avoir aucun usage médical, les résultats d'essais récents de psychothérapie assistée par psychédélique et de marijuana médicale suggèrent le contraire.

La psilocybine est prometteuse dans le traitement de la dépression, des TOC, de la toxicomanie, de la toxicomanie, des troubles de l'alimentation et de l'anxiété en fin de vie. Le LSD semble traiter les troubles liés à la consommation d'alcool. La MDMA est un traitement efficace pour le TSPT. Le cannabis peut réduire la spasticité dans la sclérose en plaques et les nausées causées par la chimiothérapie ; il peut également soulager les symptômes de la douleur chronique, de l'épilepsie, du VIH/SIDA, de la maladie d'Alzheimer et bien plus encore.

Avec les restrictions de licence de longue date contre ces substances, très peu de ces avenues thérapeutiques sont approuvés et disponibles, mais les données cliniques de plus en plus, et ils certainement faire une utilisation dans la médecine moderne.

Dangereux
La marijuana est la « drogue mortelle ». La MDMA fait des « trous dans votre cerveau ». Le LSD « endommage vos chromosomes ». Les scientifiques cherchent depuis longtemps à savoir s'il y a un poids à ces affirmations faites au 20ème siècle, ces médicaments sont-ils réellement dangereux ?

En 2010, The Lancet a publié un rapport sur les méfaits de la consommation de drogue au Royaume-Uni. Les chercheurs ont classé les substances de la plus dangereuse à la moins dangereuse, compte tenu de leur potentiel de nuire à l'utilisateur et aux autres. L'ecstasy, le LSD et les champignons magiques étaient considérés comme les substances les moins dangereuses, et l'alcool occupait la première place.

Certes, ce rapport néglige certaines nuances de la politique en matière de drogue. Par exemple, l'alcool est probablement en tête du classement car il est si facilement disponible. Il met cependant en évidence le mauvais système de classification des drogues au Royaume-Uni et suggère que l'hystérie autour des psychédéliques et du cannabis a terni à tort leur réputation.

Très addictif
L'héroïne et la cocaïne sont deux des drogues récréatives les plus addictives. Malgré leurs dangers connus, ces deux médicaments ont des usages médicinaux ; ils sont classés dans l' annexe 2 et ont donc moins de restrictions en place pour leur possession et leur approvisionnement. Mais comment ces substances hautement addictives se comparent-elles aux psychédéliques et au cannabis ?

Les chercheurs ont conclu que le LSD et la psilocybine ne créent pas de dépendance . En fait, le professeur David Nutt, neuropsychopharmacologue à l'Imperial College de Londres, a déclaré à Technology Networks que les drogues psychédéliques sont « anti-addictives ». Ils ne provoquent pas de dépendance. L'une des raisons pour lesquelles ils sont interdits est que les gens disent qu'ils créent une dépendance alors qu'ils ne le sont pas ; ils traitent la dépendance. Ils ne provoquent pas de dépendance.

Le cannabis est également une substance intrinsèquement sûre et non toxique, mais il peut être abusé . La pharmacologie d'un médicament n'est pas le seul déterminant de sa capacité à nuire; d'autres facteurs entrent en jeu, tels que la génétique, les problèmes de santé mentale préexistants et l'environnement physique de la consommation de drogues. Par exemple, la thérapie psychédélique est sans danger lorsqu'elle est dans un environnement contrôlé, alors que l'utilisation récréative de psychédélique présente un risque de mésaventure.

Cependant, si l'on compare l'usage récréatif de l'héroïne et de la cocaïne aux psychédéliques, ce dernier est certainement beaucoup plus sûr ; il est presque impossible d'administrer une dose toxique de LSD et de psilocybine . Donc, si les opioïdes, comme l'héroïne, peuvent être utilisés à des fins médicales malgré leur potentiel d'abus élevé, ne pouvons-nous pas faire de même avec le cannabis, la psilocybine, le LSD et d'autres substances de l'annexe 1 prometteuses thérapeutiques ?

L'avenir de la recherche sur les médicaments
Ceux qui s'opposent à l'assouplissement des restrictions sur les médicaments de l'annexe 1 utiliseront souvent le manque de recherche scientifique pour étayer leur argument, et ils ont tout à fait raison ; il n'y a pas encore suffisamment de preuves pour confirmer l'efficacité thérapeutique de certaines de ces substances. Mais ils sont très prometteurs, et utiliser cette position pour lutter contre la recherche elle-même ne fera que dresser des barrières supplémentaires.

Par rapport aux années 50 et 60, les études cliniques récentes sur les drogues psychoactives sont beaucoup plus rigoureuses, de sorte que les preuves que nous avons en faveur du cannabis, des champignons magiques, du LSD et d'autres substances psychoactives comme outil thérapeutique sont convaincantes. Mais jusqu'à ce que ces substances soient légalisées pour la recherche au Royaume-Uni, leur utilisation médicale reste au point mort.

Bien que le gouvernement américain ait été le pionnier de la guerre contre la drogue, l'Amérique semble être sur une voie à sens unique vers la fin de la prohibition des drogues. Le cannabis a été légalisé dans 18 États et l'Oregon est récemment devenu le premier État à dépénaliser la possession de substances psychédéliques.

Cependant, le Royaume-Uni semble seulement réprimer les lois sur les drogues. Le Premier ministre Boris Johnson a récemment annoncé une stratégie antidrogue sur 10 ans pour « réduire la criminalité et sauver des vies », mais cette approche centrée sur la punition aggravera probablement la stigmatisation contre les substances illégales et continuera de priver les gens d'une aide thérapeutique susceptible de changer leur vie.

La politique en matière de drogue devrait être fondée sur des preuves scientifiques, et non sur la politique. Nous avons déjà laissé filer un demi-siècle de recherche entre nos doigts, nous devons donc maintenant faire confiance à la science moderne pour mettre fin à la guerre contre la drogue.