Avec l'augmentation des taxes, les opérateurs de cannabis menacent la «California Weed Party»
Les propriétaires d'entreprises légales conserveraient les paiements d'impôts sous séquestre pour protester contre un terrain de jeu injuste
Impôts élevés, peu d'aide
Depuis que les électeurs ont choisi de réglementer le cannabis en 2016, tous les produits vendus légalement en Californie sont soumis à une taxe d'accise de 15 %. Les cultivateurs paient également une taxe basée sur le poids de ce qu'ils vendent, ce qui à son tour augmente le prix de vente au détail. Ensuite, il y a la taxe de vente régulière de l'État, qui se situe généralement entre 8 et 10 pour cent. De plus, les villes et les comtés qui autorisent les entreprises de marijuana appliquent généralement des taxes locales sur le cannabis, qui peuvent atteindre 15 %.
Tout cela s'ajoute à un taux d'imposition effectif pour les entreprises californiennes de cannabis qui peut facilement dépasser 45%.
Par BROOKE STAGGS | Groupe de presse du sud de la Californie
5 décembre 2021 à 5h15
Deux siècles et demi après la Boston Tea Party, les opérateurs légaux de cannabis disent qu'il est peut-être temps pour une California Weed Party.
Mais plutôt que de jeter leurs produits agricoles dans l'océan Pacifique, les propriétaires de magasins et d'autres proposent l'idée de retenir leurs paiements d'impôts de l'État. Cette année, cela pourrait représenter jusqu'à 1,3 milliard de dollars.
L'objectif est d'exprimer sa frustration face à l'état de l'industrie en Californie, où les marchands de cannabis légaux ont du mal à rivaliser avec les opérateurs illicites qui ont un énorme avantage en termes de prix, notamment parce qu'ils ne respectent pas les règles.
Cette dynamique est vraie depuis cinq ans, depuis que les électeurs de l'État ont choisi de réglementer et de taxer le cannabis. Et les opérateurs légaux disent qu'ils ont besoin que ça change.
"C'est la réponse que vous obtenez lorsque vous avez l'impression d'être taxé et que vous n'avez pas de représentation", a déclaré Jerred Kiloh, propriétaire d'un magasin de cannabis sous licence à Los Angeles et président du groupe commercial United Cannabis Business Association. .
« C'est vraiment ce que l'on ressent actuellement dans le cannabis. Tout le monde prend l'argent et personne ne fait rien pour protéger notre industrie. »
La forte réaction des initiés de l'industrie vient en réponse aux nouvelles selon lesquelles la Californie augmente les taxes de culture sur le cannabis légal d'environ 4,5% à partir du 1er janvier, alors même que l'État fait face à un excédent budgétaire estimé à 31 milliards de dollars en 2022.
Aucune industrie n'aime les augmentations d'impôts, il serait donc facile de rejeter les plaintes concernant la dernière hausse. Mais aucune industrie (à part le tabac) n'est imposée aux taux auxquels est confrontée l'industrie du cannabis, les entreprises de marijuana sous licence étant également interdites par la plupart des villes locales et à la concurrence unique d'un marché souterrain bien implanté.
Tous les Californiens ont intérêt à réduire le marché illicite de la marijuana. Contrairement au secteur réglementé, les cultivateurs souterrains, les fabricants et les vendeurs sont toujours régulièrement liés à des délits graves , des dangers d'incendie , des risques environnementaux et des risques pour la santé des consommateurs.
Mais les opérateurs qui ont du mal à gagner de l'argent depuis qu'ils ont rejoint le marché réglementé disent qu'ils atteignent un point de rupture. Pour l'anecdote, certains parlent d'opérateurs quittant la Californie, ou reprenant simplement la vie de commerçants sans licence.
Et certains jouent avec l'idée dramatique de la retenue d'impôt sur les paiements.
"Je suis dans l'industrie depuis 20 ans", a déclaré Kiloh, qui travaillait dans le domaine du cannabis médical avant que les Californiens ne légalisent les ventes récréatives en 2016.
"C'est le pire qu'il n'ait jamais été."
Impôts élevés, peu d'aide
Depuis que les électeurs ont choisi de réglementer le cannabis en 2016, tous les produits vendus légalement en Californie sont soumis à une taxe d'accise de 15 %. Les cultivateurs paient également une taxe basée sur le poids de ce qu'ils vendent, ce qui à son tour augmente le prix de vente au détail. Ensuite, il y a la taxe de vente régulière de l'État, qui se situe généralement entre 8 et 10 pour cent. De plus, les villes et les comtés qui autorisent les entreprises de marijuana appliquent généralement des taxes locales sur le cannabis, qui peuvent atteindre 15 %.
Tout cela s'ajoute à un taux d'imposition effectif pour les entreprises californiennes de cannabis qui peut facilement dépasser 45%.
La part de l'État sur ces recettes fiscales a augmenté. En 2020, la Californie a collecté 1,1 milliard de dollars auprès des sociétés de cannabis, et cette année, l'industrie est en passe de payer 1,3 milliard de dollars.
Mais, à ce jour, le taux d'imposition élevé – et les revenus collectés – n'ont pas fait grand-chose pour uniformiser les règles du jeu. On estime que le commerce clandestin du cannabis en Californie est deux fois plus important que le côté légal de l'industrie.
Et les opérateurs légaux souffrent parce que les coûts du respect des règles sont inévitablement répercutés sur les consommateurs, aggravant l'écart de prix entre le cannabis légal et illégal. Les produits vendus dans les magasins souterrains et les arnaqueurs avec des sacs à dos coûtent souvent deux fois moins cher que les produits vendus dans le magasin agréé de Kiloh à Los Angeles, reconnaît-il à contrecœur.
Des sondages montrent que la plupart des consommateurs de cannabis veulent acheter des produits réglementés et fabriqués légalement, qui doivent être cultivés sans produits chimiques nocifs qui empoisonnent les cours d'eau et sont testés pour leur sécurité. Mais la même recherche montre également que les acheteurs n'absorberont que des différences de prix d'environ 10 % avant d'accepter les risques liés aux produits non réglementés.
Les lourdes taxes signifient également que certaines entreprises de cannabis génèrent peu ou pas de bénéfices, même si leurs volumes de vente globaux augmentent.
Cette perspective intimidante pourrait être la raison pour laquelle le côté juridique de l'industrie se rétrécit. En 2018, il y avait environ 16 000 licences pour les entreprises de cannabis en Californie, un chiffre qui d'ici 2020 était tombé à environ 10 000 licences, selon une analyse réalisée plus tôt cette année par le Legislative Analyst's Office.
Certains de ces opérateurs ont sûrement complètement quitté l'État ou l'industrie. Mais Kiloh a déclaré qu'il connaissait personnellement de nombreuses personnes qui sont simplement revenues dans une industrie non réglementée qui a prospéré depuis que les Californiens sont devenus les premiers du pays à légaliser librement la marijuana à des fins médicales en 1996.
Pendant ce temps, les recettes fiscales sur le cannabis ne sont pas utilisées pour lutter contre la concurrence illicite.
Selon une formule énoncée dans la proposition 64, l'argent généré par le cannabis est utilisé par l'État pour financer la recherche sur les effets de la légalisation, les programmes pour les jeunes à risque, l'élaboration de protocoles routiers pour déterminer les facultés affaiblies par la marijuana, la prévention et le traitement de la consommation de drogues. , et la restauration de l'environnement. Les juridictions locales qui autorisent les entreprises de cannabis peuvent demander une part des subventions limitées, qu'elles peuvent utiliser pour aider à financer les activités d'application de la loi. Mais cela n'aide pas les opérateurs légaux qui pourraient être à un pâté de maisons des magasins sans licence des villes voisines.
La Californie a également prévu d'encaisser 146 millions de dollars au cours de l'exercice en frais de licence, de réglementation et de pénalité du commerce du cannabis . Ces fonds servent à gérer le Département du contrôle du cannabis, qui a des enquêteurs qui travaillent avec les forces de l'ordre pour cibler les opérateurs illicites. L'agence annonce régulièrement des raids contre des entreprises sans licence, tout comme le procureur général de l'État.
Mais, avec de faibles sanctions en Californie pour la plupart des délits liés au cannabis, bon nombre de ces opérateurs clandestins réapparaissent simplement, perpétuant un jeu de coup de poing auquel les régulateurs et les vendeurs jouent depuis 25 ans.
Même au sein du monde des opérateurs licenciés, le soutien à la répression du marché illicite ne fait pas l'unanimité. De nombreux opérateurs agréés ont commencé du côté illégal de l'industrie et ont toujours des amis qui n'ont pas fait la transition.
Au lieu de cela, les opérateurs légaux soutiennent que la réduction des taxes et autres barrières à l'entrée est le meilleur moyen d'amener plus de personnes du côté réglementé du marché, et que ces changements conduiraient à une concurrence loyale.
Pas de champion
Les taxes sur le cannabis ont été approuvées par les électeurs, leur réduction nécessite donc soit un vote des deux tiers à la législature de l'État, soit une initiative de scrutin. Jusqu'à présent, les deux options sont tombées à plat.
Lorsqu'il était membre de l'Assemblée d'Alameda, le procureur général de l'État, Rob Bonta, a présenté des projets de loi qui auraient temporairement abaissé le taux de la taxe d'accise sur le cannabis et suspendu la taxe de culture, arguant que ces mesures augmenteraient les revenus de l'État à long terme en attirant davantage d'entreprises et d'acheteurs dans le marché réglementé. Mais aucun des projets de loi de Bonta n'a eu de succès, et il a quitté la législature pour devenir procureur général de l'État.
Kiloh a déclaré que l'industrie du cannabis n'avait plus l'impression d'avoir des champions à Sacramento. Les républicains qui soutiennent généralement la baisse des impôts ne sont pas impatients de se battre pour l'industrie de la marijuana, a-t-il déclaré. Et les démocrates, a-t-il soutenu, sont réticents à réduire les impôts qui financent d'autres programmes auxquels ils croient.
« Tout ce que nous devons faire dans le domaine du cannabis est un vote des deux tiers. Comment faire en sorte que les deux tiers des personnes se mettent d'accord sur la réduction d'impôts ? »
L'industrie du cannabis espérait avoir un allié en la personne du gouverneur Gavin Newsom, qui a fait campagne pour la prop. 64 lorsqu'il était lieutenant-gouverneur. Mais jusqu'à présent, Newsom n'a pas beaucoup parlé de la persistance du marché illégal et de la manière dont il pourrait être lié aux taxes sur le cannabis .
Un porte-parole du bureau de presse de Newsom a déclaré vendredi que le gouverneur soutenait « la réforme de la taxe sur le cannabis, qui nécessiterait un partenariat supplémentaire de la législature ». Le porte-parole a ajouté que l'État a alloué des centaines de millions de dollars à l'octroi de licences et à l'application, et a créé le Département du contrôle du cannabis.
La directrice de ce département, Nicole Elliott, a déclaré qu'elle soutenait également la réduction des barrières à l'entrée, y compris les barrières financières.
Pourtant, à ce jour, aucun des deux dirigeants n'a appelé publiquement à une baisse des impôts. Les exploitants de cannabis n'ont pas non plus vu de recommandations visant à réduire les taxes dans les rapports du bureau de l'analyste législatif. De même, ils ne voient aucune pression pour une baisse des impôts de la part des chercheurs universitaires, dont certains perçoivent des recettes fiscales pour étudier, entre autres, l'efficacité du régime fiscal californien sur le cannabis. Même le California Cannabis Advisory Committee, créé en vertu de la proposition 64 pour analyser et faire des recommandations sur la façon dont le cannabis réglementé se déroule en Californie, n'a pas encore appelé à une baisse des taxes.
Au lieu de cela, les groupes de cannabis ont obtenu des gains plus modestes en demandant aux gouvernements locaux de réduire ou de suspendre temporairement leurs taxes sur le cannabis.
À San Francisco, par exemple, les superviseurs ont déclaré mardi 30 novembre qu'ils repousseraient une taxe sur le cannabis de 1 % à 5 % qui devait entrer en vigueur le 1er janvier. Ils suspendent également toutes les taxes sur le cannabis jusqu'à la fin. de 2022 pour aider les détaillants légaux à mieux concurrencer les vendeurs illicites.
Hausse des impôts imminente
L'industrie du cannabis est confrontée à une autre augmentation des taxes de l'État dans quatre semaines.
La proposition 64 demande au Département californien des impôts et de l'administration des frais d'ajuster les taux d'imposition de la marijuana chaque année selon les besoins pour faire face à l'inflation.
Les régulateurs ont augmenté pour la dernière fois les taxes sur le cannabis le 1er janvier 2020, augmentant le taux de majoration – ou le taux que les détaillants doivent facturer au-dessus des prix de gros – de 20 % et augmentant les taxes de culture de 4 %. L'agence prévoyait d'augmenter à nouveau les impôts au début de 2021, mais les législateurs de l'État ont adopté une loi d'urgence pour retarder l'augmentation en raison de la pandémie de coronavirus.
Désormais, l'agence prévoit d'augmenter les taxes de culture de 4,5% au début de 2022. Le taux de majoration se maintiendra au moins jusqu'en juin.
Les agriculteurs devraient payer plus de 166 millions de dollars en taxes de culture cette année. Un supplément de 4,5% signifie qu'ils paieront 7,5 millions de dollars supplémentaires en 2022.
Cela se produit alors même que l'offre excédentaire fait flamber les prix du cannabis en Californie.
Il existe 8 458 licences de culture actives dans l'État et 835 magasins agréés, la vente au détail de cannabis n'étant autorisée que dans environ un tiers des villes californiennes. En conséquence, une analyse de MJBizDaily.com montre que les prix de gros des fleurs de cannabis cultivées en extérieur ont chuté de 60% au cours de la dernière année.
Mais, selon l'interprétation actuelle de l'État de la proposition 64, la hausse des impôts prévue pour le 1er janvier n'est pas négociable. Il est basé sur l'inflation globale de l'économie et, ces derniers mois, les prix de tout, des voitures à l'essence, ont grimpé en flèche.
Le détaillant Kiloh a déclaré qu'il ne reprochait pas à l'agence d'État de faire son travail. Mais certains défenseurs de l'industrie ont une suggestion : au lieu de lier les hausses de taxes sur le cannabis à l'inflation globale, pourquoi ne pas définir le nouveau taux en fonction des changements au sein de l'industrie ?
Hilary Bricken, une avocate de l'industrie du cannabis à Los Angeles, a suggéré que c'était possible, notant que la norme d'inflation, et même le mot « inflation », n'est pas défini dans la prop. 64.
Mais ce serait une bataille juridique longue et coûteuse pour qu'un juge essaie de changer l'interprétation de l'État de la proposition 64. Et, jusqu'à présent, personne n'a entrepris ce combat.
Se défendant
L'idée d'une révolte fiscale de l'industrie californienne du cannabis, en revanche, germe depuis un certain temps.
Il y a deux ans, Kiloh a déclaré qu'il avait parlé avec d'autres membres de son industrie de l'organisation d'une « California Weed Party », où ils mettraient tous l'argent de leurs impôts sur un compte séquestre au lieu de le remettre à l'État. Il a dit qu'on lui avait dit à l'époque que c'était "trop drastique".
Mais comme le Sacramento Bee l'a signalé pour la première fois, Michael Steinmetz, qui dirige la société qui fabrique les produits de la marque de cannabis Flow Kana, a publié un éditorial sur Medium le 22 novembre disant qu'il recommandait à son conseil de faire exactement cela avec ses taxes de culture après le 1er juillet. .
"Notre recommandation sera de placer notre taxe estimée en séquestre de bonne foi et de retenir le paiement jusqu'à ce que nous voyions un changement réel et réalisable", a écrit Steinmetz. « Nous invitons nos collègues opérateurs californiens à nous rejoindre. »
L'avocate Bricken a déclaré qu'elle ne recommanderait pas aux clients de refuser de payer leurs impôts. Une telle décision, a-t-elle déclaré, "violerait toutes sortes de lois et réglementations fiscales" et pourrait entraîner la suspension de leurs licences par l'État.
Mais Kiloh a déclaré qu'il craignait que la Californie soit sur le point de perdre son héritage de plusieurs décennies en tant que premier producteur du meilleur cannabis au monde. Il pense que de nombreux autres agriculteurs traditionnels seront sans travail d'ici la fin de 2022.
L'industrie, a-t-il dit, devient désespérée.
« Nous cherchons simplement une voie vers le succès. »
Ajouter un commentaire