La marijuana légalisée « tient ses promesses de base », déclare un journaliste du Boston Globe
"Ces sortes de prédictions 'le ciel s'effondre' que les adversaires imaginaient ne se sont tout simplement pas réalisées", a déclaré Adams.
Par Mackenzie Farkus
15 novembre 2021 Boston Public Radio
PARTAGER
ÉCOUTEZ 22:29
Dan Adams sur BPR | 15 novembre 2021
Cela fait cinq ans que les électeurs du Massachusetts ont légalisé la marijuana à des fins récréatives, ouvrant la voie aux coursiers de cannabis et aux résidents utilisant de la marijuana pour soulager le stress de l'ère pandémique .
Le journaliste du Boston Globe , Dan Adams, a rejoint la Boston Public Radio lundi pour partager ce que cinq années de légalisation de la marijuana ont signifié pour le Massachusetts.
"Ces sortes de prédictions 'le ciel s'effondre' que les adversaires imaginaient ne se sont tout simplement pas réalisées", a déclaré Adams. « Si vous regardez les statistiques sur la conduite avec facultés affaiblies, ou si vous regardez les ventes aux mineurs, nous n'avons tout simplement pas eu beaucoup de ce genre de problèmes. »
"Dans le même temps, l'industrie vient de générer une somme d'argent incroyable et beaucoup moins de personnes sont arrêtées", a ajouté Adams. "Et donc je pense que les partisans de [la légalisation de la marijuana] ont l'impression qu'elle tient ses promesses de base."
Histoires liées
Le PDG de Curaleaf déclare que le Massachusetts a ouvert la voie à la législation alors que la « vague verte » du cannabis se déplace à travers le pays
COVID a créé de «nouveaux clients» dans l'industrie du cannabis, déclare le copropriétaire du premier dispensaire récréatif de Boston
Mass. « Loin de devenir Amsterdam », déclare l'analyste juridique de GBH sur l'industrie de la marijuana
Deux des principaux problèmes auxquels l'industrie du cannabis du Massachusetts est confrontée sont les frais d'impact communautaire et les écarts d'équité dans l'industrie du cannabis. Adams a évoqué le cas de l'ancien maire de Fall River, Jasiel Correia, qui a été reconnu coupable de fraude fiscale et d'extorsion après avoir sollicité des pots-de-vin de vendeurs de marijuana cherchant à ouvrir des dispensaires dans la ville.
« Bien que [le cas de l'ancien maire Correia] soit une exception, il est en quelque sorte emblématique de la difficulté de ce processus au niveau local, où un petit nombre de responsables locaux peuvent avoir une énorme autorité sur les entreprises qui peuvent déménager. avance et passez au processus d'approbation de l'État », a déclaré Adams. "Et sans surprise, ce problème là-bas a eu un impact disproportionné sur les entrepreneurs de couleur, en particulier sur les entrepreneurs noirs et bruns de ces communautés qui ont été si fortement surveillées pendant la guerre contre la drogue."
Les deux Northampton et Lee ont chuté frais d'impact communautaire pour les officines, affirmant que le coût de l' hébergement des opérations de marijuana ne garantit pas les frais d'exploitation local plus élevé que ceux donnés aux magasins d'alcools.
"Ces frais sont censés être essentiellement proportionnels à l'impact des entreprises, de sorte que les clients du magasin de marijuana usent les routes, si le magasin de marijuana fait augmenter les taux de consommation de drogue dans la communauté, ceux-ci pourraient être impacts que ces frais devraient payer », a déclaré Adams. "Mais en réalité, presque toutes les municipalités prennent simplement la redevance maximale, qui est de 3% des revenus, et la plupart d'entre elles la dépensent avec très peu de responsabilité et une relation très marginale avec les impacts de ces installations [de marijuana]".
Malgré la présence de dispensaires légaux de marijuana, le marché illicite est toujours rentable dans le Massachusetts. Adams pense que c'est parce que la marijuana dans le Massachusetts est plus chère que dans des États comme l'Oregon et Washington, en partie à cause du climat froid du Massachusetts qui nécessite des serres intérieures éclairées artificiellement pour les cultures de marijuana.
"Les gens paient toujours 55 $, 60 $, voire 65 $ pour un huitième d'once de fleur, ce qui est vraiment assez cher", a déclaré Adams. "Si vous allez dans un endroit comme l'Oregon, vous pourriez obtenir la même quantité de cannabis pour 10 $ ou 15 $."
Dan Adams est journaliste spécialisé dans le cannabis pour le Boston Globe et auteur du bulletin électronique « This Week in Weed » — le journal intime irrévérencieux et définitif de la légalisation dans le Massachusetts.
55 $, 60 $, voire 65 $ pour un huitième d'once de fleur, 3.5g.
Comment prétendre enlever des profits au marché illicite avec des prix exagérément élevés ?
Prix trop élevés même et surtout pour l'usage thérapeutique, bien-être, non remboursé !
Ou comme au Québec de la CAQ en leur fournissant des clients et des millions trimestre depuis 3 ans de pouvoir !
Avec la criminalisation discriminatoire selon l'âge, des adultes de 18-21 ans, selon le produit consommé non mortel.
L'Uruguay produit et vend le cannabis légal de 1.50$ à 2.50$ le gramme et autorise la production perso ce qui enlève réellement des profits aux organisations criminelles !
En trois ans de pouvoir la CAQ a laissé le tabac et l'alcool qu'il protège et incite tuer plus de 51 000 Québécois.
Mais c'est contre une minorité stigmatisé sans preuve scientifique, les adultes responsables*, consommateurs de cannabis bénin sans aucune mort directe en 12 000 ans d'usages seul sans mélange, en 20 ans d'usage thérapeutique légal au Canada, qu'il est plus sévère.
Souvenez-vous que quand on a demandé à François Legault ce qui lui manquait pendant la COVID
il a répondu que c'était de ne pas pouvoir triquer en présentiel !
Comme avec Ford en Ontario en ne respectant pas le port du masque ni la distanciation.
Le marché illicite qui n'a pas à payer de taxes ni suivre la Loi, les restrictions sanitaires environnementales
peut produire du cannabis beaucoup moins cher que les producteurs légaux !
Au Canada les producteurs légaux affirment que le cout de reviens d'un gramme est de:
0.25$ le gramme en extérieur et 2.50$ en serre intérieure tout compris.
Au Canada on peut trouver des onces pour moins de 100$ (28-30g) !
On peut acheter du AAAA+ à 200$ l'once.
Des 1/4 de livres de AA à 225$ (4 onces à 56.25$ ch.)
Des livres à partir de 700$ (16 onces (454g.) pour 43.75$ l'once)
* Adultes responsables de 18 ans qui avaient choisi d'essayer la légalisation le monopole la SQDC.
Malgré le peu de point de vente, les longues lignes d'attente, les ruptures de stock, etc.
Pour les récompenser ils, la CAQ et les médecins/psychiatres pro-médoc$, cannaphobes peureux, dépendant$, sans aucune preuve scientifique les ont criminalisés et sacrifiés aux organisations criminelles. Pour protéger leur santé physique et mentale ?
Un canadien, sur cinq souffre, souffrira de maladies mentales !
Incluant des politiciens, médecins/psychiatres, policiers/policières, etc.
La CAQ a fait d'un parent qui consomme du cannabis légal avec son adulte légal à 18 ans un criminel !
Passible de jusqu'à 14 ans de prison* !
Pour un parent responsable qui refuse de se soumettre, de sacrifier son adulte légal de 18 ans au marché illicite.
Alors qu'un parent peut consommer de l'alcool avec son enfant de 6-12 ans et moins dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans sans risque de criminalisation ni visite de la DPJ.
Depuis 3 ans de criminalisation discriminatoire stupide de mise en contact des 18-21 ans avec les nombreux produits contaminés, non réglementés, sans être renseignés sur leur puissance des organisations criminelles comme les opioïdes, la cocaïne, les médocs psychotropes de pharmaceutiques, combien ont essayé de ces produits ?
Protection de la santé publique et réduction des méfaits ?
A noter que ni la CAQ, la SAQ, Éduc'alcool qui reçoit des millions annuellement de la SAQ qui coute plus cher en méfaits physiques, mentaux, économiques que ce qu'il rapporte en taxes , l'INSPQ, la DPJ, les associations de médecins/psychiatres/pédiatres, associations de parents. N'exigent pas d'âge minimum de consommation d'alcool un dépresseur, par de jeunes enfants de 6-12 ans et moins dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans !?
Les Responsables doivent rendre compte de leur politique et doivent réparer les dommages qu'il ont causés !
* 14 ans de prison !
« Un adolescent peut-il aller en prison? Non. Un jeune de 12 à 17 ans ne se sera jamais envoyé en prison avec les adultes. Mais il peut être privé de sa liberté. »
Un adolescent est responsable de ses gestes criminels dès l’âge de 12 ans. S’il commet une infraction criminelle, il recevra généralement une peine adaptée. Mais dans certains cas, il pourrait être puni aussi sévèrement qu’un adulte.
Au Québec un jeune est maintenant un criminel de moins de 21 ans si il consomme du cannabis !
- 5 avr. 2019 — La Couronne demande 14 ans de prison pour Adèle Sorella. Adèle Sorella, cette mère de Laval reconnue coupable du meurtre de ses deux filles,
- 27 nov. 2020 — Stéphan Joachim, 48 ans, est condamné à 14 ans de prison pour avoir agressé à multiples reprises sa fille
- 8 oct. 2021 — Une adolescente de 16 ans a été condamnée samedi soir à Pointe-à-Pitre à 14 ans de prison pour l'assassinat de sa mère en juillet 2020
- 3 juin 2021 — Un homme de la Montérégie encourt une peine de 14 ans de prison pour avoir agressé sexuellement ses filles adoptives en provenance d'Haïti.
https://www.google.com/search?q=14+ans+de+prison&hl=fr&source=hp&ei=1PSU...
Un orgueilleux est un illusionniste qui se trompe lui-même.
Il existe un fossé entre sa perception et la réalité. Il se surestime et ne s’en rend pas compte.
Et il applique un double tarif: il juge les autres plus sévèrement que lui-même.
Vivant dans le déni permanent de ses erreurs, il a toujours des bonnes raisons à ses échecs.
Et si vous soulignez ses erreurs ou ses défauts, il le prendra comme une attaque personnelle.
Soit il vous ignorera, soit il s’en prendra à vous.
En plus, l’orgueilleux peut se donner le droit de faire choses qu’il ne tolère pas chez les autres.
Par exemple il peut arriver en retard mais refuser d’attendre quelqu’un qui n’arrive pas à l’heure.
Et si vous le lui faites remarquer, il vous répondra sans sourciller: “Oui mais pour moi, ce n’est pas pareil…”
Un orgueilleux croit que sa supériorité en fait un candidat de choix pour diriger les autres.
Comme il aime penser qu’il sait mieux que tout le monde, il veut que ses consignes/désirs ne soient pas discutées mais surtout appliqués à la lettre.
En revanche, il déteste qu’on lui donne des ordres ou qu’il doive rendre des comptes à un supérieur.
Pages
Ajouter un commentaire