Les administrateurs du village de Massena autorisent les dispensaires et interdisent les établissements de consommation

M. Boots a déclaré qu'il estimait que la marijuana était une drogue d'introduction et que les individus passeraient à d'autres drogues lorsque la marijuana ne fournirait plus "assez de coup de pied", et il s'est opposé à sa vente dans le village.

Les administrateurs du village de Massena autorisent les dispensaires et interdisent les établissements de consommation de marijuana sur place
Par BOB BECKSTEAD
bbeckstead@wdt.net
il y a 17 heures 0

Massena interdit les magasins de cannabis sur place
Photo de Michael Fischer/Pexels

MASSENA — Le conseil du village de Massena a adopté une résolution autorisant les dispensaires de cannabis dans le village, mais pas la consommation sur place lors de sa réunion de mardi. Mais deux habitants ont déclaré qu'ils ne voulaient pas du tout voir de marijuana dans le village.

Doris Robinson et Charles Boot ont partagé leurs sentiments lors d'une période de commentaires publics de la réunion mensuelle régulière du conseil d'administration.

Mme Robinson s'est demandé si la loi de l'État concernant le cannabis avait été finalisée, "tous les si, les et les mais".

"Oui. Ils ont même commencé à nommer un conseil du cannabis », a déclaré le maire Timothy J. Ahlfeld. « Le nouveau gouverneur a commencé à nommer des membres au conseil d'administration du cannabis pour faire avancer les choses. Mais la loi a été écrite.

"Je n'y suis pas favorable", a déclaré Mme Robinson.

M. Boots demande des précisions sur les dispensaires et les établissements de consommation sur place.

« Est-ce exact de dire que vous ne pouvez pas l'utiliser sur place ? Vous allez au magasin. Vous devez l'emmener ailleurs ? Il a demandé.

"Correct. C'est la loi », a déclaré M. Ahlfeld.

Le maire adjoint Matthew J. LeBire a déclaré que les établissements de consommation sur place seraient similaires aux établissements de type fumoir ou salon de cigares.

« Si nous appliquons cette loi locale, cela ne serait pas autorisé. Il n'y aurait pas de sites de consommation de marijuana », a déclaré M. LeBire. Donc, ce qu'ils font dans leur propre maison privée est leur affaire. Mais s'ils l'achètent dans un dispensaire, ils ne pourraient pas simplement le fumer sur place.

Le syndic Francis J. Carvel a assimilé cela à l'achat d'alcool dans un magasin d'alcools.

"Si quelqu'un entre dans un magasin d'alcools et achète un litre d'alcool, il ne peut pas le boire dans ce magasin d'alcools", a-t-il déclaré. "Ils doivent enlever les locaux"

M. Boots a déclaré qu'il estimait que la marijuana était une drogue d'introduction et que les individus passeraient à d'autres drogues lorsque la marijuana ne fournirait plus "assez de coup de pied", et il s'est opposé à sa vente dans le village.

« En conséquence, ils vont se lancer dans un autre choisi. Et puis nous allons avoir plus de problèmes, plus de problèmes médicaux, de problèmes de gestion, peu d'importation », a déclaré M. Boots. « Cette communauté a connu au fil des ans beaucoup de tragédies. Nous avons eu des réunions au centre communautaire où nous avons essayé d'aborder le problème des drogues et de dire : « Si vous avez besoin d'aide, nous vous aiderons. Maintenant, nous semblons revenir dans l'autre sens. Nous disons : « Nous allons avoir un magasin pour vous. Vous pouvez entrer et vous pouvez l'acheter.

Les syndics ont soutenu à l'unanimité la résolution d'interdire les établissements de consommation sur place.

M. Ahlfeld a dit qu'il avait reçu une lettre, « et qu'il était totalement en faveur de faire ce que nous faisons », mais, at-il dit, il y avait aussi une certaine confusion concernant ce qui était autorisé.

« Cela ne veut pas dire que nous n'autoriserons pas les dispensaires. Nous autorisons toujours les dispensaires. Nous allons simplement désactiver l'utilisation sur site », a-t-il déclaré. « C'est ce dont notre conseil d'administration parle depuis mai. Si en nous désinscrivant, nous pouvons toujours nous réinscrire. Mais si nous ne nous désinscrivons pas, nous y resterons pour toujours et à jamais.

M. LeBire a déclaré que les commentaires qu'il avait reçus concernaient les dispensaires.

« Personne ne m'a contacté en ce qui concerne ces établissements de consommation sur place », a-t-il déclaré.

L'administrateur Gregory Paquin a déclaré qu'il avait entendu dire que les individus étaient d'accord avec la vente, mais étaient contre les établissements sur place.

M. Carvel a déclaré que même si les dispensaires n'étaient pas autorisés dans le village, les gens trouveraient un autre endroit pour acheter de la marijuana.

« L'autre jour, j'ai conduit jusqu'à la réservation. Rien que sur la (Route) 37, je pense avoir compté sept dispensaires. C'est juste sur 37, donc c'est là-bas », a déclaré M. Carvel. «La seule choisi que nous pouvons faire est d'arrêter la consommation sur place afin que vous n'ayez pas un endroit où ils sortent défoncés ou intoxiqués par la marijuana. Je ne crois pas que nous arrêterons la vente de celui-ci. Ils vont l'obtenir quelque part, d'une manière ou d'une autre. Mais au moins, cela arrête la possibilité d'avoir un endroit où ils peuvent se rassembler et fumer sur place. »

Commentaires

M. Boots a déclaré qu'il estimait que...

Get The Boot M. Boot !
Un bon coup de pied dans le caboose M. Boot !

« Le syndic Francis J. Carvel a assimilé cela à l'achat d'alcool dans un magasin d'alcools.
"Si quelqu'un entre dans un magasin d'alcools et achète un litre d'alcool, il ne peut pas le boire dans ce magasin d'alcools", a-t-il déclaré. »

Ils ne peuvent peut être pas boire sur place mais ils ont de nombreux endroits de consommation légaux !

« Aux Etats-Unis, dans les années 50, les prohibitionnistes des industries pharmaceutiques, pétrolières, de l'alcool et du tabac, ont répandu la fausse idée que la consommation de cannabis pouvait conduire à la consommation de drogues dures. »

De quoi se plaignaient-ils ?
Si le cannabis menait à l'alcool et au tabac les drogues les plus dures qui rendent accros, dépendants, et tuent !

Il n'y a que les opiacés qui sont un peu plus dure, mais moins mortels, que le tabac et l'alcool protégés.
(Au Canada les opiacés tuent accidentellement 6 000 personnes par an. Au Québec le tabac en tue 13 000/an)
Alcool un dépresseur: #2 pour la dangerosité. #1 pour le nombre de drogués. Affecte la santé physique et mentale.
Tabac: #3. #1 pour le nombre de morts annuelles (+ 13 000) journalières (+ 35 ).

A noter que toutes ces industries légales protégées sont des fléaux sanitaires, économiques, écologiques, mondiaux!

« La plupart des usagers de cannabis ne prennent jamais d'autres drogues illégales. En fait, pour la grande majorité des gens, la marijuana est un terminus plutôt qu'une étape dans l'escalade. »

Criminaliser 91% des consommateurs de cannabis adultes responsables qui n'ont pas de vulnérabilité personnelle à l'addiction ou la dépendance avec ou sans substance pour une minorité n'a rien à voir avec la Santé publique ni la réduction des méfaits.

Selon des chercheurs indépendants:
« La séquence ou l’ordre généralement observé pour l’usage de drogues, c.-à-d. l’alcool/le tabac avant le cannabis, et le cannabis avant d’autres drogues illicites, semble être réel avec quelques exceptions. »

« La majorité des toxicomanes légaux ou non ont déjà consommé du lait ». Lien de causalité ?

Santé Canada ou Danger Canada ?

D’après un rapport de Santé Canada
« Les drogues ne sont pas dangereuses du fait de leur illégalité :
c’est parce qu’elles sont dangereuses qu’elles sont illégales. »

Alors pourquoi le tabac et l'alcool un dépresseur, dangereux et mortels ne sont pas illégaux ?
Pas assez mortels ni dangereux pour la santé physique et mentale même pour des enfants de 6-12 ans et moins, dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans, qui ont droit à la consommation d'alcool ?

Pourquoi le cannabis bénin, non mortel, faisait parti des drogues dangereuses illégales sans preuve scientifique ?

Cannabis aux multiples bienfaits et nombreux usages, thérapeutiques, récréatifs, agricoles, industriels.
Utilisé depuis 12 000 ans par de Grandes Civilisations.

Prohibé criminalisé et démonisé par de petites aux dealmakers américains, racistes, misogynes, homophobes à qui le cannabis enlevait d'énormes profits.

Rien à voir avec la santé publique ni la réduction des méfaits comme cela se fait au Canada.

Exception faite du furoncle du Québec caquiste discriminatoire qui a criminalisé sans preuve scientifique nos adultes de 18-21 ans et les a sacrifié aux organisations criminelles ainsi que les millions trimestre qu'ils leur rapportent depuis 3 ans. Organisations criminelles aux nombreux produits dont des médicaments de pharmaceutiques dangereux pour la santé physique et mentale, à dose et surdoses mortelles.

Le produit et/ou son taux de toxicité n'influence pas les personnes vulnérables à l'addiction ou la dépendance avec ou sans substance !

« Je crois que c'est davantage un problème de psychologie et de personnalité. Certaines personnes sont prêtes à tout essayer une fois. Certains vont sauter dans le Grand Canyon au bout d'un élastique. Si les gens qui n'ont pas peur des risques essaient une nouvelle substance, cela n'a rien à voir avec ses propriétés pharmacologiques, mais plutôt avec leur personnalité. C'est un phénomène que les lois ne peuvent pas contrôler. »

Quel est le but de la consommation ?
Expérimentation ?
La recherche du plaisir ou de supprimer le déplaisir ?

Rappel: Le tabac, l'alcool un dépresseur, les médicaments sont des drogues légales protégées et mortelles !

« Mais deux habitants ont déclaré qu'ils ne voulaient pas du tout voir de marijuana dans le village. »
Et si deux habitants déclaraient qu'ils ne veulent pas du tout voir d'alcool dans le village ?

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.