Les shérifs de LA ont-ils saisi 1 milliard de dollars de marijuana ? Non.

Voici pourquoi chaque estimation de trafic de drogue de la police est fausse.

30 juil. 2021,22h35 HAE| 1 234 vues
Traduction Google

Chris Roberts
Chris RobertsDonateur
Vices
Je couvre le capitalisme du cannabis : les gagnants, les perdants, les escrocs et les drageons de la légalisation.

Le 7 juillet , le département du shérif du comté de Los Angeles a fait la une des journaux nationaux, pour autre chose que sa longue tradition de tolérance aux gangs adjoints .

Après une enquête de plusieurs mois sur une opération de culture illégale de marijuana dans le haut désert d'Antelope Valley, dans le comté de Los Angeles, qui comprenait une « reconnaissance en vol », les députés ont mené à bien « la plus grande opération jamais menée dans l'histoire » du LASD : 131 arrestations, 370 000 plantes et 33 480 livres de pot, pour un total de plus de 1,19 milliard de dollars d'herbe illégale, a annoncé le shérif Alex Villanueva lors d'une conférence de presse au début du mois.

Le cannabis est légal en Californie, mais uniquement avec une licence commerciale – et les « criminels », dont Villanueva a suggéré qu'ils étaient liés soit à des cartels de la drogue mexicains, soit à la mafia arménienne – soit ou, vous savez – nuisaient presque certainement à l'industrie légitime du cannabis de l'État avec leurs cultures de marché illicite. En plus du pot, Villanueva a également saisi des armes et de l'argent.

La valeur de l'herbe. Un milliard de dollars. Milliard (Billion), avec un b. Dans le capitalisme tardif, il y a juste quelque chose à propos de ce chiffre. Il est très grand. Cela a l' air cool et pour Villanueva et son département, cela a donné lieu à une couverture médiatique positive.

C'est aussi, comme presque toutes les autres estimations de trafic de drogue proposées par la police et consciencieusement enregistrées sans arrière-pensée par les médias, de la pure fiction - le produit non d'une analyse minutieuse ou d'une économie réfléchie, mais d'un fantasme fantaisiste. mathématiques, ont déclaré les experts contactés pour cet article.

PLUS POUR VOUS
Le milliardaire Charles Koch explique pourquoi le cannabis devrait être légal
Ketamine Clinic Company Field Trip Health fait ses débuts au Nasdaq
Allen Iverson de la NBA rejoint Al Harrington's Cannabis Company et dit qu'ils sont « sur le point de changer la donne »

"Gonfler les valorisations des saisies de drogue dans la presse" est une " tactique assez courante dans les forces de l'ordre ", a déclaré Alex Kreit, professeur de droit à la Northern Kentucky University et directeur du Center on Addiction Law & Policy de l'école, dans un e-mail.

« Cela ne veut pas dire que c'est légitime ; Je pense que c'est incroyablement trompeur », a-t-il ajouté. "Mais je crois que c'est courant."

Commun, et sans conséquence, car ni Kreit ni d'autres experts contactés pour cet article ne connaissaient un cas dans lequel les forces de l'ordre ont été réprimandées ou même sérieusement interrogées pour avoir proposé des évaluations absurdement gonflées pour leur travail

Examinons brièvement pourquoi les mathématiques de Villanueva n'ont aucun sens. 1,19 milliard de dollars est une estimation réaliste, seulement si la valeur du cannabis saisi a été calculée sur un prix de vente au détail par gramme au niveau de la rue.

Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les prix de gros et, de plus, ce n'est pas ainsi que fonctionne la culture du cannabis.

Pourtant, comme Reason l'a noté en 2012 , c'est exactement ainsi que fonctionne l'estimation de la taille des saisies de stupéfiants pour les services de police et de shérif.

Les prix de gros actuels du cannabis décent cultivé au soleil en Californie sont, à plus ou moins près, de 1 000 $ la livre. Évidemment, plus vous achetez, plus le prix est bas et plus la qualité est basse, plus le prix est bas.

Même en supposant que les 33 480 livres de cannabis valent 2 000 $ la livre, cela ne représente qu'environ 67 millions de dollars d'herbe.

En supposant que chacune des 373 000 usines produisait une livre chacune, au prix très généreux de 2 000 dollars la livre, cela représente 646 millions de dollars, ce qui, additionné, ne laisse que 400 millions de dollars environ, soit environ 33 %, à l'estimation de Villanueva.

Et ce sont des hypothèses extrêmement généreuses. Rien n'indique que chacune des 370 000 plantes était viable ou mature, sans parler d'une plante qui a donné une livre ou plus de produit séché. Et rien n'indique que le cannabis était assez bon pour rapporter 2 000 $ la livre.

Disons que l'herbe valait plus de 1 000 $ la livre. Et disons que certaines de ces plantes étaient petites, ou sont devenues hermaphrodites, ou ont attrapé des tétranyques, ou quoi que ce soit d'autre. (Parce que tout cela arrive!)

Plus probablement, Villanueva a surestimé la valeur de la rafle de drogue géante – qui, sans aucun doute, était très importante ! C'est beaucoup de monde, et beaucoup de pot ! — par quelque chose de près d'un facteur 10.

C'est le genre d'exagération qui ferait rire la plupart d'entre nous du bar, ou nous licencierait de notre travail, ou nous coûterait autrement notre crédibilité.

"C'est ce que les avocats appellent des bouffonneries - pas exactement mentir, mais exagérer [pour] l'effet", a déclaré un autre professeur de droit, s'exprimant à condition de rester anonyme.

En essayant simplement de comprendre comment Villanueva est parvenu à ce très gros chiffre, "Je suppose que vous avez déjà passé plus de temps à y penser" que le shérif, a ajouté le professeur.

Les motivations pour lesquelles l'application de la loi fait cela sont très basiques. Les chiffres semblent cool, les chiffres se répètent et personne ne les remet jamais en question.

"Quant à la raison pour laquelle les forces de l'ordre font cela, j'ai l'impression que c'est vraiment aussi simple que des valeurs plus importantes font les gros titres et qu'elles sont très rarement appelées lorsqu'elles le font", a déclaré Kreit. "Je ne suis au courant d'aucun cas où les forces de l'ordre ont été réprimandées de manière formelle pour avoir gonflé les valeurs dans la presse."

Dans l'analyse de Kreit, le bust d'un milliard de dollars des shérifs n'est même pas l'inflation de bust de drogue la plus folle de mémoire. Comme l' a rapporté le Philadelphia Inquirer , le bureau du procureur du district de Philadelphie a affirmé un jour que 9 500 comprimés d'acide saisi avaient une valeur marchande de 950 000 $, soit environ 100 $ par coup/tab, ou entre 10 et 20 fois ce qu'un coup/tab d'acide de 5 à 10 $ coûte réellement.

Si le bust du shérif a produit l'équivalent de 6,4 millions d'onces de cannabis prêt à vendre – ce qu'il n'a pas fait, mais supporte avec nous – à 200 $ l'once, cela fait environ 1,2 milliard de dollars.

"Bien sûr", a ajouté Kreit, "à mon avis, la pratique consistant à utiliser les prix de détail pour ces estimations est incroyablement trompeuse, car la personne moyenne va penser à tort que les personnes arrêtées pourraient gagner le montant cité par les forces de l'ordre (par exemple , 1 milliard de dollars dans ce cas), alors que la valeur pour les personnes arrêtées vendant en gros serait bien inférieure au prix de détail.

En l'absence d'estimations policières réalistes, Kreit pense que le problème ici vient des médias. Les médias devraient soit « consulter une source impartiale » pour obtenir une estimation plus fiable, soit les médias devraient dire à leurs lecteurs que la valeur de buste est gonflée.

« À tout le moins, je pense que cela devrait être une pratique courante pour les médias de demander aux forces de l'ordre comment ils sont arrivés à leur estimation », a-t-il ajouté. « Si la police utilisait les prix de détail, ce serait formidable de voir cela inclus dans tout rapport – par exemple, « La police dit que la marijuana pourrait rapporter 1 milliard de dollars au détail, bien que sa valeur en gros soit bien inférieure. "

Là encore, les médias sont en train de dessiner des globes oculaires tout autant que le département du shérif est ici - et le point de vente qui jette une dose de froide réalité sur cette situation sans fumée et sans incendie risque de perdre des globes oculaires et des clics sur un autre, publication moins exigeante.

Donc : tout le monde sait que les chiffres sont faux, mais tout le monde court avec eux quand même. En ce qui concerne les agitations, les calculs fantastiques de la police sur la drogue sont gagnant-gagnant.

Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn .

Commentaires

Mensonges de nos Ass. de chefs de police du Canada

J'ai lu qu'il y avait eu une saisie aux douanes d'environ 100 livres d'une valeur d'environ 100 000$.
100 000$/100 livres = 1 000$ la livre de 454g = 2,20$ canadien (1,76$ USD) le gramme.
https://www.northcountrypublicradio.org/news/story/44199/20210727/as-can...
Habituellement lors de saisies ils nous donnent le prix d'un gramme sur la rue.
Prix de la rue beaucoup moins cher que le cannabis du monopole SQDC jusqu'à 19$ le gramme.

Mentir: Universel, commun, et sans conséquence, car ni Kreit ni d'autres experts contactés pour cet article ne connaissaient un cas dans lequel les forces de l'ordre ont été réprimandées ou même sérieusement interrogées pour avoir proposé des évaluations absurdement gonflées pour leur travail.

Idem au Canada et au Québec ! Parmi les associations de chefs de police, de médecins/psychiatres qui ont menti, participé à la criminalisation sans preuve scientifique personne n'a perdu son emploi et certains ont même eu des promotions. Même des policiers armés "éducateurs" allaient intimider des étudiants en colportant des mensonges, des informations partielles et partiales dans les écoles, n'ont pas perdu leur emploi ! En Ontario les policiers et policières "éducateurs" se sont fait ridiculiser par les élèves quand ils ont régurgité que "le cannabis fait pousser les seins de 60 % des jeunes mâles de 14 ans" pour les dissuader de consommer du cannabis bénin sans morts directe ni surdoses mortelles.

https://www.journaldemontreal.com/2018/02/21/des-policiers-expliquent-qu...

Le 16 février dernier, des agents se sont rendus au siège du Conseil scolaire de la région de York afin d’animer une séance de sensibilisation aux dangers de la drogue pour des élèves du secondaire.

« Des policiers de la région de York, au nord de Toronto, ont expliqué à des élèves du secondaire que fumer de la marijuana entraînait une diminution de la testostérone et une augmentation de la croissance mammaire chez les hommes. »

«On constate que 60 % des jeunes de 14 ans développent de la poitrine», aurait-il ajouté.

«Nous sommes au courant de la présence d’informations erronées chez nos agents. Nous travaillons pour y remédier».

« Dans un tweet publié mardi soir, le service de police de la région de York a déclaré ne pas être «des spécialistes de la santé» tout en affirmant que «la marijuana ne provoque pas de croissance mammaire accrue chez les hommes».

On ne demande pas aux spécialistes en santé de s'occuper de la répression la criminalisation. Sauf au Québec.
Pourquoi laisser ceux qui gagnent leur vie avec la criminalisation, la répression injuste parler de Santé ?

Le problème c'est que ces "Responsables" qui doivent rendre compte de leur politique, et doivent réparer les dommages qu'il ont causés, sont protégés comme les industries meurtrières.

1 - Julian Fantino*, L'ancien chef de la police et politicien de Toronto a déjà comparé l'herbe au meurtre,
2 - Tony Cannavino *
3- Lucie Charlebois * la ministre responsable du dossier cannabis dans le cabinet de Philippe Couillard

1- *Fantino Je suis fermement hostile à toute légalisation
https://blocpot.qc.ca/fr/comment/10145#comment-10145
Mensonge: La marijuana cultivée au Canada se vend jusqu'à 18 000 $ américains la livre à New York, ce qui est à peine inférieur au prix de 1 kilo de cocaïne. »

Un des mensonges de Julian Fantino chef du service de police de Toronto :
Une livre de cannabis 454 g ne se vend pas 18 000$/454g = 39$ US le gramme, 1092$ l'once
et n'est pas "à peine inférieure à 1 kilo, de cocaïne".

Une livre = 454 grammes de cannabis. A à peine inférieure à Un kilo = 1000 grammes de cocaïne ?
Mensonge que les médias à sensation qui se foutent de la vérité ont publié.
Un chef du service de police et politicien ne peut pas mentir ?

De chef de police à producteur de cannabis
https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5704
Julian Fantino, avec son associé, l'ancien sous-commissaire de la GRC Raf Souccar ont coupé le ruban à leur nouvelle clinique de cannabis médical à Vaughan, en Ontario.

https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5683
J'ai écouté les propos du chef Fantino, et je trouve que ce qu'il a dit n'a
tout simplement aucun bon sens.
https://sencanada.ca/fr/Content/Sen/committee/371/ille/05eva-f
Délibérations du comité spécial sur les drogues illicites
Fascicule 5 - Témoignages du 10 septembre - Séance du matin
TORONTO, le lundi 10 septembre 2001
Le Comité sénatorial spécial sur les drogues illicites

Extrait: Fantino
Permettez-moi d'abord de dire que je souscris à la position de l'Association
canadienne des chefs de police, à laquelle j'appartiens, concernant les
drogues.

Solidaire avec l'association, je suis fermement hostile à toute légalisation
des drogues au Canada, y compris la possession de petites quantités de
marijuana ou de dérivés du cannabis. L'ancien chef de la police et politicien de Toronto

L'ancien chef de la police et politicien de Toronto qui a déjà comparé la
légalisation de l'herbe à la légalisation du meurtre.

(Zappiste: c'est la légalisation du tabac et de l'alcool un dépresseur comme l'héroïne qui est la légalisation du meurtre légal de plus de 17 000 Québécois annuellement en plus des maladies physiques et mentales. Meurtres légaux par acceptation culturelle de ces industries protégées par la CAQ et le manque de couilles des politiciens ayant peur de perdre une élection en criminalisant les industries et consommateurs de 18 ans pour le tabac et de 8-12 ans et moins pour l'alcool !)

M. Alan Young, professeur agrégé, Osgoode Hall Law School
J'ai écouté les propos du chef Fantino, et je trouve que ce qu'il a dit n'a tout simplement aucun bon sens.
https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5683

D'emblée, je tiens à vous prévenir que je n'ai pas l'intention de mâcher mes mots et j'espère que l'on ne trouvera pas mes propos irrévérencieux.

M. Alan Young, professeur agrégé, Osgoode Hall Law School: Je travaille sur la question de la légalisation de la marijuana depuis une dizaine d'années. J'ai représenté une centaine de personnes qui ont eu des démêlés avec la justice, et j'ai joué un rôle capital dans le mouvement pour la légalisation de la marijuana pour des fins médicinales.

D'emblée, je tiens à vous prévenir que je n'ai pas l'intention de mâcher mes mots et j'espère que l'on ne trouvera pas mes propos irrévérencieux. Ceci étant dit, j'ai écouté les propos du chef Fantino, et je trouve que ce qu'il a dit n'a tout simplement aucun bon sens. L'un des obstacles à la réforme législative intelligente dans ce domaine réside dans la désinformation et les mythes hystériques qui circulent à ce sujet. Je vous donne deux exemples.

Des sénateurs ont posé une question se rapportant au nombre de personnes qui meurent de la marijuana. S'il est une chose qui est claire, il n'y a pas tellement de choses qui le sont, c'est que la marijuana n'a jamais, dans l'histoire de l'humanité, causé la mort directe de quelqu'un. Les scientifiques n'ont jamais réussi à établir une dose létale, c'est-à-dire une dose de marijuana pouvant provoquer la mort. On peut tuer des rats avec du sucre et de la caféine, mais non avec de la marijuana. Voilà le genre de désinformation que je viens tout juste d'entendre.

D'autre part, j'ai entendu quelque chose qui m'a beaucoup troublé, à savoir qu'une livre de marijuana se vendait à 18 000 $ US. Si tel était le cas, je changerais de carrière immédiatement en quittant cette réunion. Ce prix n'a jamais existé, et le chef Fantino le sait très bien, puisque ses propres agents ont témoigné devant un tribunal en précisant que la marijuana se vendait entre 2 500 $ et 3 000 $ la livre.

Je voulais apporter cette petite précision, car il y a problème lorsque l'on tient des audiences de cette nature et que les témoins se présentent sans statistiques, ni informations à l'appui. Je dirai probablement des choses que vous remettrez en question et qui vous amèneront à vous demander d'où j'ai bien pu tirer ces statistiques.

La véritable question - et c'est là que j'espère que vous ne trouverez pas mes propos irrévérencieux -, c'est pourquoi sommes-nous ici aujourd'hui? Je trouve cela quelque peu mystérieux. Il y a eu tellement de commissions et de comités d'enquête qui se sont penchés sur cette question, et depuis 1892, soit depuis la Commission du chanvre du Canada, pratiquement toutes les commissions mises sur pied sont arrivées à la même conclusion: s'agissant de la marijuana, c'est une tempête dans un verre d'eau. Ce n'est pas un sujet qui mérite d'occuper l'esprit des autorités judiciaires.

Au Canada, nous avons consacré des années et des millions de dollars à la commission Le Dain - dont les travaux sont toujours considérés comme étant les plus exhaustifs du genre -, et pourtant, le rapport de cette commission a été relégué aux oubliettes dans les bibliothèques où seuls des universitaires comme moi peuvent le lire et le recycler.

Je sais également qu'un autre comité sénatorial a été mis sur pied en 1996 avec pour mandat de réviser la Loi réglementant certaines drogues et autres substances - et nous avons recueilli dans l'affaire Clay le témoignage de Sharon Carstairs, sous forme d'affidavit - et que les sénateurs étaient prêts à faire une recommandation en faveur de la décriminalisation. Tous les organes bien informés parviennent à la même conclusion. Tous ceux qui ne tiennent pas compte de considérations politiques recommandent la décriminalisation de certaines drogues. Ceci étant dit, le sénateur Carstairs a affirmé dans son affidavit que les sénateurs n'ont pas fait de recommandation dans ce sens, car le comité ne pensait pas que le Parlement était prêt.

Quand le Parlement sera-t-il prêt? Quand le Parlement donnera-t-il suite au rapport de la commission Le Dain?
À mon avis, si votre groupe respectable recommande la décriminalisation de certaines drogues, ne vous contentez pas de rédiger un rapport, puis de le reléguer aux oubliettes *. Faites preuve d'une certaine ténacité assurez-vous que le Parlement ne s'en sorte pas en louvoyant, comme il l'a déjà fait à trois reprises au cours des 30 dernières années.

Pourquoi mes arguments en faveur de la décriminalisation et la légalisation de la marijuana sont-ils aussi francs? La marijuana est l'une des substances les plus inoffensives sur notre planète. Le seul préjudice que cette substance peut causer a été constaté chez les utilisateurs chroniques, et non les utilisateurs occasionnels. Or, les utilisateurs chroniques représentent moins de un pour cent de tous les consommateurs de marijuana. Nous criminalisons donc 99 p. 100 des utilisateurs de la marijuana qui ne souffrent d'aucun effet nocif de cette drogue.

Le seul préjudice attesté dont conviennent tous les scientifiques est l'irritation pulmonaire chronique, qui est une forme de bronchite. Il n'y a même pas de preuve que cette substance peut causer le cancer des poumons. C'est pourquoi je dis qu'au Canada, on se sert du droit criminel pour éviter que l'on ne devienne une nation où tout le monde tousse et respire péniblement, mais ce n'est pas là le rôle de la justice pénale.

Je suis criminaliste depuis une vingtaine d'années. J'ai vu des affaires de meurtres, d'agressions sexuelles, mais je n'ai jamais vu de cas où l'on se servait du droit simplement pour promouvoir la bonne santé.

Je sais que le Dr Kalant a comparu devant vous. C'est l'un des plus éminents pharmacologistes du monde, notamment en ce qui a trait au cannabis, et j'ai le plus grand respect pour lui. À la fin de son témoignage très objectif dans l'affaire Clay, nous lui avons demandé: «croyez-vous à la décriminalisation de certaines drogues?» Rappelez-vous que c'est un homme qui a étudié cette question toute sa vie et qu'il a fait toutes sortes de recherches sur des rats, et pourtant, il a répondu «oui». Je lui ai alors posé une deuxième question: «que pensez-vous du fait que 600 000 Canadiens ont des antécédents criminels?» À cela, il a répondu simplement «c'est regrettable».

2- *Tony Cannavino
Celui qui était anti-cannabis et continuait de radoter les mensonges
sur les résultats des Pays-Bas même après la conclusion du rapport
du comité sénatorial sur les drogues illicites, auquel il aurait dû participer.
Et ce même après que l'Association des chefs de police
ait dû admettre qu'il était possible de consommer du cannabis
sans en abuser, sans l'escalade vers d'autres produits intoxicants.
Comme c'est le cas pour la consommation de produits intoxicants licites...
De peur que les jeunes qui ne sont pas débiles
"jettent le bébé avec l'eau du bain", comme disait Mme Beauchesne.
C'est à dire qu'en se rendant compte qu'on leur avait menti pour le cannabis,
les jeunes ne les croiraient plus, qu'ils auraient perdu leur crédibilité,
en ce qui concernait aussi les "drogues dures".
Ex: Moi, Christiane F. 13 ans, droguée et prostituée.
Elle ne croyait pas qu'un produit intoxicant puisse prendre le contrôle d'une personne.
Ce n'est pas le cannabis qui a été son plus grand problème/danger pour sa santé physique et mentale.

3- *Lucie Charlebois la ministre responsable du dossier cannabis dans le cabinet de Philippe Couillard
« Je ne sais pas si vous savez ça, mais quatre bons plants de pot, pour deux personnes à la maison, vous allez être gelés 24 heures par jour, 7 jours par semaine, 365 jours par année. Pis savez-vous quoi? Il va vous en rester. »

Ça c’était avant qu’elle entende les intervenants, indépendant$ !
J’aimerais l’entendre maintenant et savoir si elle a changé d’idées préconçues basé sur les mensonges la désinformation la propagande haineuse, sans aucune preuve scientifique, ni étude rigoureuse sur des humains !

Pure coïncidence !
Fantino - Cannavino - Rizzuto - Bonannos.

* Si votre groupe respectable recommande la décriminalisation de certaines drogues, ne vous contentez pas de rédiger un rapport, puis de le reléguer aux oubliettes.

C'est malheureusement ce qui s'est produit pour le rapport Nolin du Comité spécial du Sénat, en 2002, sur les drogues illicites ! Il a été stupidement relégué aux oubliettes comme celui de Le Dain !

« C'est l'ignorance, et non la connaissance, qui dresse les hommes les uns contre les autres. »
« Le principal fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir. »
« Quand l'ignorance gouverne, le savoir s'exile. »

Attendez, que j'me souvienne!

Au sujet d'écarts aux USA, suffit de fouiller Google pour "Fix-my-Kid", "Kids-for-Cash" et "Narconon Trois-Rivières", i.e. sur fond de "théparies" à saveur scientologique et autres, etc.

À propos de l'ex-sinistre de la réadaptation, de la protection de la jeunesse, de la santé publique et des "saines habitudes de vie" du gouvernement Couillard (2014 ~ 2018), n'était-ce pas la même personne qui se trouvait aux commandes lors d'un certain épisode des plus scandaleux, ayant justement fait les manchettes en rapport avec le Centre-jeunesse de Laval (vs un réseau de prostitution juvénile!) aux environs de 2016?

L'année d'après, c'était au tour d'une pseudo-consultation imposant ces 5 sujets et rien d'autre:

#1) les dangers de la consommation de marijuana;
#2) l’établissement d'un système de production sécuritaire et responsable;
#3) la conception d'un système de distribution approprié;
#4) la sécurité et la protection du public;
#5) l’accès à la marijuana à des fins médicales.

Quoi que bon Québécois "de souche" je n'aurais pas pu y participer de toute façon: éliminé à priori.

Or les "dangers" c'est surtout quand des gens comme elle s'assemblent pour contaminer nos lois et la société, sans
aucune notion de proportionnalité et encore moins de justes mesures de sécurité, le tout avec les débuts boiteux de la SQdC qu'on a pu observer en matière de distribution, entre autres choses, et cela sans aucun bénéfice réel pour la société ou la jeunesse - ôsant même aller jusqu'à exploiter une fois de plus la division arbitraire entre "médical" & "criminel"/"récréatif" qui n'existe tout simplement pas en matière d'alcool et/ou de tabagisme - un détail qui me rappelle d'ailleurs encore un autre épisode controversé à la suite du décès bouleversant d'Athéna Gervais, derrière son école:

https://www.journaldemontreal.com/2018/03/23/des-boissons-fckd-up-toujou...
Des boissons FCKD UP toujours en vente à côté d’écoles (2018-Mar-23)

Un drame survenu à peine un trimestre après cette farce de mauvais goût:

https://www.youtube.com/watch?v=T5Mx99tab7Q&t=873s
Légalisation du cannabis, la ministre Lucie Charlebois à Tout Le Monde En Parle SQC TLMEP (2017-Nov-21)

Vous en rappelez-vous? Elle exprimait sa crainte on ne peut plus hypothétique d'une augmentation de l'encombrement aux urgences faute d'avoir su empêcher des jeunes enfants d'âge pré-scolaire d'aller brouter le cannabis cru trouvé par mégarde dans le jardin d'un voisin...

Oui ça en a fait sourire plus d'un tandis que d'autres se sont carrément roulés par terre. Alors que pour moi, ni l'un ni l'autre... Et c'est sans doute pour la même raison qu'un article paru à l'ouest des rocheuses a choisi de s'illustrer à travers l'image d'une chèvre!

pour tout dire je me demande encore comment ça s'fait qu'on ne peut pas intenter de poursuites collectives!!

Pages

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.