"Nous n'avons jamais été amenés à la table des discussions sur tout ce qui concerne le cannabis au sein du gouvernement."

Nouvelle-Écosse - Le cannabis apparaît comme un nouveau champ de bataille pour les droits des Mi'kmaq

Certains propriétaires de magasins non autorisés affirment qu'ils ont le droit, issu d'un traité, de vendre du cannabis.

Richard Cuthbertson · CBC Nouvelles · Publié : 02 avril 2024 à 5 h 00 HAE | Dernière mise à jour : 2 avril

Deux hommes sont représentés à l’extérieur d’un bâtiment.
Thomas Durfee, à droite, le fondateur d'Amu Leaf, est montré devant le tribunal provincial de Dartmouth, en Nouvelle-Écosse, avec Del Riley, qui fut le dernier président de la Fraternité nationale des Indiens et qui a contribué à enchâsser les droits des Autochtones dans la Constitution du Canada. (Richard Cuthbertson/CBC)

Partage social

Ce n'est pas une erreur que Thomas Durfee appelle son magasin de cannabis et d'arts culturels situé au nord de Dartmouth, en Nouvelle-Écosse, un « hangar à camions », en référence aux postes de traite décrits dans un traité de 1752 signé entre un chef micmac et le gouverneur britannique de la Nouvelle-Écosse. .

C'est ce traité qui, selon Durfee, sera au cœur de sa défense contre les accusations portées à la suite d'une descente de police en janvier dans son magasin Amu Leaf, rejoignant d'autres cas où des exploitants mi'kmaw revendiquent le droit de vendre de la marijuana en dehors des réglementations de la Nouvelle-Écosse qui restreignent sa vente au détail. une société d'État.

"Je crois que tant que nous nous battons, tant que nous utilisons la sagesse et l'éducation pour avancer, alors ils n'ont pas vraiment d'autre choix que de nous permettre de vivre dans la prospérité, la paix et l'amitié, et que le le meilleur de nos avantages », a déclaré Durfee, qui est Mi'kmaq, lors d'une entrevue. "Ils doivent respecter ce traité."

Alors que les droits issus de traités des Mi'kmaq sont revendiqués depuis longtemps dans le secteur de la pêche, notamment dans l'industrie du homard de la Nouvelle-Écosse et, de plus en plus, dans le cas lucratif des bébés anguilles , le cannabis est en train de devenir un nouveau champ de bataille juridique et social controversé depuis sa légalisation en 2018.

Mais ceux qui revendiquent le droit de vendre de la marijuana se heurtent à des obstacles importants pour le prouver, en vertu des précédents de la Cour suprême du Canada qui remontent à plus de deux décennies, dont l'un est devenu le « test » standard dans de tels cas.

Une vitrine est affichée.
Le magasin Amu Leaf a ouvert ses portes l'année dernière à Dartmouth. (Daniel Jardine/CBC)

La question devrait atteindre son paroxysme cet été, avec une audience de plusieurs jours prévue dans une affaire impliquant un conseiller de bande d'une Première nation du centre de la Nouvelle-Écosse.

Chris Googoo, récemment réélu dans la Première Nation de Millbrook, conteste deux accusations auxquelles il fait face en vertu de la Loi sur le cannabis liées à une perquisition effectuée par la GRC en décembre 2020 dans un dispensaire qu'il dirige sur des terres de réserve à Cole Harbour, en Nouvelle-Écosse.

Dans un dossier judiciaire dans cette affaire, le procureur fédéral Michael Taylor a souligné une série d'éléments que, selon lui, la Cour suprême du Canada exige qu'un défendeur prouve afin de revendiquer avec succès un traité ou un droit ancestral en vertu de l'article 35 de la Constitution canadienne.

Le Traité de paix et d'amitié de 1752 précisait que « lesdits Indiens auront la liberté » de mettre en vente « des peaux, des plumes, de la volaille, du poisson ou toute autre chose qu'ils auront à vendre ».

Mais la Couronne fait valoir, citant l'arrêt historique Marshall de 1999, que pour prouver l'existence d'un droit issu d'un traité, il doit y avoir des preuves que l'article ou le produit était commercialisé à ce moment-là, ou qu'il a été « raisonnablement envisagé par les parties au traité ».

Selon le mémoire, afin de prouver l'existence d'un droit ancestral, un défendeur doit suivre le test décrit dans l'arrêt Van der Peet de la Cour suprême de 1996. Cela signifie qu'ils doivent démontrer que la « pratique, coutume ou tradition » existait avant l'arrivée des Européens, qu'elle faisait « partie intégrante » du mode de vie d'une communauté et que le droit moderne présente un « degré raisonnable de continuité » avec la pratique du droit. passé.

Des étagères avec des produits dessus sont affichées.
Amu Leaf, à Dartmouth, vend à la fois des produits à base de cannabis et des arts culturels. (Daniel Jardine/CBC)

Bref, l'affaire pourrait se résumer à une question cruciale : les communautés mi'kmaw ont-elles historiquement fait le commerce du cannabis ? C'est loin d'être clair.

Certains historiens ont désigné l'apothicaire français Louis Hébert comme le premier à avoir planté du cannabis, sous forme de chanvre utilisé pour les vêtements et les cordes, en Nouvelle-Écosse au début des années 1600.

Mais il semble également que le cannabis poussait à l'état sauvage dans certaines régions d'Amérique du Nord à l'arrivée des Européens, comme l'a noté l'explorateur français Jacques Cartier lors de ses voyages le long du fleuve Saint-Laurent.

Un mémoire déposé en 2022 dans l'affaire Googoo par son avocat ne prétend pas que les Mi'kmaq vendaient ou utilisaient de la marijuana il y a des centaines d'années, mais désigne plutôt le cannabis médical comme un « médicament végétal ».

"L'approche autochtone de la guérison traditionnelle et de la médecine végétale", indique le mémoire, "existe parmi le peuple Mi'kmaq bien avant le premier contact avec les Européens".

Un panneau indiquant le Traité 1752 est affiché au-dessus d'une porte.
Une section du Traité de 1752 est présentée à l’intérieur d’Amu Leaf à Dartmouth. (Daniel Jardine/CBC)

Le paysage juridique pourrait cependant changer. Dans une récente décision québécoise concernant deux hommes de Kahnawà:ke , au sud de Montréal, accusés d'avoir évité les taxes à l'importation sur le tabac, le juge a remanié le critère permettant de revendiquer des droits ancestraux et issus de traités.

"La cour a également considéré le développement économique comme un droit générique partagé par presque tous les peuples autochtones", a déclaré Roger Townshend, un avocat de longue date pratiquant le droit autochtone.

Ce faisant, le juge a rejeté le test standard du pré-contact européen, qui a été critiqué pour être difficile à remplir et pour « geler » certains droits dans le temps en ignorant leur évolution, selon l'avocate Lara Koerner-Yeo.

Elle a déclaré que le cas du Québec est également important parce que le juge s’est appuyé sur la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, que le gouvernement fédéral a accepté de mettre en œuvre en vertu de la loi de 2021.

L'affaire a fait l'objet d'un appel par le gouvernement du Québec , mais n'a pas encore été portée devant le plus haut tribunal de la province ni devant la Cour suprême du Canada, qui pourraient toutes deux rejeter les conclusions du juge.

Deux hommes se tiennent devant un mur dans un palais de justice.
Derek White, à gauche, et Hunter Montour en 2019 dans un palais de justice de Longueuil, au Québec. Les deux hommes Kanien'kehá:ka (Mohawk) ont lancé une contestation constitutionnelle après avoir été reconnus coupables d'accusations fédérales pour non-paiement de la taxe d'accise sur les produits du tabac. (Ka'nhehsí:io Deer/CBC)

La Loi fédérale sur le cannabis a délégué la réglementation de la vente et de la distribution du cannabis aux provinces, et le gouvernement fédéral a été critiqué pour ne pas avoir consulté de manière significative les Premières Nations .

En Nouvelle-Écosse, le gouvernement provincial a décidé que le cannabis ne pouvait être vendu légalement que par l'intermédiaire de la société d'État Nova Scotia Liquor Corp. Il n'existe actuellement qu'un seul magasin NSLC dans une réserve de la Nouvelle-Écosse, dans la Première Nation d'Eskasoni au Cap-Breton.

Malgré cela, de nombreux dispensaires non autorisés ont vu le jour. Patrick Kaizer, qui a ouvert en janvier le Treaty Nugz Truck House dans la réserve de Gold River, dans le sud-ouest de la Nouvelle-Écosse, opère sans l'approbation de la Première Nation d'Acadia (également connue sous le nom de Première Nation Wasoqopa'q).

Il a déclaré qu'il était prêt à être perquisitionné et accusé par la GRC, mais maintient qu'il a le droit, en vertu d'un traité, de vendre du cannabis, qu'il considère comme beaucoup moins nocif que l'alcool et ayant une valeur médicinale.

"Si le gouvernement peut vendre du cannabis, alors nous devrions pouvoir vendre du cannabis également", a-t-il déclaré dans une interview. "Nous n'avons jamais été amenés à la table des discussions sur tout ce qui concerne le cannabis au sein du gouvernement."

REGARDER | La vente de cannabis est-elle un traité avec les Mi'kmaq, n'est-ce pas ?

La vente de cannabis est-elle un traité avec les Mi'kmaq, n'est-ce pas ?
il y a 5 jours
Durée4:21

Les magasins non autorisés vendant du cannabis continuent d’ouvrir malgré les réglementations provinciales. Certaines sont exploitées par des Mi'kmaq qui prétendent détenir un droit issu de traité. Le droit de vendre du cannabis est en train de devenir un champ de bataille juridique et sociale controversé. Richard Cutherbertson rapporte.

La chef d'Acadia, Deborah Robinson, n'a pas répondu aux demandes d'interview, mais un avis publié sur le site Web du groupe en décembre indiquait qu'il n'avait autorisé aucun magasin de cannabis et prévenait que ceux qui ouvrent sans approbation sont "illégaux et seront fermés".

Le groupe a déclaré qu'il avait le droit inhérent de s'autogouverner sur les questions de santé, de sécurité et de bien-être dans ses communautés, y compris en matière de réglementation du cannabis. Mais cela a semé le doute quant à l’existence d’un droit issu d’un traité de vendre du cannabis.

"Les conseils que nous avons reçus sont que la vente au détail de cannabis serait difficile à protéger en tant que droit ancestral ou en tant que droit issu d'un traité, puisque la vente au détail de produits similaires dans les années 1700 serait très difficile à prouver", selon une mise à jour de 2020. du chef et du conseil.

Un bâtiment de magasin est montré.
Un magasin de cannabis est exposé jeudi sur les terres de réserve de la Première Nation Millbrook à Cole Harbour, en Nouvelle-Écosse (Melissa Oakley/CBC)

La Première Nation de Millbrook, qui compte un certain nombre de dispensaires non autorisés dans ses réserves, a imposé un moratoire sur les nouveaux magasins de cannabis en 2021, qui restera en vigueur jusqu'à ce que la communauté puisse adopter ses propres réglementations.

Un rapport résumant les consultations menées auprès des membres de Millbrook il y a deux ans indiquait que, étant donné que le cannabis est biologique, certains jeunes affirmaient qu'ils avaient le droit de gagner une « subsistance convenable » grâce à sa vente, une référence au droit issu d'un traité revendiqué dans le secteur de la pêche.

Les aînés s’inquiètent toutefois de la prolifération des dispensaires dans la réserve et de la possibilité que cela normalise la consommation de marijuana chez les jeunes. Ils craignaient également que les opérateurs ne s'enrichissent tandis que d'autres ne le deviennent pas, créant ainsi un fossé entre « les nantis et les démunis », selon le rapport.

REGARDER | Pourquoi certains employeurs testent encore la présence de cannabis

Le cannabis est légal depuis 5 ans, mais certains employeurs le testent encore
Il ya 1 mois
Durée3:13

Le cannabis est légal au Canada depuis octobre 2018. Mais certains employeurs continuent de tester leurs travailleurs – et sa consommation récréative peut même vous empêcher de trouver un emploi. Andrew Sampson explique.

Le chef Bob Gloade a déclaré à CBC News que le projet de loi sur le contrôle du cannabis proposé par la bande était encore à l'état d'ébauche et qu'il était présenté au conseil nouvellement élu. Il a refusé de dire s’il pensait que les membres individuels de la bande avaient le droit, issu d’un traité, de vendre du cannabis.

Dans une lettre de février 2023, la directrice générale de Millbrook, Claire Marshall, a déclaré que les administrateurs de la bande « ont été actifs pour dissuader les nouveaux magasins » et a ajouté que ceux érigés avant le moratoire n'étaient pas agréés et pourraient toujours faire l'objet de perquisitions par la GRC.

Durfee, le fondateur récemment inculpé d'Amu Leaf, qui ne se trouve pas sur des terres de réserve, était si ouvert sur ses intentions de vendre du cannabis qu'il a remis en main propre des lettres annonçant son magasin à la police régionale et à l'hôtel de ville d'Halifax en mai dernier.

Il promet de continuer à avancer devant les tribunaux.

"La patience est une vertu", a-t-il déclaré. "Je n'ai que 40 ans, donc je suis là pour le long terme."

https://www.cbc.ca/player/play/1.7158253
VIDÉO
La vente de cannabis est-elle un traité avec les Mi'kmaq, n'est-ce pas ?
Il y a 8 jours
Nouvelles Durée 4:21
Les magasins non autorisés vendant du cannabis continuent d’ouvrir malgré les réglementations provinciales. Certaines sont exploitées par des Mi'kmaq qui prétendent détenir un droit issu de traité. Le droit de vendre du cannabis est en train de devenir un champ de bataille juridique et sociale controversé. Richard Cutherbertson rapporte.